Судья приняла заявление коллекторского агентства о процессуальном правопреемстве, но иск не направляли ответчику, приостановила производство из-за наследственного спора и возобновила после вступления решения в силу: законно ли это и обязана ли судья была вернуть заявление?

Правомерно ли принятие заявления к производству и приостановления; обязана ли была судья возвратить заявление

Заявление коллекторского агентства о процессуальном правопреемстве подавалось не как иск, а как заявление в порядке ст. 44 ГПК РФ по уже вступившему в силу решению суда 2015 года о взыскании с Эдуарда. Основания для возврата заявления установлены только для исковых заявлений и их перечень исчерпывающий:

Судья возвращает исковое заявление в случае, если: 1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров; (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 1 1 ) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 02.03.2016 № 45-ФЗ ) 2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду; (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 3) исковое заявление подано недееспособным лицом; 4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; 5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления; 7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 2. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. 3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба
— п. 1, 3 ст. 135 ГПК РФ

Основания, перечисленные в ст. 135 ГПК РФ, к заявлению о процессуальном правопреемстве неприменимы — оно не является исковым заявлением с требованиями к ответчику, а подаётся на стадии исполнения вступившего в силу решения. Следовательно, у судьи не было правового основания возвращать заявление коллекторского агентства, и принятие его к производству правомерно.

Статья 44. Процессуальное правопреемство 1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.
— п. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ

Поскольку смерть должника влечёт выбытие стороны, а правопреемство допускается на любой стадии (включая стадию исполнения вступившего в силу решения), приостановление производства до разрешения наследственного дела дочери (вопрос о признании права в порядке наследования на 2/3 доли) соответствует закону. Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство при невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела:

Суд обязан приостановить производство по делу в случае: смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство; (В редакции Федерального закона от 22.04.2013 № 61-ФЗ ) признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным; участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; (В редакции федеральных законов от 29.12.2022 № 603-ФЗ , от 25.12.2023 № 639-ФЗ ) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве
— абз. 5 ст. 215 ГПК РФ

Разрешение заявления о правопреемстве напрямую зависит от установления круга наследников, принявших наследство Эдуарда, и состава наследственного имущества — именно это и выясняется при рассмотрении наследственного дела дочери. Поэтому приостановление правомерно и даже требуется законом. Определение о приостановлении может быть обжаловано частной жалобой:

На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
— ст. 218 ГПК РФ

Вывод: судья не была обязана возвращать заявление коллекторского агентства — оснований, предусмотренных ст. 135 ГПК РФ, нет (они касаются только исковых заявлений). Принятие заявления о процессуальном правопреемстве к производству и последующее приостановление производства до разрешения наследственного дела правомерны и соответствуют абз. 5 ст. 215 ГПК РФ.

Допустимо ли процессуальное правопреемство по вступившему в силу решению 2015 года

Замена должника-наследодателя Эдуарда на его наследницу (дочь) по решению суда 2015 года, уже вступившему в законную силу и находящемуся на исполнении, прямо допускается законом. Смерть гражданина указана в качестве основания выбытия стороны, а правопреемство возможно на любой стадии:

Статья 44. Процессуальное правопреемство 1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.
— п. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ

Это подтверждается и нормами об исполнительном производстве: правопреемство стороны исполнительного производства при смерти гражданина и уступке права требования производится судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта о замене стороны:

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. 2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации
— ч. 1, 2 ст. 52 ФЗ № 229-ФЗ

Важная оговорка: правопреемство допустимо лишь при условии, что коллекторское агентство имеет право требования к наследодателю в силу договора уступки (цессии), — замена взыскателя требует подтверждения состоявшегося перехода права требования. Этот факт должен быть проверен судом при рассмотрении заявления.

Вывод: замена должника Эдуарда на его наследницу (дочь) по вступившему в силу решению 2015 года на стадии исполнения допустима в соответствии со ст. 44 ГПК РФ и ст. 52 ФЗ № 229-ФЗ, но лишь при подтверждении на стороне коллекторского агентства права требования (договора уступки) и установлении факта принятия наследства дочерью.

Предел ответственности наследницы по долгам наследодателя

Ключевое ограничение правопреемства: наследница отвечает по долгам умершего Эдуарда только в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Поскольку она унаследовала 2/3 доли домовладения и земельного участка, её ответственность ограничена стоимостью именно этих 2/3 долей (а не всей задолженности или всего имущества):

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества
— п. 1 ст. 1175 ГК РФ

Это означает, что даже если коллекторское агентство претендует на взыскание всей суммы, взыскание с наследницы может быть обращено лишь на имущество, перешедшее к ней в рамках 2/3 долей, и не может превышать их рыночную стоимость на время открытия наследства (п. 61 Пленума ВС РФ № 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают
— п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012

Совокупно: наследница является солидарным должником в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества; при недостаточности этого имущества требования кредитора к ней не подлежат удовлетворению за счёт её личного имущества.

Вывод: ответственность дочери Эдуарда по его долгу ограничена стоимостью перешедших к ней 2/3 долей домовладения и земельного участка (п. 1 ст. 1175 ГК РФ, п. 60 Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012). Суд вправе допустить правопреемство, заменив должника на наследницу, но взыскание с неё может быть обращено только на унаследованные 2/3 доли и в пределах их стоимости.

Является ли отсутствие государственной регистрации права наследницы препятствием для правопреемства

Наследница вступила в право наследования по судебному решению, но ещё не зарегистрировала свои права на недвижимость. Это не является препятствием для процессуального правопреемства. Согласно закону принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации:

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации
— п. 4 ст. 1152 ГК РФ

То есть дочь считается собственником унаследованных 2/3 долей с момента открытия наследства (со смерти Эдуарда в 2023 году), а не с момента регистрации или получения свидетельства. Отсутствие регистрации права не мешает ни установлению правопреемства, ни обращению взыскания на унаследованное имущество в дальнейшем.

Вывод: отсутствие государственной регистрации права наследницы на унаследованные 2/3 доли не препятствует процессуальному правопреемству и обращению взыскания на наследственное имущество: право на него возникло у дочери со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), до регистрации.

Не пропущен ли срок предъявления исполнительного листа к исполнению

Исполнительное производство по решению 2015 года велось с 04.02.2016 по 10.02.2026. Общий срок предъявления исполнительного листа — три года со дня вступления решения в законную силу:

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта. (В редакции федеральных законов от 05.05.2014 № 126-ФЗ; от 08.03.2015 № 57-ФЗ) 2. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока. 3. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. 4. Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. 5. Удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня их выдачи. 6.
— ч. 1 ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ

Однако срок предъявления прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а после перерыва течение срока возобновляется заново:

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. 2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается
— ч. 1, 2 ст. 22 ФЗ № 229-ФЗ

Поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению (возбуждено ИП в 2016 году), трёхлетний срок был прерван предъявлением. После окончания исполнительного производства 10.02.2026 срок предъявления исполнительного листа возобновился, и трёхлетний срок отсчитывается заново. Следовательно, срок предъявления исполнительного листа не пропущен (при условии, что исполнительное производство окончено по основанию п. 3 или п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ — возвращение листа взыскателю в связи с невозможностью взыскания; в этом случае срок исчисляется со дня направления постановления об окончании).

Вывод: срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, поскольку он был прерван возбуждением исполнительного производства в 2016 году и возобновился после его окончания 10.02.2026 (ч. 1, 2 ст. 22 ФЗ № 229-ФЗ). Это верно при условии окончания ИП по основанию, предусмотренному п. 3 или п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ.

Денежные последствия: проценты за пользование чужими денежными средствами

По кредитному договору, расторгнутому решением 2015 года, взыскана сумма задолженности. Долг является денежным обязательством, поэтому при просрочке его исполнения подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ:

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды
— п. 1 ст. 395 ГК РФ

При этом в отношении наследницы действует особое правило. Она отвечает по долгу наследодателя, но начисление процентов за просрочку, возникшую после смерти наследодателя, начинается не сразу, а по истечении времени, необходимого для принятия наследства:

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества)
— п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012

То есть проценты за неисполнение денежного обязательства Эдуардом начисляются до дня открытия наследства (до его смерти в 2023 году), а после открытия наследства — на наследницу, но не ранее истечения срока, необходимого для принятия наследства, и в пределах стоимости перешедшего к ней имущества (2/3 долей домовладения и участка). Итоговая сумма, взыскиваемая с наследницы (основной долг + проценты), ограничена стоимостью унаследованных ею 2/3 долей.

Вывод: к сумме долга могут быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ, однако их начисление наследнице ограничено: за период до смерти Эдуарда — на наследодателя, после смерти — на наследницу лишь со дня истечения срока, необходимого для принятия наследства, и в целом взыскание с дочери (долг и проценты) не может превысить стоимость перешедших к ней 2/3 долей.