Пристав указала не тот пункт закона в постановлении об окончании ИП: критично ли это, если постановление датировано 25 августа, а ИП до сих пор не окончено?

Критично ли указание п. 7 ч. 1 ст. 47 вместо п. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ

[> 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69 1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; (В редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ) 7 1 ) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69 1 настоящего Федерального закона;

— п. 7 и п. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ]

Пункты 7 и 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ закрепляют два разных основания окончания ИП с разными правовыми последствиями. Пункт 7 применяется к судебному банкротству: должник признан банкротом решением арбитражного суда, и исполнительный документ направляется арбитражному управляющему для включения требования в конкурсную массу — долг при этом не списывается в общем порядке, а трансформируется в требования, рассматриваемые в деле о банкротстве. Пункт 7.1 применяется к внесудебному банкротству: сведения о завершении процедуры внесены в ЕФРСБ, исполнительное производство оканчивается в порядке ст. 69.1, и исполнительный документ никому не передаётся, поскольку никакого управляющего во внесудебной процедуре нет.

[> При включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью.

— ч. 4.1 ст. 69.1 ФЗ № 229-ФЗ]

Ч. 4.1 ст. 69.1 прямо предписывает приставу окончить ИП именно при включении сведений о завершении внесудебного банкротства и одновременно снять аресты и иные ограничения. Указание в постановлении п. 7 вместо п. 7.1 искажает правовой режим ИП: формально фиксирует судебное банкротство и «направление исполнительного документа арбитражному управляющему», которого в вашей ситуации не существует, и не отражает ключевое последствие — освобождение вас от долга.

Какое значение это имеет для вас. Ошибка в основании сама по себе не отменяет факта вынесения постановления об окончании (ИП формально окончено с даты вынесения постановления). Однако она критична по двум причинам: (1) она юридически фиксирует неверную квалификацию, на которую смогут ссылаться взыскатель и банки как на «передачу требования арбитражному управляющему» и сохранение долга; (2) она свидетельствует о том, что пристав не исполнил обязанность, предусмотренную п. 7.1 ч. 1 ст. 47 и ч. 4.1 ст. 69.1 (окончить ИП в связи с завершением именно внесудебного банкротства). Поэтому отстаивайте правильное основание.

Вывод: указание п. 7 ч. 1 ст. 47 вместо п. 7.1 — не формальность, а существенный дефект постановления, поскольку пункты закрепляют разные процедуры (судебное/внесудебное банкротство) и прямо противоположные последствия (передача документа управляющему vs списание долга). Такое постановление подлежит исправлению/перевынесению с указанием п. 7.1, а сама запись — оспариванию.

Освобождает ли завершение внесудебного банкротства от долга и когда ИП всё же не оканчивается

По истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223 2 настоящего Федерального закона. Включение сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве обеспечивается с использованием программно-аппаратного комплекса Единого федерального реестра сведений о банкротстве не позднее дня, следующего за днем завершения указанной процедуры, в том числе в случае, если день завершения указанной процедуры или день включения сведений о завершении указанной процедуры приходится на выходной или праздничный день. (В редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 474-ФЗ) Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
— п. 1 ст. 223.6 ФЗ № 127-ФЗ

П. 1 ст. 223.6 ФЗ № 127-ФЗ прямо устанавливает: по истечении шести месяцев после включения сведений о возбуждении внесудебного банкротства процедура завершается, и гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных в заявлении, а задолженность перед ними признаётся безнадёжной. Именно это освобождение пристав и должен был отразить окончанием ИП по п. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ — а не по п. 7 (судебное банкротство), при котором такого списания нет.

Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: 1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; 2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
— п. 1 ст. 223.4 ФЗ № 127-ФЗ

Важное ограничение вытекает из п. 1 ст. 223.4 ФЗ № 127-ФЗ: освобождение (и, соответственно, окончание ИП по п. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ) касается только требований, указанных должником в заявлении о внесудебном банкротстве. По требованиям, которые в заявлении не указаны, а также по «несгораемым» требованиям (возмещение вреда жизни/здоровью, истребование имущества из чужого незаконного владения, выплата зарплаты и выходного пособия, возмещение морального вреда, взыскание алиментов) мораторий не действует, и пристав после завершения внесудебного банкротства по ним ИП не оканчивает (они исключены из ч. 4.1 ст. 69.1 ФЗ № 229-ФЗ отсылкой к п. 2 ст. 223.6 ФЗ № 127-ФЗ).

Что это значит для вас. Если ИП, о котором вы пишете, велось по требованию, указанному вами в заявлении о внесудебном банкротстве (рядовой денежный долг перед взыскателем/банком), то после завершения процедуры вы освобождены от него, долг признан безнадёжным, и ИП должно быть окончено именно по п. 7.1. Если же ИП касается алиментов, морального вреда, вреда здоровью или требования, не внесённого вами в заявление, — оно не оканчивается и продолжает исполняться на законном основании.

Вывод: завершение внесудебного банкротства с внесением сведений в ЕФРСБ освобождает вас от долгов, указанных в заявлении (п. 1 ст. 223.6 ФЗ № 127-ФЗ), и ИП по ним должно быть окончено по п. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ. Если ваше ИП относится именно к таким требованиям — отказ пристава отразить освобождение неправомерен.

Считается ли ИП оконченным, если постановление вынесено, но ИП «не окончено» в системе; как его защитить от отмены

[> В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

— ч. 4 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ]

Вынесенное постановление об окончании ИП (любое основание) влечёт снятие установленных для должника ограничений — розыска, ограничений на выезд из РФ, на пользование специальными правами и ограничений прав на имущество. Поэтому факт вынесения постановления об окончании (даже с ошибочным п. 7) означает, что указанные ограничения по этому ИП должны быть отменены.

[> Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

— ч. 1 ст. 219 КАС РФ]

П. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ (цитируемый выше) даёт вам право обжаловать и постановление, и действие/бездействие пристава. Если же постановление об окончании вынесено 25 августа, но в банке данных / АИС ФССП ИП по-прежнему числится действующим и с вас продолжают что-то удерживать или блокировать счета — это уже бездействие по внесению сведений и неисполнению ч. 6 ст. 47 (направление копий постановления в банки и удерживающие организации), которое обжалуется отдельно.

[> В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя

— ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ]

Отдельный риск: по ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ постановление об окончании может быть отменено старшим судебным приставом по заявлению взыскателя в течение срока предъявления исполнительного документа. Ошибочное основание (п. 7 вместо п. 7.1) повышает этот риск: взыскатель может ссылаться на то, что «документ направлен арбитражному управляющему» и пытаться возобновить взыскание. Поэтому недостаточно одного постановления — нужно зафиксировать окончание именно по п. 7.1 и убедиться, что сведения внесены в АИС.

Что делать в вашей ситуации. Необходимо письменно (повторно) обратиться к старшему судебному приставу с требованием: (1) окончить ИП по основанию п. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ (перевынести постановление с верным основанием), (2) внести сведения об окончании в АИС ФССП и банк данных ИП, (3) снять аресты/ограничения и уведомить банки и работодателя об окончании удержаний.

Вывод: вынесение постановления об окончании влечёт снятие ограничений, но если ИП не отражено оконченным в АИС и удержания продолжаются — налицо бездействие пристава, подлежащее обжалованию. Одновременно защитите окончание от отмены взыскателем (ч. 9 ст. 47): требуйте вынесения постановления именно по п. 7.1 и внесения верных сведений в систему.

Порядок и сроки обжалования постановления (п. 7 вместо п. 7.1) и бездействия, и денежные последствия продолжающихся удержаний

Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
— п. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. (В редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 225-ФЗ) 1 1 . Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов. (Дополнение частью - Федеральный закон от 21.12.2021 № 417-ФЗ) 2. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся. (В редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 425-ФЗ) 2 1 .
— ч. 1, 4 ст. 123 ФЗ № 229-ФЗ

Постановление об окончании ИП и действия/бездействие пристава могут быть обжалованы двумя путями: в порядке подчинённости — жалоба старшему судебному приставу (а на постановление, утверждённое старшим приставом, — выше, по ч. 2 ст. 123) либо в суде (ст. 128 ФЗ № 229-ФЗ). Для вашего дела, если ИП возбуждено по исполнительному листу суда общей юрисдикции (а не арбитражного), административный иск подаётся в суд общей юрисдикции по правилам гл. 22 КАС РФ.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
— ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ

Срок обжалования постановления — десять дней со дня вынесения либо со дня, когда вы узнали о его вынесении (ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ). Поскольку постановление датировано 25 августа, десятидневный срок по нему, скорее всего, истёк — однако это не лишает вас защиты: во-первых, при повторном обращении к старшему приставу требование перевынести постановление по п. 7.1 не является обжалованием и сроков не создаёт; во-вторых, главный предмет — длящееся бездействие по неокончанию ИП в АИС и невнесению верного основания.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
— ч. 1 ст. 219 КАС РФ

Для обжалования длящегося бездействия (ИП числится действующим, удержания продолжаются) действует более длительный срок — три месяца со дня, когда вы узнали о нарушении прав (ч. 1 ст. 219 КАС РФ). Бездействие продолжается каждый день, пока ИП не внесено в систему как оконченное, поэтому крайний срок считается от даты вашего обращения/выявления нарушения, а не от 25 августа.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
— п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ

Денежное последствие: если после завершения внесудебного банкротства и освобождения вас от долга (внесение сведений в ЕФРСБ) с вас продолжают удерживать/списывать суммы по списанному требованию — они получены без правового основания и подлежат возврату как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
— ст. 1069 ГК РФ

Если удержания и/или блокировки вызваны именно бездействием пристава (не внесшего сведения об окончании, не направившего копии постановления в банк и работодателя), причинённый этим вред возмещается за счёт казны по ст. 1069 ГК РФ.

Вывод по процедуре: постановление об окончании по ошибочному основанию и (что важнее) продолжающееся бездействие по невнесению ИП в АИС обжалуются — в порядке подчинённости через старшего судебного пристава (ст. 123 ФЗ № 229-ФЗ) и административным иском в суд общей юрисдикции по гл. 22 КАС РФ (3 месяца по бездействию, ст. 219 КАС). Суммы, удержанные после завершения внесудебного банкротства по списанному требованию, подлежат возврату как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК), а при вине пристава — возмещению за счёт казны (ст. 1069 ГК).