Имеет ли право адвокат обращаться в суд о передаче внуков под опеку, если клиентка лишена родительских прав, и обязан ли он разъяснить ей невозможность претендовать на детей?

Может ли лицо, лишённое родительских прав, быть назначено опекуном внуков

Полномочия лица стать опекуном (попечителем) несовершеннолетнего прямо ограничены законом, и лишение родительских прав является безусловным законодательным запретом.

Опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями): лица, лишенные родительских прав; лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества; (В редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 237-ФЗ) лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления; лица, не прошедшие подготовки в порядке, установленном пунктом 6 статьи 127 настоящего Кодекса (кроме близких родственников детей, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей); (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 30.11.2011 № 351-ФЗ) (В редакции федеральных законов от 02.07.2013 № 167-ФЗ, от 20.04.2015 № 101-ФЗ) лица, состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лица, являющиеся гражданами указанного государства и не состоящие в браке; (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 02.07.2013 № 167-ФЗ) лица, изменившие пол, а также лица, являющиеся гражданами государств, в которых разрешены смена пола путем медицинского вмешательства, включая применение лекарственных препаратов, направленных на смену пола, в том числе на формирование у человека первичных и (или) вторичных половых признаков другого пола, и внесение в документы, удостоверяющие личность, изменений о половой принадлежности этих граждан без медицинского вмешательства, и лица без гражданства, имеющие постоянное место жительства в указанных государствах. (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 24.07.2023 № 386-ФЗ) (В редакции Федерального закона от 23.11.2024 № 405-ФЗ) (Пункт в редакции Федерального закона от 23.12.2010 № 386-ФЗ)
— п. 1 ст. 146 СК РФ

Из этой нормы следует, что лишение родительских прав — это императивный, абсолютный запрет на назначение опекуном (попечителем) ребёнка: суд или орган опеки не имеет дискреции назначить такое лицо опекуном даже при благоприятных жилищных условиях и давней привязанности ребёнка. Тот же запрет продублирован на общегражданском уровне.

Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан
— п. 2 ст. 35 ГК РФ

Преимущественное право бабушки/дедушки быть опекуном, на которое нередко ссылаются в таких спорах, не действует в отношении лиц, лишённых родительских прав: оно лишь определяет очерёдность среди лиц, которые вправе быть опекунами, но не отменяет запрет, установленный ст. 146 СК РФ и ст. 35 ГК РФ.

Бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами
— п. 5 ст. 10 ФЗ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»

Вывод: клиентка, лишённая родительских прав, в силу прямого законодательного запрета не может быть назначена опекуном (попечителем) внуков. Её преимущественное право бабушки (п. 5 ст. 10 ФЗ № 48-ФЗ) не преодолевает этот запрет, поскольку оно распространяется только на лиц, обладающих правом быть опекунами. Позиция, при которой суд «передал бы внуков под опеку» лицу, лишённому родительских прав, не имеет законных оснований.

Вправе ли адвокат, зная о лишении родительских прав, обращаться в суд о передаче внуков под опеку, и обязан ли он разъяснить бесперспективность

Обращение в суд с требованием назначить опекуном лицо, которое в силу закона вообще не может быть опекуном, является заведомо незаконным по смыслу адвокатского законодательства — такой цели невозможно достичь правовыми средствами. Адвокату прямо запрещено принимать поручение заведомо незаконного характера.

Адвокат не вправе: 1) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер; 2) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он: имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица; участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица; состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица; оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица; 3) занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя; 4) делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает; 5) разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя; 6) отказаться от принятой на себя защиты. 5. Негласное сотрудничество адвоката с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, запрещается.
— п. 4 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»

Поручение «обратиться в суд о передаче внуков под опеку лицу, лишённому родительских прав» объективно противозаконно: назначение опекуна производит орган опеки и попечительства, а не суд (п. 1 ст. 35 ГК РФ), а судебное оспаривание отказа всё равно упирается в неопровержимый запрет ст. 146 СК РФ и ст. 35 ГК РФ. Следовательно, у такого обращения отсутствует законная цель — это и есть признак заведомо незаконного поручения, принимать которое адвокат не вправе.

Кроме того, адвокат обязан действовать добросовестно и честно отстаивать интересы доверителя «всеми не запрещёнными средствами»:

честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; 2) исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника или представителя в уголовном, гражданском, административном судопроизводстве или иных установленных законом случаях по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; (В редакции Федерального закона от 22.04.2024 № 83-ФЗ) 3) постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации; (В редакции Федерального закона от 02.06.2016 № 160-ФЗ) 4) соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции;
— подп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ № 63-ФЗ

Из этой нормы следует, что адвокат обязан честно сообщить доверительнице правовую оценку ситуации: объяснить, что она в принципе не может претендовать на опеку в силу лишения родительских прав, и что обращение в суд не приведёт к правомерному результату. Умолчание об этом и принятие гонорара за заведомо бесперспективное, противозаконное требование являются нарушением обязанности честно и добросовестно отстаивать законные интересы доверителя — поскольку интереса, защищаемого законом, здесь нет.

Вывод: адвокат не вправе принимать и исполнять поручение об обращении в суд с требованием передать внуков под опеку лицу, лишённому родительских прав, — такое поручение носит заведомо незаконный характер (п. 4 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ). Он обязан разъяснить доверительнице, что она не может быть назначена опекуном в силу прямого запрета закона, а взимание платы за такое заведомо бесперспективное поручение противоречит его обязанности честного и добросовестного защитника интересов доверителя (подп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ № 63-ФЗ).

Правомерность гонорара 60 000 руб. и возможность его возврата

Взимание вознаграждения за исполнение заведомо незаконного поручения не защищено законом. Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения (ст. 25 ФЗ № 63-ФЗ), но само принятие поручения заведомо незаконного характера образует дисциплинарный проступок и может повлечь прекращение статуса адвоката.

Статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты, членом которой является адвокат, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, на основании заключения квалификационной комиссии при: (В редакции Федерального закона от 22.04.2024 № 83-ФЗ) 1) неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей; (В редакции Федерального закона от 22.04.2024 № 83-ФЗ) 2) нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката
— п. 2 ст. 17 ФЗ № 63-ФЗ

Приняв и оплатив такое поручение, адвокат действует недобросовестно, что прямо порицается гражданским законодательством:

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 5. Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. (Статья в редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ)
— п. 4 ст. 1 ГК РФ

Что касается возврата денег, соглашение об оказании юридической помощи является гражданско-правовым договором, к которому применимы нормы о возмездном оказании услуг. Доверитель вправе отказаться от договора, оплатив исполнителю лишь фактически понесённые расходы:

заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов
— п. 1 ст. 782 ГК РФ

Кроме того, поскольку адвокат обязан был отказаться от заведомо незаконного поручения ещё на стадии его принятия (п. 4 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ), удержание им гонорара, полученного по такому поручению, не имеет законного основания и подпадает под норму о неосновательном обогащении:

лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
— п. 1 ст. 1102 ГК РФ

Это означает, что доверительница вправе заявить адвокату об отказе от исполнения соглашения и потребовать возврата уплаченных 60 000 руб. за вычетом фактически понесённых адвокатом документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с исполнением поручения. Полученный за заведомо незаконное поручение гонорар в части, не покрытой реально оказанными и законными услугами (например, честным разъяснением правовой ситуации), подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Вывод: взимание 60 000 руб. за заведомо незаконное поручение неправомерно. Доверительница вправе отказаться от соглашения и потребовать возврата уплаченной суммы за вычетом фактически понесённых адвокатом документально подтверждённых расходов (ст. 782 ГК РФ); при отказе адвоката вернуть деньги — взыскать их в суде, в том числе как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Развилки: относительно кого лишена родительских прав и статус родителей внуков

Ответ существенно зависит от двух обстоятельств, которые в вопросе не раскрыты.

Ветка 1 — клиентка лишена родительских прав именно в отношении родителей внуков (своих детей), и эти родители сами лишены прав либо отсутствуют. Тогда применим описанный выше прямой запрет: она не может быть опекуном внуков ни при каких обстоятельствах (ст. 146 СК РФ, ст. 35 ГК РФ), и поручение адвоката заведомо незаконно.

Ветка 2 — лишение родительских прав зафиксировано в отношении одного ребёнка (например, одного из родителей внуков), а в отношении другого — родительских прав у неё нет. Запрет ст. 146 СК РФ сформулирован без ограничения по кругу детей: «лица, лишенные родительских прав» — то есть сам факт наличия решения суда о лишении родительских прав в отношении любого ребёнка исключает назначение опекуном любого несовершеннолетнего. Это подтверждается тем, что норма не содержит оговорки «в отношении подопечного». Однако для адвоката, принимающего поручение, важен именно факт: если он достоверно знает о вступившем в силу решении о лишении родительских прав (независимо от того, в отношении какого ребёнка), поручение о назначении опекуном является заведомо незаконным.

Вывод: независимо от того, в отношении кого именно клиентка лишена родительских прав, сам факт состоявшегося лишения родительских прав исключает её назначение опекуном внуков, а значит, обращение в суд с таким требованием заведомо неправомерно. Если же решения о лишении родительских прав не существует (например, статус не подтверждён или права лишь ограничены), правовая оценка меняется: при ограничении родительских прав действует иной запрет (абз. 2 п. 3 ст. 146 СК РФ), который также исключает её назначение опекуном. И в том, и в другом случае адвокат, знающий о соответствующем судебном акте, обязан разъяснить это доверительнице и отказать в принятии поручения о передаче детей под опеку.

Сроки, смежные средства защиты, альтернативы для клиентки и порядок действий

Сроки. Требование о возврате гонорара, полученного по заведомо незаконному поручению, по своей природе является обязательством из неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ), к которому применяется общий срок исковой давности — три года (ст. 196 ГК РФ). Отсчёт начинается с момента, когда доверительнице стало известно о нарушении её права, то есть о том, что она в силу лишения родительских прав не могла претендовать на опеку, а поручение было заведомо незаконным. Требование об отказе от соглашения по ст. 782 ГК РФ сроками не ограничено, но взыскание в суде подчинено общему трёхлетнему сроку.

Смежные средства защиты. Помимо гражданско-правового требования о возврате денег, доверительница вправе подать жалобу на адвоката в адвокатскую палату субъекта РФ: принятие заведомо незаконного поручения и взимание за него платы образуют основания для дисциплинарного производства, а при установлении проступка — вплоть до прекращения статуса адвоката (п. 2 ст. 17 ФЗ № 63-ФЗ — за неисполнение профессиональных обязанностей и нарушение норм кодекса профессиональной этики).

Альтернативы. Лишение родительских прав само по себе не лишает клиентку всех прав в отношении внуков. Она сохраняет возможность: (а) восстановления в родительских правах в отношении своих детей (что, однако, не делает её автоматически опекуном внуков и требует отдельной оценки); (б) общения с внуками в порядке, допускаемом их законными представителями (при отсутствии у неё родительских прав в отношении третьего поколения такой запрет может отсутствовать, если нет судебного акта об обратном); (в) если родители внуков отсутствуют/лишены прав — содействия в устройстве внуков в семью через орган опеки иным лицом, не имеющим законодательного запрета быть опекуном. Однако назначить опекуном именно её при состоявшемся лишении родительских прав закон не позволяет.

Исполнение. Порядок действий клиентки по возврату денег: (1) письменная претензия адвокату об отказе от соглашения и возврате 60 000 руб. с указанием на заведомую незаконность поручения (ст. 6, 25 ФЗ № 63-ФЗ, ст. 782 ГК РФ); (2) при отказе — иск в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика о взыскании неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ); (3) параллельно — жалоба в квалификационную комиссию/совет адвокатской палаты субъекта РФ.

Вывод: требование о возврате гонорара подчинено общему трёхлетнему сроку исковой давности; доверительница вправе воспользоваться и гражданским иском о возврате неосновательного обогащения, и дисциплинарной жалобой в адвокатскую палату. Её законные интересы в отношении внуков могут быть реализованы не через назначение её опекуном (что запрещено), а через иные семейно-правовые механизмы — восстановление в родительских правах в отношении её детей или участие в устройстве внуков через орган опеки.