Жалоба в порядке подчиненности на постановление зам. старшего судебного пристава о признании жалобы обоснованной и бездействие по неокончанию исполнительного производства при внесудебном банкротстве

Применимое основание окончания ИП при завершении внесудебного банкротства: п. 7.1, а не п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ

Несмотря на то, что должностное лицо в постановлении от 31.08.2026 сослалось на п. 7 ч. 1 ст. 47 (признание должника банкротом в судебном порядке), в данной ситуации применима специальная норма для внесудебного банкротства:

1. признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69 1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; (В редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ) 7 1 ) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69 1 настоящего Федерального закона;
   — п. 7 и п. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ

Для этой ситуации имеет значение различие двух оснований окончания. Пункт 7 применяется при признании должника банкротом арбитражным судом с направлением исполнительного документа арбитражному управляющему — в деле о судебном банкротстве. Внесудебное банкротство через МФЦ не предполагает арбитражного управляющего, поэтому для него законодатель ввёл отдельный п. 7.1: ИП оканчивается при включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ. Поскольку процедура внесудебного банкротства заявителя завершена 26.06.2026 (сообщение ЕФРСБ № 23497334), законным основанием окончания ИП № 113806/21/34003-ИП является именно п. 7.1 ч. 1 ст. 47, а не п. 7. Ссылка в постановлении от 31.08.2026 на п. 7 противоречит фактическим обстоятельствам и образует неверное применение нормы.

При этом применяемость п. 7.1 обусловлена включением конкретного требования в заявление о внесудебном банкротстве:

1. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
   — п. 2 ст. 223.6 ФЗ № 127-ФЗ

Включение сведений о завершении процедуры влечёт освобождение от обязательств и признание задолженности безнадежной:

По истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223 2 настоящего Федерального закона. Включение сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве обеспечивается с использованием программно-аппаратного комплекса Единого федерального реестра сведений о банкротстве не позднее дня, следующего за днем завершения указанной процедуры, в том числе в случае, если день завершения указанной процедуры или день включения сведений о завершении указанной процедуры приходится на выходной или праздничный день. (В редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 474-ФЗ) Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью. 2. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
— п. 1 ст. 223.6 ФЗ № 127-ФЗ

Вывод: позиция заявителя о необходимости окончания ИП по п. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ верна. Постановление от 31.08.2026, применившее п. 7, незаконно в части правового основания. Однако п. 7.1 применим только при условии, что задолженность перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»/ПАО «Совкомбанк» была включена заявителем в заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке; если долг в заявление включён не был, освобождение от обязательств на него не распространяется и окончание ИП по п. 7.1 неправомерно (тогда применялись бы иные основания).

Нарушение порядка рассмотрения жалобы: неправомочность заместителя старшего судебного пристава рассматривать жалобу на собственные действия

Довод заявителя о том, что жалоба на бездействие заместителя старшего судебного пристава не могла быть рассмотрена этим же заместителем, обоснован. Общее правило адресации жалобы на постановление (действия, бездействие) заместителя старшего судебного пристава установлено так:

1. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
   — ч. 1 ст. 123 ФЗ № 229-ФЗ

Земенкова И.Д., будучи заместителем (зам. начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава), не является вышестоящим должностным лицом по отношению к себе самой. Жалоба на её бездействие (непринятие мер к окончанию ИП) должна была быть подана и рассмотрена старшим судебным приставом, в подчинении которого она находится. Рассмотрев и подписав постановление от 31.08.2026 по собственной жалобе, Земенкова нарушила порядок подчиненности.

Если постановление, действия (бездействие) Земенковой были бы утверждены старшим судебным приставом, жалоба на них подавалась бы главному судебному приставу субъекта РФ (ч. 2 ст. 123). В рассматриваемой ситуации постановление по жалобе не утверждалось старшим приставом — оно подписано самой Земенковой, поэтому применима ч. 1 ст. 123.

Неправомочное должностное лицо, получившее жалобу, обязано передать её правомочному лицу:

1. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
   — ч. 6 ст. 123 ФЗ № 229-ФЗ

Поскольку Земенкова сама рассмотрела жалобу на собственное бездействие, вместо направления её старшему судебному приставу, постановление от 31.08.2026 вынесено неправомочным должностным лицом, что является основанием для его отмены вышестоящим должностным лицом либо вышестоящим органом.

Постановление должностного лица также должно соответствовать требованиям к содержанию — в том числе содержать основания принимаемого решения со ссылкой на законы (п. 6 ч. 2 ст. 14). Неверная ссылка на п. 7 вместо п. 7.1 означает неверное указание правового основания решения:

1. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: (В редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 225-ФЗ) 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
   — ч. 2 ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ

Вывод: жалоба в этой части юридически состоятельна. Постановление от 31.08.2026 вынесено неправомочным должностным лицом (Земенкова рассмотрела жалобу на собственное бездействие вместо передачи старшему судебному приставу), а потому подлежит отмене. Текущая жалоба на постановление Земенковой должна быть подана старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 (если постановление не утверждено старшим приставом) либо главному судебному приставу Волгоградской области (если оно было утверждено старшим приставом).

Соблюдение сроков подачи и рассмотрения жалобы

Жалоба на постановление подаётся в течение 10 дней со дня вынесения постановления либо, для лица не извещённого о времени и месте совершения действий, — со дня, когда оно узнало или должно было узнать о вынесении постановления:

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
— ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ

Постановление от 31.08.2026 подлежит обжалованию в 10-дневный срок. При исчислении срока следует исходить из того, что постановление вынесено 31.08.2026; если заявитель получил его позднее вынесения и не был извещён о месте и времени, срок течёт со дня фактического получения. Учитывая, что в рассматриваемом ИП заявитель является стороной исполнительного производства, он вправе обжаловать постановление в установленный срок; подача жалобы в пределах 10 дней с момента получения постановления сохраняет срок.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена правомочным должностным лицом в течение 10 дней со дня её поступления:

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
— ч. 1 ст. 126 ФЗ № 229-ФЗ

Если постановление о рассмотрении жалобы по существу вышестоящим должностным лицом не выносится либо ИП фактически не оканчивается, должнику открыт путь судебного обжалования (см. соответствующий блок).

Вывод: срок подачи жалобы на постановление от 31.08.2026 составляет 10 дней со дня вынесения постановления либо со дня, когда заявитель узнал о нём (если он не был извещён). Срок рассмотрения поданной в порядке подчиненности жалобы правомочным лицом — 10 дней (ст. 126 ФЗ № 229-ФЗ). Заявителю важно зафиксировать дату получения постановления от 31.08.2026, чтобы не пропустить 10-дневный срок.

Обязанность окончания ИП и снятия арестов; последствия бездействия по неокончанию

При включении сведений о завершении внесудебного банкротства в ЕФРСБ судебный пристав-исполнитель обязан окончить ИП и одновременно снять аресты и ограничения:

4 1 . При включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью.
— ч. 4.1 ст. 69.1 ФЗ № 229-ФЗ

Эта норма прямо обязывает пристава: (1) окончить ИП по требованиям, указанным в заявлении о внесудебном банкротстве, и (2) одновременно с окончанием снять аресты на имущество и иные ограничения распоряжения, наложенные в ходе оконченных ИП. Сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства заявителя включены в ЕФРСБ 26.06.2026 (сообщение № 23497334), поэтому с этой даты у пристава возникла обязанность окончить ИП № 113806/21/34003-ИП и снять аресты/ограничения по нему. Продолжение удержаний, сохранение арестов и ограничений после завершения внесудебного банкротства образуют незаконное бездействие должностных лиц.

Постановление о рассмотрении жалобы, принятое по результатам рассмотрения, подлежит исполнению в течение 10 дней со дня поступления к должностному лицу, действия которого обжаловались:

1. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. 4. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.
   — ч. 3 и 4 ст. 127 ФЗ № 229-ФЗ

Если постановление (в т.ч. от 31.08.2026, признавшее бездействие обоснованным) обязывает окончить ИП, но фактически ИП не окончено и аресты не сняты по состоянию на момент подачи текущей жалобы — это свидетельствует о неисполнении постановления и продолжении нарушения прав должника, освобождённого от обязательств в силу завершённого внесудебного банкротства.

Право на обжалование такого бездействия прямо закреплено:

Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
— ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ

Вывод: судебный пристав-исполнитель обязан окончить ИП № 113806/21/34003-ИП по п. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ и одновременно снять все аресты и ограничения (ч. 4.1 ст. 69.1). Неокончание ИП и неснятие арестов после включения сведений о завершении внесудебного банкротства в ЕФРСБ (26.06.2026) образуют незаконное бездействие, а неисполнение постановления по жалобе в десятидневный срок (ч. 4 ст. 127) усугубляет нарушение. Требования жалобы об окончании ИП и снятии арестов законны и подлежат удовлетворению.

Судебный порядок оспаривания постановления и бездействия должностных лиц службы судебных приставов

В случае отказа в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности либо продолжения бездействия заявитель вправе оспорить постановление и бездействие в суде:

1. В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции. 4. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Глава 19. Заключительные положения
   — ч. 3 ст. 128 ФЗ № 229-ФЗ

Поскольку взыскание осуществляется по кредитному обязательству гражданина (не связанному с предпринимательской деятельностью и не по исполнительному документу арбитражного суда в смысле ч. 2 ст. 128), заявление подаётся в суд общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства (гл. 22 КАС РФ). Срок обращения в суд — 3 месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении прав:

административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
— ч. 1 ст. 219 КАС РФ

Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
— ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ

Вывод: при отказе в порядке подчиненности или сохранении бездействия постановление от 31.08.2026 и бездействие приставов могут быть оспорены в суде общей юрисдикции (Волжский городской суд Волгоградской области) в порядке административного судопроизводства в течение 3 месяцев со дня, когда заявитель узнал о нарушении своих прав (ч. 1 ст. 219 КАС РФ). Подача административного иска приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (ч. 2 ст. 126 ФЗ № 229-ФЗ).

Смежные правовые последствия: административная, дисциплинарная и гражданско-правовая ответственность должностных лиц

Рассмотрение жалобы неправомочным должностным лицом (нарушение порядка рассмотрения обращений) образует состав административного правонарушения:

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
— ст. 5.59 КоАП РФ

Нарушение установленного порядка рассмотрения обращений (в том числе рассмотрение жалобы неправомочным лицом и волокита по окончанию ИП) может быть основанием для привлечения должностного лица службы судебных приставов к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ с наложением штрафа от 5 000 до 10 000 рублей.

Кроме того, неисполнение служебных обязанностей (неокончание ИП после завершения внесудебного банкротства, рассмотрение жалобы на себя) является дисциплинарным проступком сотрудника органа принудительного исполнения:

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
— ч. 1 ст. 47 ФЗ № 328-ФЗ

Вышестоящее должностное лицо, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица, чьи действия (бездействие) признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности (ч. 5 ст. 127 ФЗ № 229-ФЗ). Так, рассмотрение жалобы самим её объектом и длительное бездействие по неокончанию ИП могут послужить основанием для дисциплинарного производства.

Продолжение незаконных удержаний и сохранение арестов после освобождения должника от обязательств причиняют заявителю имущественный вред, который подлежит возмещению за счёт казны:

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
— ст. 1069 ГК РФ

По истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223 2 настоящего Федерального закона. Включение сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве обеспечивается с использованием программно-аппаратного комплекса Единого федерального реестра сведений о банкротстве не позднее дня, следующего за днем завершения указанной процедуры, в том числе в случае, если день завершения указанной процедуры или день включения сведений о завершении указанной процедуры приходится на выходной или праздничный день. (В редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 474-ФЗ) Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью. 2. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
— п. 1 ст. 223.6 ФЗ № 127-ФЗ > 2. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
— п. 2 ст. 223.6 ФЗ № 127-ФЗ

Поскольку задолженность перед банком признана безнадёжной, а заявитель освобождён от её взыскания, дальнейшие удержания денежных средств со счетов и сохранение арестов (ограничений) являются незаконными и образуют вред, причинённый незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов, возмещаемый за счёт казны РФ по правилам ст. 1069 ГК РФ (связанных с удержанием сумм — по правилам о возврате неосновательно удержанного).

Вывод: жалоба обоснованно предупреждает о трёх пластах ответственности: административной (ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений — штраф 5–10 тыс. руб.), дисциплинарной (ч. 1 ст. 47 ФЗ № 328-ФЗ, ч. 5 ст. 127 ФЗ № 229-ФЗ) и гражданско-правовой (ст. 1069 ГК РФ — возмещение вреда, причинённого незаконными удержаниями и арестами, за счёт казны РФ). Указание на эти последствия усиливает юридическую обоснованность жалобы.