Объединили исполнительные производства в сводное и арестовали счет по судебному приказу: сохранится ли прожиточный минимум?

Сохраняет ли силу постановление о сохранении прожиточного минимума после объединения ИП в сводное и при повторном аресте счёта по тому же исполнительному документу

Объединение нескольких производств в сводное не меняет сути самой меры защиты должника: закон не связывает действие постановления о сохранении прожиточного минимума ни с числом входящих в сводное производство ИП, ни с повторным вынесением постановления об обращении взыскания.

Постановление о сохранении дохода клиент вынесла на основании поданного приставу заявления:

Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода
— ч. 5.1 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ

Смысл нормы для ситуации: постановление о сохранении ПМ выносится судебным приставом в подразделении, где ведётся соответствующее исполнительное производство. Факт последующего объединения этого производства с другими в сводное (ч. 1 ст. 34 ФЗ № 229-ФЗ, см. ниже) не отменяет ранее вынесенное постановление о сохранении ПМ и не требует его подачи заново — закон не содержит ни одного основания, по которому объединение производств или повторное обращение взыскания на счёт само по себе прекращает действие постановления о сохранении прожиточного минимума.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство. (В редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ ) 2. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства. (В редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 425-ФЗ ) 3.
— ч. 1 ст. 34 ФЗ № 229-ФЗ

Вывод: объединение производств в сводное и повторный арест счёта по исполнительному документу не отменяют ранее вынесенное постановление о сохранении прожиточного минимума — ранее установленная защита продолжает действовать до её отмены, окончания ИП или отзыва заявления. Сохранение ПМ лишь «привязывается» к одному счёту, на который направлено постановление, а не «обнуляется» при появлении новых исполнительных документов.

Обязан ли банк не списывать прожиточный минимум при исполнении судебного приказа, направленного взыскателем напрямую (ст. 8 ФЗ № 229-ФЗ), если сохранение ПМ уже действует

Здесь ключевая развилка: механизм сохранения ПМ, установленный приставом по заявлению должника по ч. 5.1 ст. 69, адресован приставу и реализуется через постановление, которое банк исполняет по ч. 5.3 ст. 70 только в отношении счёта и сумм, указанных в этом постановлении. А самостоятельное исполнение банком судебного приказа, предъявленного взыскателем напрямую, регулируется отдельным механизмом ч. 5 и ч. 6 ст. 8 ФЗ № 229-ФЗ.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных пунктом 14 части 2 статьи 43, статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона
— ч. 5 ст. 8 ФЗ № 229-ФЗ

Для исполнительного документа, предъявленного взыскателем в банк напрямую (в том числе судебного приказа), сохранение дохода реализуется через заявление должника в банк по ч. 6 ст. 8 (постановление пристава из ч. 5.3 ст. 70 прямо охватывает лишь исполнение постановления пристава):

Должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина
— ч. 6 ст. 8 ФЗ № 229-ФЗ

Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона
— ч. 5.3 ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ

Разбор для ситуации: сам по себе факт, что должник ранее подал заявление о сохранении ПМ приставу (и постановление исполняется в рамках сводного ИП), не обязывает банк автоматически распространять эту защиту и на тот судебный приказ, который взыскатель предъявил в банк сам, напрямую, минуя пристава. Формулировки ч. 5.3 ст. 70 и ч. 1.1 ст. 99 связывают защиту ПМ с (а) постановлением пристава об обращении взыскания и (б) заявлением должника именно в банк по ч. 6 ст. 8. Поэтому если «арест по судебному приказу», оставшийся на счёте, — это самостоятельное исполнение банком исполнительного документа, направленного самим взыскателем, то для сохранения ПМ по этому документу должнику необходимо отдельно подать в тот же банк заявление по ч. 6 ст. 8. Если же постановлением пристава уже указан этот счёт и в нём содержится требование о сохранении ПМ — банк обязан не обращать взыскание на сумму ПМ и по этому судебному приказу тоже (ч. 5.3 ст. 70, ч. 1.1 ст. 99).

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума
— ч. 1.1 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ

Вывод: чтобы гарантированно не списывался прожиточный минимум по «аресту судебного приказа», который взыскатель направил в банк напрямую, необходимо подать заявление о сохранении ПМ в сам банк по ч. 6 ст. 8. Если постановление пристава уже содержит счёт и требование о сохранении ПМ — банк по ч. 5.3 ст. 70 обязан соблюсти ПМ независимо от того, по какому документу (постановлению или судебному приказу взыскателя) происходит списание с этого счёта. Если сохранение действует — ответ на главный вопрос клиента положительный: позволяемый минимум остаётся защищённым при условии подачи заявления в банк либо учёта банком постановления пристава.

Двойной арест/двойное списание по двум исполнительным документам и возврат излишне взысканного

Если судебный приказ предъявлен в банк по тому же требованию (долгу), что уже исполнилось/исполняется в сводном производстве, одновременное удержание по обоим документам означает двойное взыскание одной суммы, что недопустимо и подлежит устранению.

Взыскание обращается в размере, необходимом для исполнения требований (ч. 2 ст. 69), а банк обязан исполнить и постановление пристава, и исполнительный документ взыскателя с учётом ст. 99 и 101 ФЗ № 229-ФЗ (ч. 5 ст. 70 — прочтена). Если судебный приказ не отменён, взыскатель вправе требовать исполнения; однако двойное получение одной и той же задолженности по двум исполнительным документам — неосновательное обогащение взыскателя:

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
— ст. 1102 ГК РФ, п. 1

Излишне удержанные суммы подлежат возврату должнику как на депозитном счёте службы судебных приставов, так и банком:

При поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма. (В редакции Федерального закона от 30.12.2020 № 495-ФЗ ) 11 1 . Со дня отзыва у банка или иной кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций исполнительные документы об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в таком банке или такой кредитной организации, подлежат исполнению с учетом положений Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". (Дополнение частью - Федеральный закон от 28.07.2012 № 144-ФЗ ) (В редакции Федерального закона от 22.12.2014 № 432-ФЗ ) 12. Положения настоящей статьи применяются также в случае обращения взыскания на электронные денежные средства должника, перевод которых осуществляется с использованием персонифицированных электронных средств платежа, корпоративных электронных средств платежа. (Дополнение частью - Федеральный закон от 27.06.2011 № 162-ФЗ ) 13.
— ч. 11 ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.
— ч. 6 ст. 110 ФЗ № 229-ФЗ

Практический путь снятия дублирующего ареста пристава — подать приставу, ведущему сводное производство, заявление (ходатайство) о снятии повторного ареста и зачёте/отмене излишнего ограничения, которое рассматривается в течение 10 дней:

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5 1 настоящей статьи, направляет уведомление . (В редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ ) 5 1 . В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". (Дополнение частью - Федеральный закон от 21.12.2021 № 417-ФЗ ) 6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 7.
— ч. 5 ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ

Разбор: сначала следует установить, по какому именно исполнительному документу наложен каждый из двух арестов и совпадает ли предмет требований. Если дублирует «арест по судебному приказу» уже исполняемый приставом долг — пристав по заявлению должника снимает излишне наложенный арест/ограничение (либо банк возвращает исполнительный документ по ч. 10 ст. 70 после полного исполнения); фактически списанное сверх задолженности возвращается по ч. 11 ст. 70 и ч. 6 ст. 110, а при недобровольном удержании взыскателем сверх долга — по ст. 1102 ГК РФ.

Вывод: при двойном аресте/двойном списании одной и той же суммы по двум исполнительным документам должник вправе добиться снятия дублирующего ареста через заявление приставу (ст. 64.1) и возврата излишне удержанного (ч. 11 ст. 70, ч. 6 ст. 110 ФЗ № 229-ФЗ; ст. 1102 ГК РФ). Ключевой момент — установить, тот ли это самый долг; если это разные требования — двойной арест по разным долгам излишним не является, но совокупное удержание всё равно не должно затрагивать сохраняемый прожиточный минимум.

Отмена судебного приказа мировым судьёй и её последствия для исполнительного производства по нему

Пристав в письме правомерно указал путь для несогласия с судебным приказом — обращение к мировому судье, выдавшему приказ, с возражениями относительно его исполнения. Судебный приказ (в том числе по денежному требованию) выносит и отменяет мировой судья; срок возражений — 10 дней со дня получения копии приказа.

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) Статья 129. Отмена судебного приказа 1. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. 2. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока. 3.
— ст. 128 ГПК РФ, п. 3

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения
— ч. 1 ст. 129 ГПК РФ

Если срок пропущен, он может быть восстановлен мировым судьёй по уважительной причине:

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие
— ч. 1 ст. 112 ГПК РФ

Отмена судебного приказа влечёт прекращение исполнительного производства, возбуждённого на его основании (п. 4 ч. 2 ст. 43):

отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 12.03.2014 № 34-ФЗ ) 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 05.05.2014 № 126-ФЗ ) 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации ;
— п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ

Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. (В редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ) 2. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. 3. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может. 4. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде. (В редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 225-ФЗ) Глава 18. Сроки и порядок обжалования (оспаривания) постановлений Федеральной службы судебных приставов, а также постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) (Наименование в редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ)
— ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). (В редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ)
— ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ

Разбор: обжалование действий пристава в порядке подчинённости/суде (ч. 1 ст. 121) и срок 10 дней (ст. 122) касаются оспаривания действий должностного лица службы судебных приставов — это отдельный канал защиты от действий пристава по неучёту сохранения ПМ. Сам же судебный приказ оспаривается не через пристава, а исключительно у мирового судьи возражениями (ст. 129 ГПК); именно это и разъяснил пристав. После отмены приказа ИП, возбуждённое на его основании, подлежит прекращению приставом по п. 4 ч. 2 ст. 43 — и арест по отменённому приказу снимается; взыскатель вправе обратиться с требованием в порядке искового производства.

Вывод: если судебный приказ по сути не обоснован или предъявлен банку взыскателем отдельно от сводного ИП, должнику необходимо подать мировому судье своего участка возражения относительно исполнения приказа (в 10-дневный срок со дня получения копии, а при пропуске — с ходатайством о восстановлении срока, ст. 112 ГПК). После отмены приказа исполнительное производство по нему прекращается (п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ), а дублирующий арест счёта снимается. Это не отменяет сохранения прожиточного минимума по остающимся в сводном производстве ИП.

Обжалование действий пристава/банка при неучёте сохранения ПМ или двойном аресте счёта

Помимо заявления приставу (ст. 64.1) и возражений мировому судье по судебному приказу, должник вправе оспорить действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов и иных публичных органов/организаций — в порядке подчинённости и в суде.

Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. (В редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ) 2. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. 3. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может. 4. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде. (В редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 225-ФЗ) Глава 18. Сроки и порядок обжалования (оспаривания) постановлений Федеральной службы судебных приставов, а также постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) (Наименование в редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ)
— ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). (В редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ)
— ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров
— ч. 1 ст. 218 КАС РФ

Разбор: неучёт приставом сохранения ПМ или неправомерное удержание второго ареста на счёте по уже исполняемому долгу — это действия (бездействие), которые могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов (в порядке подчинённости) либо оспорены в суд (районный суд общей юрисдикции) по ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ. Срок — 10 дней со дня, когда должник узнал или должен был узнать о нарушении (ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ).

Вывод: действия (бездействие) пристава и банка по неучёту сохранения прожиточного минимума либо по оставлению дублирующего ареста обжалуются в порядке подчинённости и в суде в 10-дневный срок (ч. 1 ст. 121, ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ; ч. 1 ст. 218 КАС РФ) — это дополнительный канал защиты, не подменяющий возражения мировому судье по самому судебному приказу.