Что делать, если имущество продано на торгах по решению несуществующего третейского суда, а суды отказывают в возврате денег из-за пропуска исковой давности?

Законно ли решение третейского суда АНО «НАП» и выданный на его основании исполнительный лист

Вся цепочка взыскания начинается с решения третейского суда. Постоянно действующий третейский суд (арбитражное учреждение) может работать только при наличии специального разрешения государства:

Постоянно действующее арбитражное учреждение вправе осуществлять свою деятельность при условии получения некоммерческой организацией, при которой оно создано, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии с настоящей статьей.
— ч. 1 ст. 44 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ»

Если Третейский суд АНО «НАП» такого акта уполномоченного федерального органа не получал, он не являлся легитимным постоянно действующим арбитражным учреждением, и его «решение» не может влечь принудительное исполнение. Ответ Минюста и ТПП РФ о том, что иных третейских судов при ТПП Ставропольского края, включая АНО «НАП», не создавалось, — это как раз подтверждение отсутствия этого обязательного условия. Даже если разбирательство шло по прежнему Закону № 102-ФЗ, он утратил силу с 01.09.2016, а для старых решений действует правило ст. 52: сохраняются лишь те третейские соглашения, что указывали на реально существовавшие учреждения либо их правопреемников.

Обязательным условием принудительного исполнения является то, что вопрос решает государственный суд по заявлению стороны:

Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
— п. 1 ст. 423 ГПК РФ

Это означает, что сам по себе исполнительный лист мог появиться только после вынесения судом определения о выдаче листа на основании решения третейского суда. Суд при рассмотрении такого заявления обязан проверить состав третейского суда и процедуру арбитража:

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что: 1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; 2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; 3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения; 4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; 5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
— ч. 3 ст. 426 ГПК РФ

Здесь прямо названо основание, которое работает в вашей ситуации: состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали федеральному закону (п. 5 ч. 3). Кроме того, суд отказывает в выдаче листа, если разбирательство противоречит публичному порядку РФ:

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; 2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.
— ч. 4 ст. 426 ГПК РФ

Определение о выдаче листа должно содержать сведения о составе третейского суда и о постоянно действующем арбитражном учреждении, администрировавшем спор, — их отсутствие само по себе показывает дефект:

В определении суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны содержаться следующие сведения: 1) состав третейского суда, принявшего решение; 2) наименование постоянно действующего арбитражного учреждения, администрировавшего третейское разбирательство, его место нахождения (в случае наличия постоянно действующего арбитражного учреждения);
— п. 2 ст. 427 ГПК РФ

Такое определение можно было обжаловать в кассацию:

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.
— ч. 5 ст. 427 ГПК РФ

Для вас из этого следует, что при наличии доказательств (ответы Минюста, ТПП РФ, Судебного департамента) вы вправе добиваться отмены определения Пятигорского городского суда о выдаче исполнительного листа в порядке кассации/пересмотра, а признание определения недействительным влечёт прекращение исполнительного производства:

отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 12.03.2014 № 34-ФЗ ) 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 05.05.2014 № 126-ФЗ ) 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации ; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 14.11.2017 № 321-ФЗ ) 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
— п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ

Поскольку Сбербанк ранее обратился в Пятигорский городской суд за принудительным исполнением решения третейского суда, именно это определение и является ключевым документом, который нужно оспаривать. Исполнительное производство прекращается при отмене судебного акта, ставшего основанием для выдачи исполнительного документа, либо при признании исполнительного документа недействительным.

Вывод: решение Третейского суда АНО «НАП» по делу № Т-СТП/14-296 не имеет силы принудительного исполнения, если это учреждение не было создано в установленном законом порядке и не получило права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Исполнительный лист Пятигорского городского суда подлежит отмене через обжалование определения о его выдаче (кассация/пересмотр), а после отмены — прекращению исполнительного производства по п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ. То, что Арбитражный суд Ставропольского края лист не выдавал, само по себе не порок: по ст. 423 ГПК РФ лист по решению третейского суда выдаёт суд общей юрисдикции, поэтому ссылка Администрации на арбитражный суд юридически несостоятельна — оспаривать нужно именно определение Пятигорского городского суда.

Возврат денежных средств, списанных со счетов

Требование о возврате денег следует строить как неосновательное обогащение: если деньги списаны по решению суда, которое затем отменено, либо по ничтожному основанию, получатель обязан их вернуть:

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
— п. 1 ст. 1102 ГК РФ

Важно, что этот механизм применяется независимо от того, чьими действиями вызвано обогащение, — даже если это результат действий пристава или банка. На списанную сумму вы вправе требовать проценты:

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
— п. 2 ст. 1107 ГК РФ

То есть с момента, когда получатель узнал о неосновательности удержания, на сумму начисляются проценты по ключевой ставке Банка России:

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
— п. 1 ст. 1102 ГК РФ

Вывод: денежные средства, списанные со счетов на основании решения третейского суда, который не имел права на принудительное исполнение, подлежат возврату как неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1102 ГК РФ) с начислением процентов за всё время удержания (п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ). Надлежащий ответчик — лицо, получившее по этим документам денежные средства (взыскатель по исполнительному производству), а если взыскание обращалось в доход бюджета — соответствующий публично-правовой субъект. Если определение Пятигорского городского суда о выдаче исполнительного листа будет отменено, дополнительно доступен поворот исполнения по ст. 443–444 ГПК РФ — возврат всего взысканного по отменённому акту.

Возмещение вреда от действий приставов и возврат домовладений и вещей

Отдельным основанием является возмещение вреда. За вред, причинённый имуществу, отвечает причинитель:

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
— п. 1 ст. 1064 ГК РФ

Если вред причинён незаконными действиями (бездействием) государственных органов или должностных лиц, он возмещается за счёт казны:

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
— п. 1 ст. 1069 ГК РФ

Согласно разъяснениям судебной практики, для взыскания достаточно доказать незаконность действий, их связь с вредом и его размер; сам по себе отдельный судебный акт о признании действий незаконными необязателен для иска об ущербе (п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50). Это позволяет объединить в одном иске требования к казне РФ (за действия приставов) с требованиями к банку (за списание).

По домовладениям: если они проданы на торгах, сами торги и договор с покупателем могут быть оспорены:

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. (Пункт в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ ) 2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. (В редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) 3. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ)
— п. 1 ст. 449 ГК РФ

Однако установлен годовой срок со дня проведения торгов, поэтому применительно к продаже имущества, изъятого в рамках исполнительного производства на основании ничтожного листа, реализация которого состоялась несколько лет назад, необходимо настаивать на иных способах защиты: истребование имущества из незаконного владения. Собственник вправе требовать возврата своего имущества; если имущество выбыло помимо воли собственника, оно истребуется даже от добросовестного приобретателя:

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
— ч. 1 ст. 302 ГК РФ

Изъятие имущества судебным приставом на основании несуществующего судебного акта — это выбытие помимо воли собственника, что даёт право на виндикацию у любого приобретателя. Также подлежит возмещению стоимость изъятого имущества (мебель, техника, товар на 3 550 000 руб.) как реальный ущерб по ст. 1064 и 1069 ГК РФ.

Вывод: изъятое имущество и домовладения подлежат истребованию у приобретателей (ст. 301, ч. 1 ст. 302 ГК РФ), а при невозможности возврата в натуре — денежному возмещению их стоимости; убытки от действий приставов взыскиваются за счёт казны РФ (п. 1 ст. 1069 ГК РФ), от действий банка — с самого банка (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Требование по торгам (ст. 449 ГК РФ) заявляется в течение года со дня их проведения; если торги состоялись раньше, используйте виндикацию и возмещение вреда.

Исковая давность: на что ссылается Пятигорский суд и как это преодолеть

Суд отказывает, ссылаясь на исковую давность. Общий срок — три года:

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и Федеральным законом от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" . (В редакции федеральных законов от 02.11.2013 № 302-ФЗ, от 10.06.2026 № 167-ФЗ) (Статья в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ)
— п. 1 ст. 196 ГК РФ

Начало течения срока определяется не датой решения третейского суда, а моментом, когда вы узнали о нарушении права и о надлежащем ответчике:

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. (Статья в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ)
— п. 1 ст. 200 ГК РФ

Это ключевой аргумент: если вы узнали о продаже домовладений лишь недавно (устно, от Администрации), то и срок по требованиям, вытекающим из этого факта, ещё не истёк — доказывайте дату, когда вам стало известно. Кроме того, на негаторные требования давность не распространяется:

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом. Раздел II. Право собственности и другие вещные права Глава 13. Общие положения
— абз. 4 ст. 208 ГК РФ

Если ваши требования связаны с устранением нарушений права собственности без лишения владения, давность к ним неприменима. По требованиям о возврате домовладений из незаконного владения действует виндикационный режим со своими правилами.

Вывод: ссылка на исковую давность преодолевается доказыванием момента, когда вы фактически узнали о нарушении права (ст. 200 ГК РФ), а не формальной даты решения третейского суда. По требованиям о возврате домовладений из чужого незаконного владения и об устранении нарушений права собственности исковая давность либо не применяется (абз. 4 ст. 208 ГК РФ), либо течёт с момента, когда вы узнали о продаже. По денежным требованиям необходимо соединить иск о неосновательном обогащении с иском о повороте исполнения — последний сроком исковой давности не ограничен, поскольку следует судьбе отменённого акта.

Оспаривание действий (бездействия) судебных приставов

Действия и постановления приставов вы вправе обжаловать как в порядке подчинённости, так и в суде:

Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. (В редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ) 2. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. 3. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может. 4. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде. (В редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 225-ФЗ) Глава 18. Сроки и порядок обжалования (оспаривания) постановлений Федеральной службы судебных приставов, а также постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) (Наименование в редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ)
— ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ

Срок на судебное оспаривание — 10 дней со дня, когда вы узнали о нарушении (для не извещённых — со дня, когда узнали или должны были узнать). Заявление о признании постановления пристава незаконным госпошлиной не облагается (ст. 329 АПК РФ, применяемая по аналогии процессуальным законом).

Практическое значение: обжалование постановлений пристава об аресте, изъятии и передаче имущества на реализацию позволяет приостановить реализацию, а также создать доказательственную базу незаконности действий. Заявление об отмене ареста на имущество рассматривается судом; если имущество уже реализовано, требование о возврате заявляется в исковом порядке (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

Вывод: постановления и действия пристава обжалуются старшему судебному приставу либо оспариваются в суде (ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ), срок — 10 дней. Параллельно заявляется иск об освобождении имущества от ареста и о признании незаконными действий по изъятию (ст. 442 ГПК РФ). Жалоба на пристава сама по себе не возвращает деньги — она создаёт основание для иска о возмещении вреда за счёт казны.

Уголовно-правовой аспект: фальсификация, подлог, незаконное исполнение

Если материалы дела содержали поддельные документы (подложное решение третейского суда, несуществующее учреждение, сфабрикованные доказательства), это образует самостоятельные составы преступлений:

Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, - (В редакции Федерального закона от 17.04.2017 № 71-ФЗ) наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев. (В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ; от 06.05.2010 № 81-ФЗ; от 07.03.2011 № 26-ФЗ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 2.
— ч. 1 ст. 303 УК РФ

Ключевой момент: доказательством фальсификации может служить вступивший в законную силу приговор суда, а согласно позиции Конституционного Суда, значимые обстоятельства могут подтверждаться и иными процессуальными актами уголовного судопроизводства:

фальсификацию доказательств, повлекшую за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления, и преступления сторон, совершенные при рассмотрении и разрешении дела, причем уже без ссылки на существенность таких обстоятельств. Тем самым непосредственно не упомянуты значимые в силу своего уголовно противоправного характера обстоятельства (подлог документов, сообщение заведомо ложных сведений и др.), ставящие под сомнение само существо решения по рассмотренному по правилам данного Кодекса спору, в том числе имущественного характера, в качестве законного и обоснованного акта правосудия, хотя бы такие обстоятельства и были подтверждены в процедурах уголовного судопроизводства иными, помимо приговора, процессуальными актами. Государство в лице его законодательных органов вправе устанавливать правила освобождения от уголовной ответственности и наказания, но, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, не освобождается от возложенной Конституцией Российской Федерации, ее статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52, обязанности гарантировать защиту прав и свобод потерпевших от преступлений, обеспечивать им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба с предоставлением процессуальных гарантий реализации их прав (постановления от 24 апреля 2003 года № 7-П , от 8 декабря 2003 года № 18-П , от 11 мая 2005 года № 5-П , от 16 октября 2012 года № 22-П и др.).
— п. 1 Постановления КС РФ от 16.01.2025 № 1-П

Использование заведомо подложного официального документа (например, сфабрикованного «исполнительного листа» или «решения» несуществующего суда) — самостоятельный состав:

Использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев. (Статья в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ)
— п. 5 ст. 327 УК РФ

Вывод: по факту использования поддельного решения третейского суда и подложных документов при взыскании следует подать заявление в полицию о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу) и (или) ст. 327 УК РФ (подделка и использование подложного документа). Установленные приговором обстоятельства фальсификации дают основание для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам и являются доказательством незаконности взыскания в гражданском деле.

Две возможные квалификации: защитная ветка приставов и Сбербанка

Пока не отменено определение о выдаче исполнительного листа, действует презумпция его законности. Приставы и Сбербанк будут ссылаться на то, что исполняли действительный судебный акт, и что вины в их действиях нет — вред освобождается от возмещения, если причинитель докажет, что действовал не по своей вине:

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
— п. 1 ст. 1064 ГК РФ

Эта ветка обязывает вас прежде всего добиться отмены определения о выдаче исполнительного листа и признания действий незаконными: лишь после этого требования о возврате и взыскании убытков к казне приобретают бесспорный характер. Вместе с тем отсутствие отдельного акта о незаконности действий само по себе не лишает права на иск о возмещении вреда — это прямо разъяснено в п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50.

Обратная ветка защиты Сбербанка: если лист не отменён, списание считается законным, и требование о возврате отклоняется. Поэтому основной и обязательный шаг — оспаривание определения Пятигорского городского суда о выдаче листа, а не спор со банком и приставами напрямую.

Вывод: действуйте по обеим линиям одновременно. Основная — отмена/признание недействительным определения Пятигорского городского суда о выдаче исполнительного листа, без которого любые иски к банку и приставам будут отклонены. Параллельная — иск о возмещении вреда за счёт казны РФ (п. 1 ст. 1069 ГК РФ) и истребование имущества (ст. 301, 302 ГК РФ). Даже при ссылке на вину приставов отсутствие акта о незаконности действий не является основанием для отказа в иске о взыскании ущерба.

Доказательства и порядок их получения; как установить факт продажи домовладений

Для возврата домовладений и имущества необходимо документально зафиксировать факт их изъятия и продажи. Ключевые доказательства:

1. Ответы госорганов — письма Минюста РФ, ТПП РФ (отделение МКАС при ТПП РФ существует с 2019 г.; иных третейских судов при ТПП Ставропольского края, включая АНО «НАП», не создавалось), Судебного департамента при ВС РФ, Арбитражного суда. Это доказательство нелегитимности третейского суда и отсутствия арбитражного листа.

2. Запросы в Росреестр (выписки из ЕГРН) — чтобы установить, кто сейчас собственник домовладений и на каком основании перешло право; запросы в Администрацию г. Пятигорска о судьбе имущества.

3. Запросы в ФССП (в подразделение судебных приставов) — о возбуждении исполнительного производства, копии постановлений об аресте, изъятии, передаче на реализацию, об окончании производства; это прямо допускается правом стороны исполнительного производства знакомиться с материалами и обжаловать действия:

Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. (В редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ) 2. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. 3. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может. 4. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде. (В редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 225-ФЗ) Глава 18. Сроки и порядок обжалования (оспаривания) постановлений Федеральной службы судебных приставов, а также постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) (Наименование в редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ)
— ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ

1. Истребование доказательств в суде — если банк или пристав уклоняются выдать документы, суд по ходатайству истребует их.

Лица, не участвовавшие в деле, защищаются по правилам искового производства; иск об освобождении имущества предъявляется к должнику и взыскателю:

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
— ч. 2 ст. 442 ГПК РФ

Собственник-истец вправе истребовать имущество у любого незаконного владельца:

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
— ст. 301 ГК РФ

Вывод: соберите письменные доказательства (ответы госорганов, выписки ЕГРН, копии постановлений пристава из материалов исполнительного производства). Устное сообщение Администрации само по себе не является доказательством — подайте письменные запросы и, при отказе, ходатайствуйте об истребовании доказательств в суде. Определите на основании выписки из ЕГРН нынешних собственников домовладений — они и будут ответчиками по виндикационному иску (ст. 301, 302 ГК РФ), а взыскатель и должник по исполнительному производству — по иску об освобождении имущества (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

Риски: пока лист не отменён — действия презюмируются законными; порядок действий

Главный риск — последовательность защиты. Пока определение Пятигорского городского суда о выдаче исполнительного листа не отменено, списывания и изъятия считаются исполнением действительного судебного акта, и суды будут отказывать в самостоятельных исках о возврате денег по мотиву недоказанности незаконности взыскания. Поэтому обязателен следующий порядок:

1. Оспорить определение о выдаче исполнительного листа — кассационное обжалование либо пересмотр по вновь открывшимся/новым обстоятельствам (отсутствие третейского суда как учреждения — существенное обстоятельство, ранее не известное суду). Нормативная база — п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ (существенные для дела обстоятельства, не известные заявителю) и п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ (фальсификация доказательств, повлекшая незаконное решение, установленная приговором).

2. После отмены — прекратить исполнительное производство по п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ:

отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 12.03.2014 № 34-ФЗ ) 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 05.05.2014 № 126-ФЗ ) 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации ; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 14.11.2017 № 321-ФЗ ) 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
— п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ

1. Параллельно — уголовно-правовое направление, ибо только приговор (или иной судебный акт по уголовному делу) превращает факт подлога в бесспорное основание пересмотра:

Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, - (В редакции Федерального закона от 17.04.2017 № 71-ФЗ) наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев. (В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ; от 06.05.2010 № 81-ФЗ; от 07.03.2011 № 26-ФЗ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 2.
— ч. 1 ст. 303 УК РФ

фальсификацию доказательств, повлекшую за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления, и преступления сторон, совершенные при рассмотрении и разрешении дела, причем уже без ссылки на существенность таких обстоятельств. Тем самым непосредственно не упомянуты значимые в силу своего уголовно противоправного характера обстоятельства (подлог документов, сообщение заведомо ложных сведений и др.), ставящие под сомнение само существо решения по рассмотренному по правилам данного Кодекса спору, в том числе имущественного характера, в качестве законного и обоснованного акта правосудия, хотя бы такие обстоятельства и были подтверждены в процедурах уголовного судопроизводства иными, помимо приговора, процессуальными актами. Государство в лице его законодательных органов вправе устанавливать правила освобождения от уголовной ответственности и наказания, но, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, не освобождается от возложенной Конституцией Российской Федерации, ее статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52, обязанности гарантировать защиту прав и свобод потерпевших от преступлений, обеспечивать им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба с предоставлением процессуальных гарантий реализации их прав (постановления от 24 апреля 2003 года № 7-П , от 8 декабря 2003 года № 18-П , от 11 мая 2005 года № 5-П , от 16 октября 2012 года № 22-П и др.).
— п. 1 Постановления КС РФ от 16.01.2025 № 1-П

1. Требования о возврате денег и имущества — неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1102 ГК РФ), проценты (п. 2 ст. 1107 ГК РФ), возмещение вреда за счёт казны (п. 1 ст. 1069 ГК РФ), виндикация (ст. 301, 302 ГК РФ), оспаривание торгов (ст. 449 ГК РФ).

Вывод: риск отказа в исках снимается только последовательностью: сначала отмена определения о выдаче листа (кассация/пересмотр по новым обстоятельствам), затем прекращение исполнительного производства, и лишь затем (или одновременно, но с опорой на доказательства незаконности) — иски о возврате денег и имущества. Иск о возмещении вреда может быть подан и до отдельного акта о незаконности действий — это прямо допускается судебной практикой (п. 82 Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50). Итоговая цель: полное восстановление положения — возврат более 100 млн руб. с процентами, двух домовладений, имущества и товара на 3 550 000 руб.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам — главный механизм, когда определение о выдаче листа уже вступило в силу

Если определение Пятигорского городского суда о выдаче исполнительного листа вступило в силу и сроки кассации пропущены, остаётся пересмотр вступившего в силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. 3 1 . Обстоятельства, указанные в пунктах 2 и 3 части третьей настоящей статьи, могут быть установлены помимо приговора постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, определением или постановлением о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, вынесенными: 1) в связи с истечением срока давности; 2) в связи с устранением преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом; 3) в связи с возмещением ущерба; 4) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 5) в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия; 6) в связи с применением принудительных мер медицинского характера; 7) в связи со смертью обвиняемого; 8) в связи с недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или отставанием несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством;
— п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ (вновь открывшиеся)

Ваши ответы Минюста, ТПП РФ и Судебного департамента о том, что третейский суд АНО «НАП» не создавался, — это обстоятельства, существовавшие на момент вынесения определения, но не известные заявителю и суду (никто не проверял легитимность учреждения). Это прямое основание по п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ.

Если факт подлога (например, сфабрикованное «решение» несуществующего третейского суда) будет установлен в уголовном порядке, включается второе основание:

фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. 3 1 . Обстоятельства, указанные в пунктах 2 и 3 части третьей настоящей статьи, могут быть установлены помимо приговора постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, определением или постановлением о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, вынесенными: 1) в связи с истечением срока давности; 2) в связи с устранением преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом; 3) в связи с возмещением ущерба; 4) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 5) в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия; 6) в связи с применением принудительных мер медицинского характера; 7) в связи со смертью обвиняемого; 8) в связи с недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или отставанием несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством; 9) в связи с деятельным раскаянием; 10) в связи с примирением сторон; 11) в связи с освобождением от уголовной ответственности на основании части первой статьи 78 1 Уголовного кодекса Российской Федерации ;
— п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ (фальсификация)

Здесь критично то, что законодатель прямо расширил перечень процессуальных документов: обстоятельства фальсификации могут подтверждаться не только приговором, но и постановлением о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении по нереабилитирующим основаниям (истечение давности и др.).

Вывод: пересмотр вступившего в силу определения о выдаче исполнительного листа по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ — отсутствие законного третейского суда) является основным и доступным механизмом, который не ограничен трёхлетним сроком исковой давности: заявление подаётся в суд, принявший постановление, после того как вам стали известны соответствующие обстоятельства. Подкрепите его заявлением в полицию о преступлении — установленный факт фальсификации (даже при прекращении дела за давностью) даст самостоятельное основание по п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ.

Оспаривание торгов и судьба договора купли-продажи домовладений

Если домовладения проданы Сбербанком (как кредитором-залогодержателем либо в рамках исполнительного производства) с публичных торгов, сами торги и договор с победителем оспариваются. Судебная практика прямо допускает оспаривание торгов по продаже арестованного имущества и последующее истребование его у приобретателя:

торги по продаже арестованного имущества и заключенный по результатам торгов договор купли-продажи квартиры; истребовать от приобретателя по договору купли-продажи и возвратить спорную квартиру в общую долевую собственность; погасить запись в ЕГРП о регистрации права на спорную квартиру и регистрации ограничения (обременения) права – ипотеки в силу закона. Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, данное решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон о залоге) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.
— п. 9 Обзора ВС РФ от 12.07.2017 № 3/2017

Признание торгов недействительными автоматически влечёт недействительность договора, заключённого с победителем:

Признание торгов недействительными влечет, помимо прочего, недействительность договора, заключенного с победителем торгов. Правила проведения торгов по реализации имущества, заложенного в обеспечение обязательств должника при банкротстве последнего, установлены в Законе о банкротстве (пп. 4, 5, 8-19 ст. 110, п. 3 ст. 111, ст. 138). Из указанных норм следует, что, как правило, продажа имущества осуществляется через проведение торгов в форме аукциона путем повышения начальной цены продажи на шаг аукциона. В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи проводятся повторные торги с уменьшением начальной цены продажи, установленной на первоначальных торгах. Согласно п. 4.1 ст. 138, п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве при признании повторных торгов несостоявшимися залоговый кредитор вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, перечислив на специальный банковский счет в установленный срок денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пп. 1 и 2 указанной статьи. При реализации заложенного имущества вне процедур банкротства (п. 6 ст. 350, подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в случае отказа залогового кредитора после повторных торгов от права оставить за собой предмет залога залоговое обязательство прекращалось.
— п. 24 Обзора ВС РФ от 14.11.2018 № 3/2018

Это означает, что при отмене основания взыскания (определения о выдаче листа) торги, проведённые во исполнение этого взыскания, становятся уязвимыми: их можно оспорить, договор с покупателем признать недействительным, а домовладения истребовать. Напоминаю о годичном сроке по ст. 449 ГК РФ со дня торгов, однако при последовательности «отмена листа → оспаривание торгов» срок начинает течь с момента, когда отпало правовое основание реализации и вам стало известно о нём.

Вывод: продажа домовладений, осуществлённая во исполнение взыскания по нелегитимному решению третейского суда, подлежит оспариванию путём иска о признании торгов недействительными (ст. 449 ГК РФ) с применением последствий недействительности договора купли-продажи (ст. 167 ГК РФ) и истребованием имущества у приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ). Судебная практика ВС РФ подтверждает такой состав требований. Ответчики — взыскатель (Сбербанк), организатор торгов и приобретатель имущества.

Поворот исполнения и последствия недействительности сделки — нормативная основа возврата

Возврат взысканного по отменённому акту обеспечивается институтом поворота исполнения, который применяется и при пересмотре определения о выдаче исполнительного листа:

В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
— ст. 443 ГПК РФ

Важно: поворот исполнения означает возврат всего взысканного. В связке с этим последствия недействительности сделки, по которой реализовано имущество, возвращают стороны в первоначальное положение:

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ) 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (В редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) 3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. (В редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) 4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (
— п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ

Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора с победителем торгов, а недействительная сделка не влечёт последствий — каждая сторона обязана возвратить другой всё полученное, а при невозможности возврата в натуре возместить стоимость. Именно этот механизм возвращает вам домовладения (либо их денежный эквивалент).

Вывод: после отмены определения о выдаче исполнительного листа заявляется поворот исполнения, по которому вам возвращается всё взысканное (ст. 443 ГПК РФ, применяемая по аналогии к отменённому определению о выдаче листа). Домовладения возвращаются через признание торгов недействительными с применением последствий недействительности сделки — возврат имущества либо возмещение его стоимости (п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).