Чем отличаются осмотр и досмотр приставов ОУПДС в суде: что они вправе смотреть в ручной клади и вещах посетителя, нужны ли акт и понятые, можно ли отказаться

Источник полномочий пристава ОУПДС и объём досмотра

Право судебного пристава по ОУПДС проводить досмотр вещей при посетителях здания суда закреплено в Законе «О судебных приставах». Ключевая норма — подпункт, дающий право проверять документы, проводить личный досмотр и досмотр находящихся при лице вещей.

проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения , а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; (В редакции Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ ) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения , а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства;
— подп. 5 п. 2 ст. 11 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»

Обратите внимание на формулировку: закон говорит именно о «досмотре» (личном досмотре и досмотре находящихся при лице вещей), а не об «осмотре». Самостоятельной категории «осмотр вещей при посетителе» ни в Законе № 118-ФЗ, ни в КоАП РФ для пропускного режима в судах не установлено. Термин в ответе на ваше обращение («это был осмотр, а не досмотр») не опирается напрямую на формулировку закона: закон называет соответствующее действие именно досмотром.

Второй важный момент — условие осуществления досмотра: он допустим «при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства». То есть досмотр — это не произвольная «просьба открыть сумку» любому подряд, а мера, применяемая при наличии конкретных оснований полагать наличие запрещённых предметов. Если таких оснований у пристава не было, а вам просто предложили открыть сумку «на входе» без объяснения причин — это выходит за рамки установленного законом порядка.

Вывод по вопросу: досмотр ручной клади и вещей при посетителе суда пристав ОУПДС вправе проводить на основании подп. 5 п. 2 ст. 11 Закона № 118-ФЗ, но только «в порядке, предусмотренном законодательством РФ» и при наличии оснований полагать наличие запрещённых (угрожающих безопасности) предметов. Понятия «осмотр» как облегчённой формы без документирования в этом законе нет — закон использует термин «досмотр».

Чем «осмотр» отличается от «досмотра» и какие документы оформляются

Закон № 118-ФЗ отсылает к порядку, «предусмотренному законодательством Российской Федерации». Общий порядок досмотра вещей, находящихся при физическом лице, установлен ст. 27.7 КоАП РФ.

Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. 2. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса. 3. Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола. Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. (В редакции федеральных законов от 03.12.2008 № 250-ФЗ; от 14.10.2014 № 307-ФЗ) 4. В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых. (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 161-ФЗ) 5. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. (В редакции Федерального закона от 14.10.2014 № 307-ФЗ) 6.
— ст. 27.7 КоАП РФ, п. 1

Ключевое содержание этой нормы применительно к вашей ситуации:

1. Досмотр — это обследование вещей «без нарушения их конструктивной целостности», проводимое в целях обнаружения орудий либо предметов правонарушения. Именно это происходило с вашей сумкой и пакетом — пристав физически знакомился с содержимым. Это охватывается понятием «досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа…)».

2. Отдельного понятия «осмотр вещей» с ослабленным порядком и без фиксации, который применялся бы к посетителям суда вне административного производства, законодательство об административных правонарушениях не устанавливает. Противопоставление «осмотр vs досмотр», приведённое в ответе на ваше обращение, в данном контексте не имеет нормативной опоры: если пристав знакомился с содержимым сумки и карманов — по своему фактическому характеру это именно досмотр вещей.

3. По ч. 6 ст. 27.7 КоАП РФ досмотр вещей подлежит обязательному процессуальному оформлению:

Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. (В редакции федеральных законов от 03.12.2008 № 250-ФЗ; от 14.10.2014 № 307-ФЗ) 4. В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых. (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 161-ФЗ) 5. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. (В редакции Федерального закона от 14.10.2014 № 307-ФЗ) 6. О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании.
— ч. 3 и 6 ст. 27.7 КоАП РФ

Из этого следует, что при фактическом досмотре вещей (сумки, пакета, содержимого карманов) без понятых, без видеозаписи и без составления протокола либо записи в протоколе — порядок, установленный ч. 3 и 6 ст. 27.7 КоАП РФ, не был соблюдён. Ответ «документы не оформляются, потому что это осмотр» не основан на норме: для досмотра вещей документирование прямо предусмотрено.

Однако нужно оговорить развилку. Ст. 27.7 КоАП РФ регулирует досмотр как меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 1: «в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения»). Если пристав действовал НЕ в рамках административного производства (не заводил дело, не собирался составлять протокол об АП), а в рамках общего обеспечения порядка в суде — прямой обязанности оформлять протокол по ст. 27.7 КоАП РФ формально у него могло бы и не возникнуть, НО тогда и правового основания «принудительно» досматривать содержимое сумки против воли гражданина у него нет: такое действие — это либо процессуальный досмотр по ст. 27.7 КоАП (с протоколом и понятыми), либо добровольное согласие посетителя показать вещи. Третьего — «осмотр без оформления и без согласия» — закон не предусматривает.

Вывод по вопросу: фактическое ознакомление пристава с содержимым сумки, пакета и карманов по своему характеру является досмотром вещей, который по ч. 3, 6 ст. 27.7 КоАП РФ проводится с участием двух понятых (либо видеозаписью) и оформляется протоколом. Отказ от такого оформления со ссылкой на «осмотр» нормативно не подтверждён.

Право отказаться от предъявления сумки и последствия отказа

Закон «О судебных приставах» наделяет пристава ОУПДС правом в определённых случаях не допускать в здание суда и задерживать лиц с запрещёнными предметами:

не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел; (В редакции Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ ) осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; (В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 227-ФЗ) абзац. (Утратил силу - Федеральный закон от 08.08.2024 № 239-ФЗ) (Статья в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 194-ФЗ) Статья 12. Обязанности и права судебных приставов-исполнителей 1.
— п. 2 ст. 11 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (окончание)

Сопоставим это с правом на досмотр из подп. 5 п. 2 ст. 11 Закона № 118-ФЗ.

Из этих норм вытекает следующая логика. Пристав вправе не допустить в здание суда лицо, имеющее при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства и иные угрожающие безопасности предметы. Чтобы установить наличие таких предметов, пристав вправе провести досмотр — но при наличии оснований полагать их наличие, в порядке, предусмотренном законом (ст. 27.7 КоАП РФ), с оформлением.

Отказ показать сумку сам по себе — не основание для досмотра и не административное правонарушение, предусмотренное КоАП для посетителя суда. Закон не закрепляет обязанности гражданина по первому требованию пристава выкладывать содержимое карманов и открывать сумку вне процедуры досмотра (с понятыми/видеозаписью и протоколом). Если пристав предложил показать сумку в добровольном порядке — вы вправе согласиться или отказаться.

Однако нужно понимать практическое последствие отказа: пристав, как лицо, ответственное за поддержание порядка и безопасность в суде, при появлении у него обоснованных подозрений вправе применить установленную процедуру досмотра (с понятыми и протоколом) либо, при наличии оснований полагать наличие запрещённых предметов, отказать в допуске в здание суда на основании подп. 5 п. 2 ст. 11 Закона № 118-ФЗ. То есть отказ от добровольного показа вещей сам по себе не наказывается, но может привести к тому, что пристав перейдёт к процессуальной форме досмотра или не пропустит вас в суд, если сочтёт, что есть основания полагать наличие запрещённых предметов.

Развилка по фактическим обстоятельствам: (а) если вам просто предложили открыть сумку, вы открыли добровольно — принудительного досмотра в процессуальном смысле не было, и составление протокола не требовалось; (б) если бы вы отказались, а пристав, сославшись на основания, всё равно провёл бы досмотр без понятых и протокола — это нарушение ч. 3, 6 ст. 27.7 КоАП РФ; (в) если пристав, не имея оснований, тем не менее не пропустил вас в суд из-за отказа показать сумку — такие действия можно обжаловать.

Вывод по вопросу: обязательной законной нормы, обязывающей посетителя суда безусловно показывать содержимое сумки и карманов вне процедуры досмотра, нет. Отказ от добровольного предъявления вещей сам по себе не образует правонарушения; принудительный досмотр допустим только при наличии оснований и в процессуальной форме (ст. 27.7 КоАП РФ — понятые/видеозапись, протокол), а недопуск в суд — только при наличии оснований полагать наличие запрещённых предметов.

Как обжаловать действия пристава и какие последствия возможны

Действия судебного пристава по ОУПДС, нарушающие права посетителя суда (включая проведение досмотра вещей с нарушением процедуры или неправомерный недопуск в здание суда), могут быть оспорены в судебном порядке — через оспаривание действий должностного лица. Применяется общий механизм, установленный для оспаривания решений и действий органов власти и их должностных лиц (глава 22 ГПК РФ, ст. 254 ГПК РФ и последующие), либо в рамках главы 22 КАС РФ (ст. 218 КАС РФ) — в зависимости от процессуальной формы обращения. Важно: оспаривание действий пристава ОУПДС не относится к порядку обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя (гл. 18 ФЗ № 229-ФЗ), поскольку ОУПДС не исполняет исполнительные документы; поэтому специальные нормы ст. 121–128 ФЗ № 229-ФЗ здесь неприменимы — применяется общий судебный порядок оспаривания действий должностных лиц.

Для фиксации нарушения имеет смысл: получить письменный ответ на обращение (вы его уже получили — в нём зафиксирована позиция об «осмотре»), а при последующих случаях — фиксировать требование пристава, время, присутствие/отсутствие понятых и видеозаписи. Отсутствие протокола досмотра при фактическом досмотре — это и есть то обстоятельство, которое оспаривается.

Гражданско-правовые последствия. Если досмотр был проведён с нарушением закона и причинил вред (в том числе нравственные страдания — унижение, вмешательство в частную жизнь), возможно возмещение вреда за счёт казны РФ по ст. 1069 ГК РФ и компенсация морального вреда по ст. 151 ГК РФ.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
— ст. 1069 ГК РФ

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. (В редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ) При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. (В редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ) Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. 2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
— ст. 151 ГК РФ, п. 2

Из этих норм следует: при установлении судом незаконности действий пристава вред, причинённый гражданину, возмещается за счёт казны Российской Федерации. Для компенсации морального вреда необходимо доказать, что действия нарушили личные неимущественные права либо иные нематериальные блага (например, неприкосновенность частной жизни, достоинство) и повлекли физические или нравственные страдания.

Вывод по вопросу: действия пристава ОУПДС по досмотру вещей с нарушением процедуры обжалуются в суд в общем порядке оспаривания действий должностных лиц (глава 22 ГПК РФ или ст. 218 КАС РФ по выбору процессуальной формы); при доказанности незаконности и вреда возможно возмещение убытков за счёт казны РФ (ст. 1069 ГК РФ) и компенсация морального вреда (ст. 151 ГК РФ). Ответ органа о том, что «это осмотр, а не досмотр», не устраняет вопрос законности — он может быть обжалован вместе с самим действием пристава.

Сроки, доказательства и порядок защиты

При обращении в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) пристава ОУПДС действует общий трёхмесячный срок:

административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 1 1 . Если наст Статья 220. Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями 1. Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса. (В редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ) 2. В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);
— ч. 1 ст. 219 КАС РФ

Для вашей ситуации это означает: срок на подачу административного искового заявления отсчитывается со дня, когда вам стало известно о нарушении прав. Поскольку фактический досмотр уже состоялся и вы получили на него письменный ответ органа (где зафиксирована позиция «это осмотр»), отсчёт целесообразно вести от даты получения этого ответа либо от даты самого осмотра — в зависимости от того, что вы оспариваете (само действие или ответ на обращение). Пропуск трёхмесячного срока без уважительной причины влечёт риск отказа в удовлетворении заявления.

Доказательства. Учитывая, что протокол досмотра не составлялся и понятые не привлекались, для обжалования зафиксируйте:

• письменный ответ органа на ваше обращение (он уже есть и является ключевым доказательством позиции приставов);
• при необходимости — показания свидетелей, присутствовавших при осмотре/досмотре;
• при последующих визитах в суд — аудио-/видеозапись (с учётом ограничений на съёмку в судах; фиксация действий пристава на входе, а не в зале заседания);
• факт отсутствия протокола и понятых — как обстоятельство, подтверждающее нарушение процессуальной формы (ч. 3, 6 ст. 27.7 КоАП РФ).

Вывод по вопросу: для оспаривания действует трёхмесячный срок (ч. 1 ст. 219 КАС РФ), исчисляемый со дня, когда стало известно о нарушении прав; основное доказательство в вашем случае — сам факт отсутствия протокола и понятых при фактическом досмотре вещей, подтверждённый письменным ответом органа и (при наличии) свидетельскими показаниями либо видеозаписью.