Что значит «оставить без рассмотрения» ходатайство об исключении расходов на аренду жилья и что делать дальше

Что означает формулировка «оставить без рассмотрения» применительно к ходатайству

Сразу разграничим три разные вещи. Формулировка «оставить без рассмотрения» — это специальный процессуальный институт (ст. 222 ГПК РФ), применимый к заявлению (иску), а не к ходатайству. Ходатайство по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешается судом вынесением определения (ст. 166 ГПК РФ) — то есть по ходатайству суд либо удовлетворяет его, либо отказывает в нём, но «оставить ходатайство без рассмотрения» как отдельного института закон для ГПК не предусматривает.

Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
— ст. 166 ГПК РФ

Значит, юридически корректными реакциями суда на ваше ходатайство об исключении арендных расходов из расчёта могли быть только две: удовлетворение (расходы исключены) либо отказ в удовлетворении. Формулировка «оставить без рассмотрения», если она действительно дословно так записана в судебном акте, — это не отказ по существу, потому что ст. 166 ГПК РФ такого варианта не знает.

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа ; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.
   — ч. 1 ст. 35 ГПК РФ

Это важно для вас практически: право заявлять ходатайства прямо отнесено к процессуальным правам лица, участвующего в деле, а также право обжаловать судебные постановления. Поэтому «оставление без рассмотрения» вашего ходатайства не лишает вас возможности и повторно заявить его, и обжаловать действия суда.

1. Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса. 2. При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.
   — ст. 224 ГПК РФ, п. 1

Определения по несложным вопросам суд вправе выносить, не удаляясь в совещательную комнату, и тогда они заносятся в протокол судебного заседания. Если в вашем случае формулировка «оставить без рассмотрения» взята из протокольной записи, юридически это отказ в удовлетворении ходатайства (по существу оно рассмотрено), а не институт ст. 222 ГПК РФ.

1. В определении суда должны быть указаны: 1) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дата и место вынесения определения; (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда , секретарь судебного заседания, помощник судьи ; (В редакции Федерального закона от 29.07.2018 № 265-ФЗ ) 3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование; 4) вопрос, о котором выносится определение; 5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; 6) судебное постановление; 7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.
   — п. 4, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ

Определение должно содержать вопрос, о котором оно выносится, мотивы суда со ссылкой на законы и судебное постановление, а также порядок и срок обжалования. Если судебный акт этого не содержит — он дефектен, и это самостоятельное основание для обжалования.

Вывод: «оставление без рассмотрения» вашего ходатайства — это не отказ по существу и не институт «оставление заявления без рассмотрения» (ст. 222 ГПК РФ к ходатайству не применяется). Юридически суд либо не разрешил ходатайство по существу, либо фактически отказал, но оформил это некорректной формулировкой. Ни в том, ни в другом случае это не «всё» и не окончательный отказ — право защищать свои интересы и заявлять ходатайство вновь у вас сохраняется. Дальнейшие шаги зависят от вида судопроизводства и от того, что именно вы исключали из расчёта (см. следующие блоки), поэтому уточните вид дела (гражданское/КАС/арбитраж) и дословный текст судебного акта.

Можно ли заявить ходатайство заново и не «сгорело» ли право

Даже если понимать формулировку буквально как «заявление оставлено без рассмотрения», закон прямо предусматривает возможность вновь обратиться после устранения препятствия.

1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. 2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
   — ч. 1, 2 ст. 223 ГПК РФ

Главный практический смысл: «оставление без рассмотрения» никогда не является отказом по существу (в отличие от решения об отказе в иске). В определении суд обязан указать, как устранить препятствие. Если суд этого не сделал — определение дефектно и подлежит обжалованию, а не должно связывать вас навсегда.

Аналогичный подход закреплён и для арбитражного процесса (если ваше дело рассматривается арбитражным судом):

производство по делу заканчивается вынесением определения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 2 статьи 148 настоящего Кодекса. (В редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 440-ФЗ ) Копии определения направляются лицам, участвующим в деле. 2. Определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано. 3. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления
— ч. 2, 3 ст. 149 АПК РФ

Вывод: право заявить ходатайство повторно у вас сохраняется — при оставлении заявления без рассмотрения закон прямо разрешает вновь обратиться после устранения обстоятельств (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, ч. 3 ст. 149 АПК РФ), а при отказе в ходатайстве — заявить его повторно на любой стадии до удаления суда в совещательную комнату. Практически: если рассмотрение по существу ещё идёт — подайте ходатайство повторно в этом же деле письменно, с приложением договора аренды, чеков и расписок; если решение уже вынесено — вопрос об исключении расходов ставится в апелляционной жалобе (см. блок 3), а излишне удержанное — возвращается (см. блок 5). Пока не подтверждён вид судопроизводства, опирайтесь на гражданско-процессуальные нормы; в арбитражном деле действует аналогичное правило.

Обжаловать или ждать решения: два варианта в зависимости от вида определения

Здесь есть развилка, определяемая тем, окончилось ли дело по существу и препятствует ли определение дальнейшему движению дела.

Если определение об отказе в вашем ходатайстве (или его «оставлении без рассмотрения») исключает возможность дальнейшего движения дела — на него подаётся частная жалоба отдельно от решения:

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. 2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются: 1) на определения мирового судьи - районным судом; 2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда - верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом; 3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - апелляционным судом общей юрисдикции; (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) 4) на определения Верховного Суда Российской Федерации - Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
   — ст. 331 ГПК РФ, п. 1

Если же определение дальнейшему движению дела не препятствует (что чаще всего бывает с промежуточным отказом в ходатайстве), то действует правило ч. 3 ст. 331 ГПК РФ: частная жалоба на него отдельно не подаётся, но возражения включаются в апелляционную жалобу на итоговое решение. То есть право защиты сохраняется, просто реализуется позже и в другой форме.

Срок на подачу частной жалобы — пятнадцать дней:

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (В редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 436-ФЗ) (Статья в редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ)
— ст. 332 ГПК РФ

Отсчитывается он со дня вынесения определения, а жалоба подаётся через суд, вынесший определение. Определения мирового судьи рассматривает районный суд, определения районного суда — верховный суд республики, краевой/областной суд (ч. 2 ст. 331 ГПК РФ). Если пятнадцатидневный срок пропущен — его можно восстановить, подав частную жалобу с соответствующим ходатайством (это решает суд апелляционной инстанции; при пропуске без восстановления жалоба оставляется без рассмотрения).

Вывод: развилка такая — если определение препятствует дальнейшему движению по вашему требованию, то подавайте частную жалобу в течение 15 дней со дня вынесения (ст. 332 ГПК РФ) через суд первой инстанции; если не препятствует, то самостоятельная частная жалоба недопустима, и нарушения суда при разрешении ходатайства (в том числе необоснованное неучёт договора аренды и чеков) включаются в апелляционную жалобу на итоговое решение как довод о нарушении норм процессуального права (см. блок 4). Вариант «это уже всё» неверен в любом случае: либо частная жалоба, либо возражения в апелляции.

Если ходатайство не разрешено или разрешено формально — фиксация нарушения

Если ходатайство фактически не рассмотрено и в протоколе это не отражено, необходимо зафиксировать это в материалах дела — иначе в апелляции ссылаться не на что.

Первое средство — замечания на протокол:

1. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколом судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий, в том числе путем получения их копий в электронном виде, и подать замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола.
   — ч. 1 ст. 231 ГПК РФ

Замечания рассматривает судья, подписавший протокол: при согласии — удостоверяет их правильность, при несогласии — выносит мотивированное определение об отклонении, а сами замечания приобщаются к делу во всяком случае:

1. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
   — ч. 1 ст. 232 ГПК РФ

Второе — правовые последствия для итогового решения, которые вы ставите в апелляционной жалобе:

1. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. 4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
   — ч. 3, 4 ст. 330 ГПК РФ

Нарушение процессуальных норм — самостоятельное основание к отмене решения, если оно привело или могло привести к принятию неправильного решения. Необоснованное неразрешение ходатайства со ссылкой на документы (договор аренды, чеки, расписки), которые суд не исследовал и не оценил, — именно такое нарушение. Правильное по существу решение не отменяется только по формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ), поэтому важно показать материальное влияние: из-за неразрешения ходатайства расчёт был сделан неверно.

Вывод: действовать нужно в связке — подать замечания на протокол в 5-дневный срок (ч. 1 ст. 231 ГПК РФ) и одновременно поставить нарушение в апелляционной жалобе (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ). Сроки жёсткие: если протокол уже подписан, а вы пропустили пять дней, замечания можно подать с ходатайством о восстановлении срока (ч. 2 ст. 231 ГПК РФ), иначе суд их не рассмотрит; для частной жалобы срок — 15 дней (блок 3). Определения по существу процессуальных нарушений должны ссылаться на конкретные даты вынесения определения и подписания протокола — сверьте их.

Если спор идёт в административном или арбитражном процессе — те же выводы

Ваше дело может быть не гражданским, а административным (гл. 22 КАС РФ) или арбитражным. Там установлены аналогичные правила разрешения ходатайств.

КАС РФ — по ходатайству суд выносит именно определение:

разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.
— ст. 154 КАС РФ

А обжалование определений суда первой инстанции в административном процессе урегулировано отдельной нормой, которая по конструкции повторяет ГПК РФ — частная жалоба допустима, только если это предусмотрено КАС РФ или определение исключает возможность дальнейшего движения административного дела, в остальных случаях возражения включаются в апелляционную жалобу:

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела. 2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются: 1) на определения мирового судьи - районным судом; 2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда - верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом; 3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - апелляционным судом общей юрисдикции; (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) 4) на определения Верховного Суда Российской Федерации по административным делам, рассмотренным им в качестве суда первой инстанции, - Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. (Часть в редакции Федерального закона от 05.04.2016 № 103-ФЗ) 3. На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
   — ст. 313 КАС РФ, п. 1

Для арбитражного процесса: оставление искового заявления без рассмотрения оформляется определением, которое обжалуется, а истец вправе вновь обратиться после устранения препятствий:

производство по делу заканчивается вынесением определения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 2 статьи 148 настоящего Кодекса. (В редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 440-ФЗ ) Копии определения направляются лицам, участвующим в деле. 2. Определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано. 3. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления
— ч. 2, 3 ст. 149 АПК РФ

Вывод: в административном и арбитражном процессе по ходатайству (не по заявлению/иску) суд выносит определение, а институт «оставление без рассмотрения» законодатель связывает именно с заявлением (иском), причём такое определение прямо названо обжалуемым и не лишающим права повторного обращения (ст. 154 КАС РФ; ч. 2, 3 ст. 149 АПК РФ). Поэтому утверждение «это уже всё» не имеет опоры ни в одной из процитированных норм ни для одного вида процесса. Уточните вид судопроизводства: в административном деле частная жалоба — по ст. 313 КАС РФ, в гражданском — по ст. 331, 332 ГПК РФ (срок 15 дней).

Если из-за «оставления без рассмотрения» с вас уже удержаны «лишние» суммы

Если расходы на аренду не исключили из расчёта и в результате с вас удержали (списали, взыскали) суммы, которые при правильном расчёте удержаны быть не должны, — это имущественный вопрос.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
— п. 1 ст. 1102 ГК РФ

Лицо, получившее имущество без установленного законом или сделкой основания за счёт другого, обязано вернуть неосновательное обогащение. Если взыскатель получил суммы, приходящиеся именно на арендные расходы, которые суд не должен был учитывать, — это неосновательное обогащение.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
— ст. 1103 ГК РФ

Правила гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в том числе к требованию «одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством» (п. 3 ст. 1103 ГК РФ). На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по правилам о процентах за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал о неосновательности обогащения (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Вывод: если по спорному расчёту с вас были удержаны суммы, приходящиеся на арендные расходы, которые суд не должен был учитывать, — помимо обжалования/повторного ходатайства вы вправе требовать возврата излишне взысканного как неосновательного обогащения (п. 1 ст. 1102 ГК РФ, ст. 1103 ГК РФ) с процентами (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). Сохраняйте все платёжные документы (чеки, расписки, выписки) и сверьте суммы и даты удержаний с фактическим расчётом.

Риски бездействия и что они означают на практике

Самые чувствительные риски — не материальные, а сроковые, и они прямо предусмотрены нормами:

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (В редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 436-ФЗ) (Статья в редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ)
— ст. 332 ГПК РФ

1. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколом судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий, в том числе путем получения их копий в электронном виде, и подать замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола.
   — ч. 1 ст. 231 ГПК РФ

То есть при пропуске пятнадцати дней без восстановления срока частная жалоба не рассматривается по существу (апелляционный суд оставляет её без рассмотрения), а замечания на протокол, поданные позже пяти дней без ходатайства о восстановлении срока, судом не рассматриваются и возвращаются. Это главный риск: не сам отказ в ходатайстве, а утрата возможности его оспорить.

Отдельно — риск по существу в апелляции:

1. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. 4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
   — ч. 3, 4 ст. 330 ГПК РФ

Нарушение процессуальных норм отменяет решение только если оно привело или могло привести к неправильному решению. Поэтому риск в том, что суд апелляционной инстанции сочтёт неразрешение ходатайства формальностью, не повлиявшей на итог, и оставит решение в силе.

Вывод: ключевые риски — пропуск 15-дневного срока на частную жалобу (ст. 332 ГПК РФ) и 5-дневного срока на замечания к протоколу (ч. 1 ст. 231 ГПК РФ); при пропуске без уважительной причины и без восстановления срока жалоба/замечания не рассматриваются по существу. Чтобы снять второй риск (формальность нарушения), в апелляционной жалобе нужно показать конкретное влияние неразрешённого ходатайства на расчёт, а не только факт его неразрешения.

Риск процессуального формализма в апелляции и его критерий

Связь процессуального нарушения с итогом по административному делу устанавливается так же, как по гражданскому, — и закон прямо предупреждает об отмене только «по существу»:

1. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. 5. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
   — ч. 4, 5 ст. 310 КАС РФ

Аналогично по гражданскому делу Пленум ВС РФ разъяснил, что связь нарушения с итогом устанавливается в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств:

нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1–3 части 1 и частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (часть 3 статьи 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела
— п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 16

Вывод: риск автоматической отмены отсутствует — суд апелляционной инстанции сам решает, привело ли неразрешённое ходатайство к неправильному решению. Чтобы снять риск формализма, в жалобе нужно показать арифметику: как именно неисключение арендных расходов исказило расчёт и почему без устранения нарушения правильное решение невозможно (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ; ч. 4, 5 ст. 310 КАС РФ). Порядок и сроки сквозные: частная жалоба — 15 дней, замечания на протокол — 5 дней, подаются через суд первой инстанции.