Как снять запрет на регистрационные действия с автомобиля, наложенный из-за чужого штрафа ГИБДД, если приставы бездействуют

Правовое положение клиента: чей автомобиль и почему запрет вообще не мог на него распространяться

Исходный пункт — регистрация в ГИБДД не создаёт и не прекращает право собственности. Право собственности на автомобиль возникло у клиента в момент передачи машины по договору купли-продажи, а не в момент внесения изменений в регистрационный учёт.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (
— п. 1 ст. 223 ГК РФ

Регистрация ТС носит учётный характер. Значит, если клиент купил машину по договору и получил её, он собственник независимо от того, что в ГИБДД числится запись о запрете, сделанная по обязательствам прежнего владельца или иного лица. Распоряжение своей вещью — его правомочие.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
— п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ

Если запрет сохраняется по обязательствам лица, которое собственником автомобиля уже не является, имеет место длящееся нарушение права собственности клиента, не связанное с лишением владения. Именно этот факт — незаконность сохранения запрета — и подлежит констатации в суде.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
— ст. 304 ГК РФ

Вывод по вопросу: клиент является собственником автомобиля с момента передачи вещи по договору купли-продажи (п. 1 ст. 223 ГК РФ); регистрация в ГИБДД — учётное действие и правообразующего значения не имеет. Сохранение запрета, наложенного по обязательствам иного лица, нарушает его права владения, пользования и распоряжения (ст. 209 ГК РФ) и подлежит устранению (ст. 304 ГК РФ). Ключевой факт для доказывания — дата заключения договора купли-продажи: он должен быть заключён ДО наложения оставшегося запрета (июнь 2023). Если договор заключён раньше этой даты — запрет наложен на имущество, уже не принадлежавшее должнику, что прямо подтверждает незаконность ограничения.

Ветка А: запрет наложен судебным приставом-исполнителем — иск об отмене запрета (исковое производство)

Пристав вправе накладывать арест (в том числе запрет на регистрационные действия) только на имущество ДОЛЖНИКА.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
— ч. 1 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ

Если владелец машины должником не является, арест наложен за пределами полномочий пристава. Правило о запрете распоряжением имуществом именно должника подтверждается практикой.

Споры о принадлежности имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на распоряжение им, подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Э. обратился в суд с иском к обществу об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении двух автомобилей, приобретенных им по договору купли-продажи у ответчика. Указанные ограничения были применены судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании с этого же общества задолженности в пользу юридических и физических лиц. Суд первой инстанции отказал в иске, сославшись на то, что истец просил не освободить имущество от наложенного ареста или исключить его из описи, а отменить запреты на совершение регистрационных действий, и указал, что Э. избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда. Кассационный суд общей юрисдикции судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда признала состоявшиеся по делу судебные акты вынесенными с существенным нарушением норм права, указав следующее. В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г.
— п. 8 Обзора судебной практики ВС РФ № 1/2022 (утв. Президиумом ВС РФ 01.06.2022)

Для лица, не участвующего в исполнительном производстве, требование об отмене установленного приставом запрета на регистрационные действия рассматривается в порядке искового производства.

Споры о принадлежности имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на распоряжение им, подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Э. обратился в суд с иском к обществу об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении двух автомобилей, приобретенных им по договору купли-продажи у ответчика. Указанные ограничения были применены судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании с этого же общества задолженности в пользу юридических и физических лиц. Суд первой инстанции отказал в иске, сославшись на то, что истец просил не освободить имущество от наложенного ареста или исключить его из описи, а отменить запреты на совершение регистрационных действий, и указал, что Э. избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда. Кассационный суд общей юрисдикции судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда признала состоявшиеся по делу судебные акты вынесенными с существенным нарушением норм права, указав следующее. В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г.
— п. 8 Обзора судебной практики ВС РФ № 1/2022 (утв. Президиумом ВС РФ 01.06.2022)

Верховный Суд прямо указал, что ГИБДД не вправе самостоятельно снимать запрет, наложенный иным органом: погашение записи производит тот, кто её внёс.

Открытие конкурсного производства в отношении должника не является основанием для самостоятельного снятия органом внутренних дел ограничений по распоряжению его имуществом, которые были установлены иными уполномоченными органами. Решением арбитражного суда общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий обратился в административный орган с заявлением о погашении записи о запретах на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего обществу транспортного средства, сделанных в связи с запретами на совершение регистрационных действий, наложенными судебным приставом-исполнителем. В связи с отказом административного органа в погашении указанных записей, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия административного органа незаконным. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суды пришли к выводу, что в связи с открытием в отношении общества конкурсного производства все имеющиеся ограничения, наложенные на принадлежащее 75 ему транспортное средство, отменяются в силу прямого указания на то закона. Судебная коллегия Верховного Суда отменила указанные судебные акты и отказала в удовлетворении заявленных требований, обратив внимание на следующее. Согласно абзацу девятому п. 1 ст.
— п. 27 Обзора судебной практики ВС РФ № 4/2021 (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2022)

Иск об освобождении имущества предъявляется к должнику и взыскателю.

В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. 2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. 3. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
— ч. 1, 2 ст. 442 ГПК РФ

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 2. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
— ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ, п. 1

Если же пристав нарушил закон при аресте независимо от принадлежности имущества, его действия (бездействие) оспариваются в порядке административного судопроизводства лицами, чьи права нарушены.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. (В редакции федеральных законов от 08.03.2015 № 23-ФЗ; от 30.12.2015 № 425-ФЗ) 2. (Часть утратила силу - Федеральный закон от 08.03.2015 № 23-ФЗ) 3. (Часть утратила силу - Федеральный закон от 08.03.2015 № 23-ФЗ) 4. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. (В редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 23-ФЗ) (Статья в редакции Федерального закона от 02.10.2007 № 225-ФЗ)
— ч. 1 ст. 441 ГПК РФ

Вывод по вопросу: если оставшийся запрет наложен судебным приставом-исполнителем, надлежащий способ защиты — иск об освобождении имущества от ареста/отмене запрета на регистрационные действия (ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ) в порядке искового производства; ответчики — должник и взыскатель. Наложение запрета на имущество, не принадлежащее должнику, незаконно (ч. 1 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ). Снятие записи в базе ГИБДД обеспечивает исключительно орган, наложивший запрет, направив документ в регистрирующий орган; ГИБДД самостоятельно погасить запись не вправе (п. 27 Обзора ВС РФ № 4/2021). Параллельно допустимо оспаривание бездействия пристава в порядке административного судопроизводства (ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, гл. 22 КАС РФ).

Ветка Б: запрет связан с судебным делом «СД» — заявление об отмене обеспечения (ст. 144 ГПК РФ), а не иск

Запись о запрете, связанная с судебным делом, могла быть внесена в базу ГИБДД именно на основании определения суда о принятии обеспечительных мер. В таком случае первичный адресат — суд, вынесший определение.

Обеспечительные меры могут быть отменены тем же судом, а об отмене суд незамедлительно сообщает в регистрирующий орган.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. (В редакции Федерального закона от 05.04.2009 № 44-ФЗ ) 2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. 3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. Статья 144 1 . Предварительные обеспечительные меры защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет" (Наименование в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 364-ФЗ ) 1.
— ч. 1, 4 ст. 144 ГПК РФ

При введении мер суд также обязан незамедлительно сообщить о них в регистрирующие органы (ч. 4 ст. 140 ГПК РФ) — именно так запись и попадает в базу ГИБДД.

О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
— ч. 4 ст. 140 ГПК РФ

Принципиально важно: если спора о праве на автомобиль нет (машина никогда не принадлежала должнику по тому делу), собственник вправе обратиться с ЗАЯВЛЕНИЕМ об отмене обеспечительных мер, и оно рассматривается по существу по ст. 144 ГПК РФ, даже если он не участвовал в деле.

Заявление собственника имущества об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста этого имущества при отсутствии спора о праве на арестованное имущество подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала ошибочными выводы судебных инстанций об отсутствии у лица, не участвующего в деле, права на обращение с заявлением об отмене ареста имущества. 20 Ссылаясь на часть вторую статьи 442 ГПК РФ, а также на разъяснения, содержащиеся в пунктах 50 и 51 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Судебная коллегия указала, что исковой порядок для снятия обеспечительных мер применяется в случае наличия спора о принадлежности имущества. Исходя из обстоятельств данного дела спор о принадлежности имущества как таковой отсутствует, поскольку арест налагался на автомобиль, который никогда не принадлежал должнику (обществу). При этом у заявителя по требованию об отмене обеспечительных мер право собственности на спорное имущество возникло в связи с заключением договора купли-продажи до принятия мер по обеспечению иска кредитора.
— п. 16 Обзора судебной практики ВС РФ № 1/2025 (утв. Президиумом ВС РФ 25.04.2025)

Это подтверждается и разъяснением Пленума: собственник имущества, на которое наложен обеспечительный арест, вправе обратиться с ходатайством об отмене мер, и оно рассматривается по существу, даже если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку такое определение — судебный акт о его правах.

В случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер – это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ). По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
— п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 № 10

Вывод по вопросу: если оставшийся запрет — это обеспечительная мера по гражданскому делу «СД», правильный путь — подать в тот же суд, который вынес определение об обеспечении, заявление об отмене мер по обеспечению иска (ст. 144 ГПК РФ). Иск об освобождении имущества от ареста в этом случае не требуется и является ненадлежащим способом защиты, когда спора о принадлежности автомобиля нет (п. 16 Обзора ВС РФ № 1/2025). Удовлетворив заявление, суд сам направит документ в регистрирующий орган для погашения записи (ч. 4 ст. 144 ГПК РФ). Поэтому первый практический шаг клиента — уточнить по выписке, кто именно и на основании какого документа внёс оспариваемый запрет (пристав или суд).

Оспаривание бездействия пристава и внесудебный (подчинённый) порядок

Если оставшийся запрет наложил пристав и он не снимает его, хотя производство прекращено/окончено, — это незаконное бездействие. При прекращении производства пристав ОБЯЗАН отменить все назначенные им меры, в том числе арест, и направить данные в органы, исполняющие ограничения.

В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства. (В редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ ) 2. Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 14 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
— ч. 1, 4 ст. 44 ФЗ № 229-ФЗ

Оспорить действия (бездействие) пристава можно как в порядке подчинённости, так и в суде — и такое право имеют не только стороны производства, но и иные лица, чьи права нарушены.

Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. (В редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ) 2. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. 3. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может. 4. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде. (В редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 225-ФЗ) Глава 18. Сроки и порядок обжалования (оспаривания) постановлений Федеральной службы судебных приставов, а также постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) (Наименование в редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ)
— ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ

Жалоба в порядке подчинённости подаётся старшему судебному приставу, а на его действия — главному судебному приставу субъекта.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. (В редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 225-ФЗ) 1 1 . Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов. (Дополнение частью - Федеральный закон от 21.12.2021 № 417-ФЗ) 2. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся. (В редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 425-ФЗ) 2 1 .
— ч. 1, 2 ст. 123 ФЗ № 229-ФЗ

Срок на подачу жалобы — 10 дней; лицу, не извещённому о времени и месте совершения действий, срок течёт со дня, когда оно узнало или должно было узнать о них.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). (В редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ)
— ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ

Судебный порядок — административное исковое заявление по гл. 22 КАС РФ: гражданин вправе оспорить бездействие пристава, нарушающее его права.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 2.
— ч. 1 ст. 218 КАС РФ

Заявление подаётся в суд общей юрисдикции (пристав исполняет документ не арбитражного суда), дело рассматривается в месячный срок.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. (В редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 425-ФЗ) 2. Заявление об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: (В редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ) 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации. 3.
— ч. 1, 3, 4 ст. 128 ФЗ № 229-ФЗ

Практическое значение: при удовлетворении заявления суд не только признаёт бездействие незаконным, но и обязывает ответчика устранить нарушение — то есть обязать пристава снять запрет и направить сведения в ГИБДД.

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 3. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: 1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).
— ч. 2 ст. 227 КАС РФ

Срок на обращение с административным иском — три месяца со дня, когда лицо узнало о нарушении права.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 1 1 . Если наст
— ч. 1 ст. 219 КАС РФ

Рассматривается такое дело в течение одного месяца.

административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд. 2. Административные дела об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации об отрешении от должности главы муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования рассматриваются судом в течение десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд. (В редакции федеральных законов от 05.12.2017 № 380-ФЗ, от 08.08.2024 № 232-ФЗ) 3. (Часть утратила силу - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ) 4.
— ч. 1 ст. 226 КАС РФ

Вывод по вопросу: параллельно с иском/заявлением об отмене запрета клиент вправе обжаловать бездействие пристава — жалобой в порядке подчинённости старшему судебному приставу (10 дней, ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ) и/или административным иском по гл. 22 КАС РФ (ст. 218 КАС РФ), срок — три месяца со дня, когда стало известно о нарушении. При удовлетворении суд обязывает пристава устранить нарушение (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). Важно: судебное оспаривание бездействия пристава применяется, когда пристав ОБЯЗАН был снять запрет, но не сделал этого. Требование же просто «отменить запрет, наложенный на чужое имущество» адресуется в исковом порядке (ветка А) либо суду, вынесшему обеспечительную меру (ветка Б).

Денежные последствия: убытки, причинённые действиями пристава

Если клиент понёс расходы из-за незаконного запрета (например, на оплату юридической помощи, транспортировку, упущенную выгоду от невозможности продать/использовать автомобиль), их можно взыскать. Право на это прямо закреплено в законе об исполнительном производстве.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 2. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
— ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ, п. 1

Общие правила о полном возмещении убытков в гражданско-правовых отношениях: возмещению подлежат реальный ущерб и упущенная выгода.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
— п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ

Вывод по вопросу: у клиента есть право на возмещение убытков, причинённых незаконными действиями (бездействием) пристава, — п. 2 ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ. Требование о возмещении убытков в силу п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 № 10 и п. 8 Обзора ВС РФ № 1/2022 рассматривается в порядке искового производства. Данное требование целесообразно заявлять вместе с иском об отмене запрета (ветка А), зафиксировав документально все понесённые расходы. Основанием служат п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ (полное возмещение убытков, включая упущенную выгоду).

Условия применения веток, доказательства и действия при отказе

Выбор способа защиты жёстко зависит от того, какой орган внёс оспариваемую запись. Разделить ветки можно, истребовав выписку из реестра и ознакомившись с материалами производства.

К основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: 1) запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи; 2) неуплата в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств; 3) обращение в регистрационное подразделение лица, не являющегося владельцем транспортного средства и (или) не имеющего полномочий его представлять; 4) непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание; 5) отсутствие электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом "действующий" в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства (шасси транспортного средства), на которое оформлен электронный паспорт; (В редакции Федерального закона от 30.07.2019 № 256-ФЗ ) 6) непредставление транспортного средства для осмотра в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона;
— п. 5 ч. 5, ч. 6 ст. 20 ФЗ № 283-ФЗ

Эта норма показывает, почему ГИБДД отказывает в регистрационных действиях: наличие запрета — самостоятельное законное основание отказа (п. 7 ч. 5 ст. 20 ФЗ № 283-ФЗ). Поэтому бессмысленно оспаривать отказ ГИБДД по существу — нужно устранить саму запись через орган, её внёсший.

Открытие конкурсного производства в отношении должника не является основанием для самостоятельного снятия органом внутренних дел ограничений по распоряжению его имуществом, которые были установлены иными уполномоченными органами. Решением арбитражного суда общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий обратился в административный орган с заявлением о погашении записи о запретах на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего обществу транспортного средства, сделанных в связи с запретами на совершение регистрационных действий, наложенными судебным приставом-исполнителем. В связи с отказом административного органа в погашении указанных записей, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия административного органа незаконным. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суды пришли к выводу, что в связи с открытием в отношении общества конкурсного производства все имеющиеся ограничения, наложенные на принадлежащее 75 ему транспортное средство, отменяются в силу прямого указания на то закона. Судебная коллегия Верховного Суда отменила указанные судебные акты и отказала в удовлетворении заявленных требований, обратив внимание на следующее. Согласно абзацу девятому п. 1 ст.
— п. 27 Обзора судебной практики ВС РФ № 4/2021 (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2022)

Доказательства, которые нужно собрать: (1) договор купли-продажи с датой заключения и акт приёма-передачи/отметка о передаче; (2) ПТС (в том числе электронный) и СТС, подтверждающие постановку на учёт; (3) выписка из реестра о запретах с указанием органа, номера и даты документа, на основании которого внесена запись; (4) ответы ФССП на обращения (подтверждают осведомлённость и бездействие). Ветка А (пристав): иск по ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ — ответчики должник и взыскатель. Ветка Б (суд): заявление по ст. 144 ГПК РФ в тот же суд, приложив договор и выписку.

Если после повторных обращений пристав не снимает запрет, а суд оставляет заявление без движения или отказывает: (1) жалоба вышестоящему — главному судебному приставу субъекта и главному судебному приставу РФ (ст. 123 ФЗ № 229-ФЗ); (2) административный иск об оспаривании бездействия (ст. 218 КАС РФ); (3) требование о возмещении убытков; (4) обжалование судебных актов в апелляционном порядке.

Вывод по вопросу: решающий первый шаг — по выписке установить, приставом или судом внесена запись. Если приставом — иск об освобождении имущества от ареста в порядке искового производства (ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ), ответчики — должник и взыскатель; если судом (СД) — заявление об отмене обеспечения в тот же суд (ст. 144 ГПК РФ). Параллельно эффективно обжалование бездействия пристава по ст. 122 и ст. 123 ФЗ № 229-ФЗ (10 дней) и административным иском (ст. 218 КАС РФ, 3 месяца). При любом развитии фактическое снятие записи в ГИБДД возможно только после того, как орган, наложивший запрет, направит документ об отмене в регистрирующее подразделение.