Могут ли приставы запретить распределение долей и снятие запрета на регистрацию при налоговом долге 40 тысяч?

Вправе ли пристав вообще налагать и сохранять запрет на регистрационные действия

Да, само по себе право пристава налагать запрет на совершение регистрационных действий существует и прямо подтверждено Верховным Судом РФ. Перечень исполнительных действий в законе открыт, и запрет на распоряжение имуществом (в том числе запрет на регистрацию) относится к таким действиям:

Перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
— п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015

Это означает, что требование «пристав вообще не имеет права мешать» юридически несостоятельно: законную возможность воспрепятствовать регистрационным действиям пристав имеет. Спор возможен не о праве как таковом, а о злоупотреблении этим правом в конкретном объёме и о несоразмерности.

Механизм запрета приставлен через институт ареста: арест включает запрет распоряжаться имуществом.

1. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
   — ч. 4 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ

О наложении и о снятии ареста на недвижимость пристав обязан направить постановление в регистрирующий орган в трёхдневный срок:

1. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
   — ч. 8 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ

Ключевой практический вывод из этой нормы: регистрирующий орган получает сведения о запрете и его снятии именно от пристава по системе межведомственного взаимодействия, а не от вас. Поэтому пока пристав не вынес постановление о снятии ареста и не направил его в Росреестр, запись в ЕГРН о запрете сохраняется, и Росреестр обязан приостановить регистрацию (п. 1 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 27 ФЗ № 218-ФЗ). Отказ Росреестра в этой части формально правомерен, пока запрет числится в ЕГРН; «пробивать» надо не Росреестр, а пристава.

Вывод: приставы вправе налагать и сохранять запрет на регистрационные действия, поэтому сама по себе постановка вопроса «имеют ли право мешать» бесперспективна; юридически уязвима не сама мера, а её несоразмерность объёму взыскания (долг 40 тыс. руб. против четырёх объектов) — именно на это и нужно давить, и именно пристав обязан снять запрет после отпадения основания.

Соразмерность запрета объёму требований взыскателя (долг 40 тыс. руб. — четыре объекта)

Исполнительное производство строится на принципе соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения:

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи , в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) ; (В редакции Федерального закона от 29.06.2021 № 234-ФЗ ) 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
— ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ

Меры принудительного исполнения по определению служат получению с должника именно того имущества (денег), которое подлежит взысканию по исполнительному документу:

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
   — ч. 1 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ

Применительно к вашей ситуации это означает: если долг составляет порядка 40 тыс. руб., а запреты наложены на четыре объекта недвижимости, совокупная стоимость которых многократно превышает сумму взыскания, — это классический повод поставить перед старшим судебным приставом и судом вопрос о несоответствии мер принципу соотносимости (п. 5 ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ). Важно: принцип соотносимости сам по себе не запрещает запрет, если имущество может быть реализовано для погашения долга; он требует, чтобы меры были адекватны сумме. Поэтому в жалобе надо прямо указывать: (а) сумму долга, (б) кадастровую/рыночную стоимость каждого из четырёх объектов, (в) что запрет на регистрационные действия не приближает взыскание (обращение взыскания на недвижимость для долга 40 тыс. руб. по правилам о соразмерности практически исключено), и требовать снятия запретов со всех объектов либо оставления запрета только на одном, достаточном для покрытия долга.

Вывод: принцип соотносимости (п. 5 ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ) — ваша главная материальная опора. При долге 40 тыс. руб. и запретах на четыре объекта сохранение всех запретов с высокой вероятностью несоразмерно; требуйте снять запреты со «лишних» объектов, мотивируя это превышением стоимости имущества над суммой взыскания. Однако это не освобождает от запрета объект, за счёт которого долг реально может быть погашен, — этот объект придётся либо рассчитаться по долгу, либо ждать снятия после окончания производства.

Основания и порядок снятия запрета приставом; какую статью указать в обращении

Обязанность пристава снять ранее наложенные ограничения после того, как необходимость в них отпала, следует из закономерности их существования: ограничения налагаются «в ходе» производства и отменяются вместе с ним:

1. В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
   — ч. 1 ст. 44 ФЗ № 229-ФЗ

Это прямое правило: по окончании (прекращении) производства пристав отменяет все меры, включая арест, и установленные ограничения. Аналогично, если запрет перестал быть нужным раньше (например, долг погашен, либо имущество несоразмерно, либо запрет наложен по объекту, на который взыскание не обращается), пристав обязан вынести постановление о снятии ареста — и направить его в Росреестр в трёхдневный срок (ч. 8 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ, > 8. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

— ч. 8 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ).

Отсюда — какая статья указывается в обращении к приставу. Порядок такой: сначала вы подаёте приставу заявление (ходатайство) о снятии запрета, и пристав обязан его рассмотреть, поскольку это прямо входит в его полномочия:

1. рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; (В редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 225-ФЗ ) 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15 1 ) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
   — п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ

В самом заявлении о снятии запрета ссылайтесь на: ч. 4 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ (арест = запрет распоряжаться имуществом, вид и объём ограничения определяются приставом в каждом случае) и ч. 8 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ (обязанность направить постановление о снятии ареста в регистрирующий орган) — это нормы-основания. Если запрет уже неактуален из-за суммы, добавляйте п. 5 ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ (соотносимость). Если производство заканчивается — ст. 44 ФЗ № 229-ФЗ. То есть в заявлении приставу указываются статьи 4 и 80 Федерального закона № 229-ФЗ.

Вывод: право пристава на запрет не безусловно по времени — он обязан снять ограничение, когда надобность в нём отпала, а постановление о снятии ареста обязан в трёхдневный срок направить в Росреестр (ч. 8 ст. 80, ч. 1 ст. 44 ФЗ № 229-ФЗ). В обращении к приставу указывайте ч. 4 и ч. 8 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ, а при несоразмерности — п. 5 ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ. Требование формулируйте письменно, с приложением расчёта стоимости объектов.

Если пристав отказал или бездействует: жалоба в порядке подчинённости и в суд

Постановления, действия (бездействие) пристава обжалуются двумя путями — в порядке подчинённости и в суде:

1. Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
   — ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ

Жалоба старшему судебному приставу (в порядке подчинённости) подаётся в десятидневный срок:

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
— ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ

Подчинённость при подаче жалобы на действия пристава конкретна:

1. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
   — ч. 1 ст. 123 ФЗ № 229-ФЗ

По результатам рассмотрения жалобы старший пристав вправе не только отказать, но и признать жалобу обоснованной и обязать устранить нарушение:

1. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. 3. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
   — ч. 2, 3 ст. 127 ФЗ № 229-ФЗ

Параллельно (или вместо) заявление можно оспорить в суде общей юрисдикции, поскольку исполнительный документ по налогу выдан не арбитражным судом и вы не ИП:

1. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. (В редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 425-ФЗ) 2. Заявление об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: (В редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ) 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации. 3. В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
   — ч. 1, 3 ст. 128 ФЗ № 229-ФЗ

Практически важно: десятидневный срок на жалобу в порядке подчинённости (ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ) — короткий, поэтому при бездействии (отсутствии ответа на заявление о снятии запрета) подавайте жалобу незамедлительно либо фиксируйте, что факт бездействия продолжается (для «длящегося» бездействия срок исчисляется со дня, когда лицо узнало о каждом факте). Подавайте одновременно: (1) старшему судебному приставу — жалобу на бездействие по ст. 121, 122, 123 ФЗ № 229-ФЗ с требованием снять запрет; (2) в районный суд — административное/главу 22 КАС заявление об оспаривании бездействия; (3) при отказе Росреестра — письменный отказ Росреестра как доказательство того, что препятствие в запрете (см. п. 1 ч. 1 ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ).

Вывод: при отказе или бездействии обжалуйте по ст. 121–123 ФЗ № 229-ФЗ (жалоба старшему судебному приставу, 10 дней) и по ст. 128 ФЗ № 229-ФЗ в суд общей юрисдикции (районный суд по месту нахождения подразделения). Результатом рассмотрения жалобы может быть отмена постановления и понуждение пристава устранить нарушение (ч. 2, 3 ст. 127 ФЗ № 229-ФЗ).

Распределение долей как гражданско-правовое действие: законно ли и не подменяет ли запрет

Распределение долей в общей собственности — это распоряжение имуществом, а участник долевой собственности по общему правилу вправе требовать выдела своей доли:

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
   — п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ

Раздел общего имущества возможен по соглашению, а при недостижении соглашения — в судебном порядке:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
   — п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ

Важный вывод о природе запрета: пристав блокирует не само по себе «распределение долей», а регистрацию перехода/изменения права на конкретный объект, если на объект наложен арест. В Росреестре запрет отражается как обременение, из-за чего регистратор приостанавливает регистрацию (п. 1 ч. 1 ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ, > 1. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: 1) лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости;

— п. 1 ч. 1 ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ), а затем отказывает, если препятствие не устранено (ч. 1 ст. 27 ФЗ № 218-ФЗ, > 1. В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
— ч. 1 ст. 27 ФЗ № 218-ФЗ).

Вторая ветка (защитная для вас): если распределение долей между уже существующими сособственниками не влечёт отчуждения имущества третьему лицу и не уменьшает имущественную массу должника (например, уточнение размеров долей без выбытия объекта), это не создаёт оснований для запрета по объекту и заявление в Росреестр может быть подано с указанием, что сделка не направлена на отчуждение. Однако пока запись о запрете стоит в ЕГРН, регистратор связан ею: отказ/приостановка сохранится (п. 1 ч. 1 ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ). Рассчитывать на «обход» запрета через соглашение о распределении долей нельзя, если меняется право на объект, — приоритет у процедуры снятия запрета приставом.

Третья ветка (риск): если распределение долей по факту является способом вывести имущество из-под взыскания (уменьшить или скрыть имущественную массу), пристав может квалифицировать это как воспрепятствование исполнению, а взыскатель — оспорить. Поэтому распределение долей, действительно приводящее к отчуждению имущества в пользу третьих лиц, при незакрытом долге — заведомо рискованное действие.

Вывод: закон даёт вам право требовать раздела/выдела (ст. 209, 252 ГК РФ), но пока в ЕГРН есть запись о запрете, Росреестр законно приостановит и откажет (ст. 26, 27 ФЗ № 218-ФЗ, — не сам запрет незаконен, а его сохранение при отсутствии надобности). Бесперспективно давить на Росреестр; нужно снимать запрет у пристава. Если после снятия запрета распределение долей не сопровождается отчуждением имущества должника третьим лицам, оно гражданско-правовых препятствий не имеет; если же оно ведёт к выбытию имущества — высок риск квалификации как вывода активов.

Возмещение вреда от незаконного запрета/бездействия (денежные последствия)

Если пристав наложил запрет незаконно либо незаконно бездействовал (не снимал запрет), причинённый вред возмещается за счёт казны:

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
— ст. 1069 ГК РФ

Объём возмещения определяется по общим правилам об убытках — реальный ущерб и упущенная выгода:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
   — п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ

Применительно к вашей ситуации это означает: если из-за незаконного сохранения запрета вы понесли расходы (например, оплата услуг оценщика, убытки от невозможности своевременно оформить распределение долей, упущенная выгода от несовершённой сделки), их можно взыскать с казны РФ через иск по ст. 1069 и ст. 15 ГК РФ. Для этого нужно сначала доказать незаконность действий (бездействия) пристава — то есть обжаловать бездействие в порядке ст. 121–128 ФЗ № 229-ФЗ либо добиться признания постановления незаконным в суде. Поскольку пристав денежных средств у вас не удерживал, специальные проценты за пользование чужими деньгами в этой ситуации не применяются; основным инструментом является возмещение убытков (реальный ущерб и упущенная выгода).

Вывод: денежные последствия возможны, но производны от признания действий пристава незаконными. Порядок последовательный: (1) обжаловать бездействие/постановление (ст. 121, 122, 123, 128 ФЗ № 229-ФЗ); (2) при подтверждении незаконности — иск о возмещении убытков к казне РФ по ст. 1069 и ст. 15 ГК РФ с доказательствами расходов и причинной связи. Документально подтверждённые убытки реально взыскиваются; компенсация морального вреда по таким спорам затруднительна.