Сколько раз суд может предоставить отсрочку исполнения решения о сносе сарая с границы участка?

Есть ли законный лимит на число отсрочек исполнения решения суда

Прямого числового предела («не более одной» или «не более двух») в законе нет. Статья 203 ГПК РФ даёт суду право отсрочить или рассрочить исполнение решения, не ограничивая количество обращений:

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. (Статья в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) Статья 203 1 . Порядок рассмотрения вопросов исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм 1. Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. 2. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба. (Дополнение статьей - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
— ст. 203 ГПК РФ

Значит, формально должник вправе подавать заявление об отсрочке неоднократно, и суд каждый раз рассматривает его по существу. Но это не право на бесконечную отсрочку: закон связывает её предоставление с конкретным условием — наличием обстоятельств, реально затрудняющих исполнение.

Порядок рассмотрения заявления об отсрочке — статья 434 ГПК РФ:

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
— ст. 434 ГПК РФ

Отсрочка предоставляется не автоматически, а судом, и притом на определённый срок. Пока отсрочка не предоставлена, исполнительное производство идёт; предоставленная отсрочка лишь на время приостанавливает исполнительные действия:

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. 3. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
— ч. 2 ст. 37 ФЗ № 229-ФЗ

Ключевой критерий — «неустранимые обстоятельства», а не любые ссылки должника. Это прямо разъяснено Верховным Судом:

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (статья 203 ГПК РФ). В определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ). Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
— абз. 2 п. 13 Обзора судебной практики ВС РФ от 12.10.2022 № 2/2022

Для нашей ситуации это означает: каждая новая ссылка («болезнь», «нет материалов», «погода») должна представлять собой неустранимое на момент обращения обстоятельство и подтверждаться доказательствами; повторяющиеся, устранимые и не подтверждённые документами причины основанием для новой отсрочки не являются. Суд обязан в определении указать мотивы, проверить, носит ли затруднение исключительный характер и возможен ли возврат к исполнению по истечении срока отсрочки.

Дополнительно судебная практика требует при предоставлении отсрочки гражданину-должнику соблюдать баланс двух конституционных начал — исполняемости судебного решения и сохранения должнику необходимого уровня существования:

1. При предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда по заявлению гражданина-должника следует исходить из необходимости обеспечения соблюдения двух основополагающих положений − конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем чтобы сохранить гражданину-должнику необходимый уровень существования. Решением суда от 25 июня 2019 г., вступившим в законную силу, с С. в пользу министерства здравоохранения Краснодарского края взысканы единовременная компенсационная выплата в размере 512 600 руб. 40 коп. (за невыполнение работником обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее пяти лет) и пеня за просрочку возврата денежных средств за период с 6 мая по 25 июня 2019 г. в размере 6407 руб. 50 коп. 10 декабря 2019 г. С. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 25 июня 2019 г. на три года равными платежами. В качестве обстоятельств, которые затрудняют для нее исполнение решения суда, С. в заявлении указала тяжелое имущественное положение в связи с тем, что на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, у которой имеется заболевание, требующее значительных материальных затрат на его лечение. В собственности С. недвижимого имущества нет.
   — п. 13 Обзора судебной практики ВС РФ от 12.10.2022 № 2/2022

Вывод по вопросу: законодательного «счётчика» отсрочек нет — сколько раз должник обратится, столько раз суд и рассмотрит заявление. Но отсрочка по ст. 203, 434 ГПК РФ и ст. 37 ФЗ № 229-ФЗ даётся только при неустранимых обстоятельствах исключительного характера на определённый срок и при балансе интересов сторон; при повторе устранимых, недоказанных причин (материалы, погода, немотивированная болезнь) в новой отсрочке суд обязан отказать. Реальный «лимит» — не количество, а доказанность и неустранимость обстоятельств; бесконечно успешно получать отсрочку нельзя.

Как взыскателю возражать и обжаловать определение об отсрочке

Заявление об отсрочке рассматривается без заседания и без извещения сторон, но с правом суда вызвать участников; результат оформляется определением, на которое может быть подана частная жалоба:

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. 2. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба. (Дополнение статьей - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) Статья 204. Определение порядка и срока исполнения решения суда, обеспечения его исполнения В случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда. Статья 205. Решение суда о присуждении имущества или его стоимости При присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии. Статья 206. Решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия 1.
— ст. 203.1 ГПК РФ, п. 1

Срок подачи частной жалобы — 15 дней со дня вынесения определения:

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (В редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 436-ФЗ) (Статья в редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ)
— ст. 332 ГПК РФ

Для клиента это означает: чтобы отсрочку не дали, взыскателю нужно активно участвовать — заявить возражения, требовать вызова в судебное заседание, приобщить доказательства устранимости причин должника (наличие техники, подрядчиков, у него самого транспорта и материалов, наличие дохода и т. п.). Если суд всё-таки предоставил новую отсрочку, у взыскателя есть 15 дней на частную жалобу; своевременное и мотивированное обжалование — основной способ срезать необоснованную отсрочку.

Вывод по вопросу: взыскатель вправе заявлять возражения по каждому заявлению должника об отсрочке, требовать рассмотрения вопроса в судебном заседании с его вызовом, а на вынесенное определение — подать частную жалобу в течение 15 дней (ст. 203.1, 332 ГПК РФ). Это и есть законный канал противодействия новым отсрочкам.

Приостанавливает ли отсрочка исполнение и что делать после отказа

Пока отсрочка не предоставлена или срок её не истёк, пристав ведёт исполнение; предоставленная отсрочка на время приостанавливает исполнительные действия. Срок же, указанный в решении (месяц), к порядку работы пристава отношения не имеет: при возбуждении исполнительного производства пристав сам устанавливает срок для добровольного исполнения и по его истечении взыскивает исполнительский сбор и назначает новый срок:

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора , за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения. (В редакции Федерального закона от 31.07.2025 № 272-ФЗ) 2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. (В редакции федеральных законов от 18.07.2011 № 225-ФЗ, от 21.02.2019 № 12-ФЗ)
— ч. 1 ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ

При неисполнении без уважительных причин во вновь установленный срок пристав составляет протокол об административном правонарушении и вновь назначает срок:

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. (В редакции федеральных законов от 18.07.2011 № 225-ФЗ, от 21.02.2019 № 12-ФЗ)
— ч. 2 ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ

Исполнительский сбор за неисполнение неимущественного требования (к которому относится снос) для гражданина — 10 000 руб.; постановление о взыскании сбора справедливо не выносить, если предыдущая отсрочка «покрывала» период сбора (п. 5 ч. 1 ст. 67.1 ФЗ № 229-ФЗ). При сносе пристав вправе привлечь специализированную организацию и предложить взыскателю оплатить работы с последующим возмещением за счёт должника:

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию. 9. В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника. 10. Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона. (Статья в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 441-ФЗ)
— ч. 8 ст. 107 ФЗ № 229-ФЗ

То, что должник ссылается то на болезнь, то на материалы, то на погоду, — это повод для пристава и взыскателя доказывать отсутствие уважительных причин: сроки приставом продлеваются, а исполнительский сбор при этом не снимает обязанность снести сарай. Если суд отказывает в очередной отсрочке, исполнение продолжается в обычном режиме, без какого-либо «запасного» срока для должника.

Вывод по вопросу: отсрочка лишь временно замораживает исполнительные действия (ч. 2 ст. 37 ФЗ № 229-ФЗ). После отказа суда в отсрочке пристав продолжает снос: он вправе взыскать исполнительский сбор 10 000 руб., составить протокол по ст. 17.15 КоАП РФ, привлечь специализированную организацию и при необходимости задействовать взыскателя с возмещением расходов за счёт должника (ст. 105, 107, 112 ФЗ № 229-ФЗ).

Ответственность должника и злоупотребление правом на отсрочку

Нарушение законодательства об исполнительном производстве влечёт административную или уголовную ответственность:

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. (Статья в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 225-ФЗ)
— ст. 113 ФЗ № 229-ФЗ

Специальная норма для неисполнения неимущественного требования — ст. 17.15 КоАП РФ. За неисполнение требования о сносе в срок, установленный приставом после вынесения постановления о взыскании сбора, а затем после каждого штрафа, должник привлекается повторно:

Костромской областной суд оспаривает конституционность части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации , согласно которой неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. 1.1. Как следует из представленных материалов, решением Свердловского районного суда города Костромы от 30 января 2017 года по гражданскому делу на городской округ город Кострома в лице администрации города была возложена обязанность предоставить гражданке С. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение. 19 апреля 2017 года данное решение вступило в законную силу, и на его основании был выдан исполнительный лист. 28 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем территориального органа Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) по Костромской области было возбуждено исполнительное производство, и 1 августа 2017 года им было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере пятидесяти тысяч рублей.
— ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (в изложении КС РФ)

состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации , выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации . В случаях неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ).
— п. 4 Постановления КС РФ от 13.04.2023 № 17-П

Из этого следует важный для клиента вывод: административный механизм как раз рассчитан на повторяющееся неисполнение — каждый новый срок и каждый новый штраф дают основание для очередного протокола, то есть закон позволяет «давить» на должника, не ограничиваясь одним разом. А бесконечно тянуть с отсрочками недобросовестному должнику не позволяют нормы гражданского права о злоупотреблении правом:

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. 4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. 5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. (Статья в редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ)
— п. 1 ст. 10 ГК РФ

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. 4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. 5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. (Статья в редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ)
— п. 2 ст. 10 ГК РФ

Значит, если должник использует право на отсрочку не для реального затруднения, а чтобы затянуть снос, суд вправе расценить это как злоупотребление правом и отказать в защите — в очередной отсрочке. Причинённые таким поведением убытки (п. 4 ст. 10 ГК РФ) взыскатель может требовать возмещения.

Вывод по вопросу: за систематическое неисполнение требования о сносе должник последовательно привлекается по ст. 17.15 КоАП РФ (а при злостном неисполнении вступившего в силу решения возможна и уголовная ответственность по ст. 315 УК РФ), исполнительский сбор не снимается; а недобросовестное, направленное лишь на затягивание поведение может быть квалифицировано как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) с отказом в новой отсрочке.

Денежные последствия: исполнительский сбор и судебная неустойка

Затягивание сноса имеет для должника прямые денежные последствия. Первое — исполнительский сбор за неисполнение неимущественного требования: 10 000 руб. с должника-гражданина:

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей. (В редакции Федерального закона от 29.12.2025 № 563-ФЗ) 3 1 . В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи . (Дополнение частью - Федеральный закон от 28.12.2013 № 441-ФЗ) (В редакции Федерального закона от 06.03.2019 № 24-ФЗ) 4. Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности. 4 1 . В случае неисполнения должником исполнительного документа имущественного характера, за исключением исполнительного документа, содержащего требования, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 111 настоящего Федерального закона, в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор удерживается в размере одиннадцати процентов от взысканной суммы или суммы денежных средств, причитающихся взыскателю от реализации имущества должника. При этом часть исполнительского сбора, составляющая один процент от размера исполнительского сбора, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, взыскивается после удовлетворения требований взыскателя в полном объеме.
— ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ

Второе — судебная неустойка (астрент). Чтобы подтолкнуть должника к сносу, взыскатель может просить суд присудить в его пользу денежную сумму на случай дальнейшего неисполнения судебного акта:

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. (Дополнение частью - Федеральный закон от 03.08.2018 № 340-ФЗ )
— ч. 3 ст. 206 ГПК РФ

Это же правило закреплено в ГК РФ:

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 2. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25). (Дополнение статьей - Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ) Глава 22. Исполнение обязательств
— п. 1 ст. 308.3 ГК РФ

Для клиента это означает: если в решении о сносе судебная неустойка не была присуждена, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о её присуждении — тогда за каждый день (или иной период) неисполнения сноса с должника в пользу взыскателя будет взыскиваться определённая судом сумма; она взыскивается помимо сбора и не освобождает должника от обязанности снести сарай. Это самостоятельный и, как правило, более действенный денежный рычаг, чем спор о количестве отсрочек. Убытки, причинённые злоупотреблением правом (п. 4 ст. 10 ГК РФ), также подлежат возмещению.

Вывод по вопросу: денежные последствия для должника — исполнительский сбор 10 000 руб. за неисполнение неимущественного требования (ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ) и судебная неустойка по ч. 3 ст. 206 ГПК РФ и п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, которую взыскатель вправе требовать через суд; неустойка и сбор не освобождают должника от сноса и являются главным стимулом ускорить исполнение.

Уголовная ответственность за злостное неисполнение

Помимо административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда влечёт уголовную ответственность:

Злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , совершенное в отношении того же судебного акта, - наказываются штрафом в размере до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года. (В редакции Федерального закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ) 2.
— ст. 315 УК РФ, п. 1

Ключевое условие применимости здесь — «злостность» и предварительное привлечение к административной ответственности за то же деяние. Для клиента это означает: если должник после отсрочки, исполнительского сбора и административных штрафов продолжает уклоняться от сноса, его поведение может быть квалифицировано по ст. 315 УК РФ, что является крайним, но реально работающим рычагом против бесконечного затягивания.

Вывод по вопросу: злостное неисполнение решения о сносе (уклонение после неоднократного привлечения к ответственности) наказуемо по ст. 315 УК РФ — штраф до 50 000 руб., обязательные, исправительные или принудительные работы либо лишение свободы до одного года; перспектива уголовной ответственности удерживает должника от бесконечных отсрочек.

Требования к мотивировке определения и смежные нормы административного судопроизводства

Определение об отсрочке не может быть произвольным: суд обязан указать мотивы и нормы, которыми руководствовался:

1. мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; 6) судебное постановление; 7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию. 2. Определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату, должно содержать сведения, указанные в пунктах 4 - 6 части первой настоящей статьи.
   — ч. 1 ст. 225 ГПК РФ

Для клиента это означает: если определение о новой отсрочке немотивированно (не объясняет, в чём именно неустранимость «болезни», «материалов» или «погоды»), это самостоятельное основание для отмены по частной жалобе.

По делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства (КАС РФ), вопрос отсрочки регулируется аналогично — ст. 358 КАС РФ, с той же логикой: неустранимые обстоятельства и обязательное извещение сторон:

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. (В редакции Федерального закона от 05.04.2016 № 103-ФЗ) 2. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. 3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.
— ст. 358 КАС РФ, п. 1

Данные нормы приведены для полноты: спор о сносе сарая в СНТ между соседями-гражданами рассматривается по правилам ГПК РФ (ст. 203, 203.1, 434 ГПК), а не КАС РФ; ст. 358 КАС РФ применима лишь к административным делам, поэтому для клиента ориентиром остаётся гражданско-процессуальный порядок (срок частной жалобы 15 дней — ст. 332 ГПК РФ).

Вывод по вопросу: определение об отсрочке должно быть мотивированным (ч. 1 ст. 225 ГПК РФ); немотивированное определение отменяется по частной жалобе. Для настоящего спора применяется ГПК РФ, а не КАС РФ.