Какие законные основания у суда отказать в отмене исполнительского сбора, если залог не реализован, сводного производства нет и списания дублируются

Какие законные основания есть у суда отказать в отмене исполнительского сбора

Главное для понимания: сама по себе «отмена постановления о взыскании исполнительского сбора» в суде — это административное исковое заявление об оспаривании ненормативного акта должностного лица (гл. 22 КАС РФ), и суд в этом процессе проверяет только одно — соответствовало ли постановление пристава закону и нарушало ли оно ваши права. Поэтому основания для отказа суда делятся на две группы: процессуальные (пропуск срока, неверный способ защиты, отсутствие нарушения прав) и материальные (постановление вынесено без процессуальных пороков, а доводы должника не доказаны).

Процессуальное основание отказа — пропуск десятидневного срока. Срок исчисляется со дня, когда должник узнал или должен был узнать о вынесении постановления.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
— ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ

Ключевой момент применительно к вашей ситуации: вы получили постановление по почте уже после того, как начались списания — значит, десятидневный срок для вас течёт с даты фактического получения, а не с даты вынесения (вы «лицо, не извещённое о времени и месте совершения действий»). Вы пишете, что сроки соблюли и заявление подали вовремя — это сильная позиция, но именно на пропуск срока суд будет проверять в первую очередь, поэтому документы о дате получения (конверт, уведомление) нужно сохранить.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
— п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50

Второе процессуальное основание отказа — выбор ненадлежащего способа защиты или неподведомственность. Дело об оспаривании постановления пристава рассматривается по правилам гл. 22 КАС РФ; если же ваше требование фактически сводится к спору о правах (например, вы оспариваете сам долг, размер сбора или право пристава взыскивать с вас как солидарного должника), оно подлежит рассмотрению в исковом порядке. Подача обращения не в том порядке влечёт отказ либо оставление без движения.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
— ст. 218 КАС РФ, ч. 1

Наконец, суд откажет, если не установит, что постановление «не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права» истца:

1. об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 3. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: 1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).
   — п. 2 ст. 227 КАС РФ

То есть даже при доказанности каких-то нарушений пристава суд может отказать, если решит, что нарушение не затрагивает ваших прав (например, если бы вы не были должником по данному исполнительному листу — но вы им являетесь, поэтому здесь риск ниже).

Вывод по вопросу. Законных оснований для отказа три: (1) пропуск 10-дневного срока на оспаривание без уважительных причин; (2) неверно избранный процессуальный порядок (подача не в ту ветку производства); (3) недоказанность того, что постановление не соответствует закону и нарушает именно ваши права. В вашем случае, при соблюдении срока и правильном выборе административного порядка, главный риск отказа лежит в материальной плоскости — суд может признать само постановление формально законным, если пристав соблюдал процедуру (см. следующий блок).

Материальные условия законности постановления — что суд будет проверять и на чём может вам отказать

Постановление о взыскании исполнительского сбора законно, если: (а) установлен и истёк срок для добровольного исполнения; (б) должник не представил доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы; (в) постановление утверждено старшим судебным приставом.

1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства , и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей . Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
   — ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ

1. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
   — ч. 2 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ

Именно здесь — главное поле битвы. Суд откажет вам, если признает, что: срок для добровольного исполнения был вам надлежаще установлен (в постановлении о возбуждении ИП), вы его пропустили и не представили доказательств непреодолимой силы.

Но обратите внимание на две уязвимости в вашу пользу. Первая — бремя доказывания. По смыслу разъяснений Пленума ВС РФ бремя доказывания уважительных причин неисполнения возлагается не на должника, а на пристава-исполнителя:

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 16. Пункт признан утратившим силу постановлением Пленума от 19 ноября 2024 г. № 32. Возбуждение исполнительного производства 17. Исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определённых действий или воздержание от совершения определённых действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве). Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются. Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определённых действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных 8 обязанностей может выдаваться исполнительный лист.
— п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50

Вторая — ваша ситуация с залогом. Если в исполнительном документе содержалось требование именно об обращении взыскания на заложенную квартиру (а не только о взыскании денег), то сбор за несовершение действий по реализации залога начисляется по правилам для требований НЕимущественного характера, а для его законности пристав должен был в постановлении о возбуждении ИП предложить должнику совершить конкретные действия — представить документы для реализации, обеспечить доступ для описи:

Когда в исполнительном документе содержится одно требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предлагает должнику в срок для добровольного исполнения представить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу. Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
— п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50

Если исполнительный лист был об обращении взыскания на залог и пристав вместо фиксированного сбора по неимущественному правилу начислил 7 % от суммы долга — это самостоятельный порок постановления, который суд обязан увидеть. В вашем случае сбор 7 % от суммы долга (~200 тыс. руб.) начислен именно как от имущественного требования — если исполнительный документ содержал требование об обращении взыскания на залог, такой расчёт не соответствует п. 77 Пленума № 50, и это ваше прямое основание требовать признания постановления незаконным.

Вывод по вопросу. Суд откажет вам по существу, если сочтёт процедуру соблюдённой (срок установлен, доказательств невозможности исполнения нет, постановление утверждено старшим приставом) и если правильно определён вид требования и размер сбора. Ваша контраргументация строится на двух доказанных фактах: (1) требование касалось обращения взыскания на заложенную квартиру — значит, сбор должен начисляться по правилам неимущественного характера, а не 7 % от долга; (2) пристав не доказал установление и доведение до вас срока добровольного исполнения, а также наличие вины.

Освобождение от сбора и уменьшение его размера — ваш запасной путь, где роль вины решающая

Даже если суд признает постановление формально законным, у вас есть самостоятельное право требовать уменьшения сбора (но не более чем на одну четверть), отсрочки/рассрочки его взыскания либо полного освобождения от сбора при отсутствии оснований ответственности.

1. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
   — ч. 6, 7 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ

Ключевая норма для освобождения — отсутствие вины должника, что определяется по ст. 401 ГК РФ:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
   — п. 1 ст. 401 ГК РФ

В вашей ситуации это имеет решающее значение. Вы как солидарный должник не уклонялись: исполнительный лист об обращении взыскания на залог приставам передавался, но залог почти два года не реализуется — то есть невозможность погашения долга за счёт заложенного имущества вызвана не вашим бездействием, а несовершением исполнительных действий со стороны пристава (или позицией основного заёмщика, который гасит долг сам). Это обстоятельство суд обязан оценить как существенное при решении вопроса о вине.

Важно и то, что требование об уменьшении/освобождении — это самостоятельный инструмент, который не заменяет, а дополняет оспаривание. Причём его подача автоматически приостанавливает взыскание сбора:

1. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
   — ч. 8 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ

1. принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
   — п. 6 ч. 1 ст. 40 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ

И при уменьшении размера сбора излишне взысканное подлежит возврату:

1. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.
   — ч. 9 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ

Дополнительный аргумент — конституционный принцип соразмерности, прямо сформулированный Верховным Судом применительно к исполнительскому сбору:

взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, 128 в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (чч. 1-3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо. Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения
— п. 47 Обзора судебной практики ВС РФ от 26.12.2018 № 4/2018

Вывод по вопросу. Если суд не отменит постановление целиком, он тем не менее может (и при доказанной безвиновности — должен) освободить вас от сбора или уменьшить его. Основанием служит то, что вы приняли все зависящие от вас меры (передали исполнительный лист на залог, требовали реализации залога), а невозможность исполнения вызвана внешними обстоятельствами — неразмещением залога на торгах приставом в течение почти двух лет. Это п. 1 ст. 401 ГК РФ в связке с ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ.

Специфика солидарного взыскания и запрет двойного взыскания сборов

Вы как солидарный должник защищены двумя правилами, нарушение которых — дополнительное основание для оспаривания.

Первое — сбор с солидарных должников взыскивается солидарно, и его общий размер ограничен. По закону в отношении нескольких должников по солидарному взысканию сбор взыскивается солидарно:

Множественность должников не позволяет приставу начислить сбор «по полной» с каждого: общая сумма взысканного сбора со всех солидарных должников не должна превышать установленный размер от подлежащей взысканию суммы.

Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание. ВОПРОС 2. Относится ли к компетенции арбитражного суда рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (об оспаривании решения третейского суда), которым произведено солидарное взыскание долга с организации и гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, если в поданном в арбитражный суд заявлении содержится просьба о выдаче исполнительного листа (оспаривании решения третейского суда) только в отношении организации? ОТВЕТ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это прямо предусмотрено АПК РФ или иным федеральным законом. Статья 31 АПК РФ называет дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов в качестве одной из категорий дел, разрешаемых арбитражными судами, но не упоминает о возможности рассмотрения этих дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Подобное упоминание также отсутствует в гл. 30 АПК РФ, устанавливающей правила рассмотрения арбитражными судами дел данной категории, которые ст.
— п. 2 Обзора судебной практики ВС РФ от 13.04.2016 № 1/2016

Это прямо бьёт по вашей ситуации со «списанием дважды одной и той же суммы по разным исполнительным листам в разных подразделениях, как будто это два разных долга». Если за один и тот же кредитный долг с вас и с основного заёмщика взыскивается сбор так, что совокупно он превышает 7 % от суммы долга, либо один и тот же долг взыскивается дважды в разных подразделениях — это нарушение, которое суд обязан устранить.

Второе — отсутствие сводного исполнительного производства. Закон прямо предусматривает объединение исполнительных производств по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя:

1. Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
   — ч. 1 ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ

Отсутствие сводного производства при нескольких исполнительных листах по одному солидарному долгу — процессуальное нарушение, влекущее как раз ту путаницу, которую вы описали (двойное списание, дублирование). Фактическое исполнение солидарного требования в полном объёме одним из должников влечёт окончание всех производств:

1. фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; (В редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ ) 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5) (Пункт утратил силу - Федеральный закон от 03.12.2011 № 389-ФЗ ) 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69 1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; (В редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ ) 7 1 ) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.
   — ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечёт за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Исполнительные производства о взыскании периодических платежей могут быть окончены в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3–6 статьи 46 названного Закона, не ранее окончания срока взыскания периодических платежей. 35. Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определённого имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
— п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50

Вывод по вопросу. Отсутствие сводного исполнительного производства и признаки двойного взыскания одного долга по разным исполнительным листам — самостоятельные основания для признания действий пристава незаконными. Если ваши платежи и платежи основного заёмщика в совокупности уже покрывают долг (или покрывали бы при реализации залога), то взыскание сбора сверх установленного размера с солидарных должников неправомерно, а уже удержанное подлежит возврату как неосновательное обогащение (см. блок о деньгах).

Залог должен реализовываться в первую очередь — как это влияет на сбор

Ваше требование «сначала реализовать залог, потому что так написано в решении суда» прямо опирается на закон: при обращении взыскания для удовлетворения требований залогодержателя взыскание обращается на заложенное имущество в первую очередь независимо от наличия у должника иного имущества.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.
— ч. 2 ст. 78 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ

Это означает, что пристав не вправе был «переключаться» на взыскание денежных средств с вас (и тем более начислять сбор за неисполнение денежного требования) до того, как заложенная квартира, стоимость которой покрывала весь долг, была реализована. Тот факт, что залог полтора-два года не реализуется, хотя оценка покрывала долг с процентами и неустойкой, а исполнительный лист приставам передавался, свидетельствует о бездействии пристава по совершению исполнительных действий — что по смыслу п. 15 Пленума № 50 может быть признано незаконным бездействием, оправдывающим освобождение вас от сбора (нет вины в неисполнении).

Кроме того, если требование исполнительного документа ограничивалось обращением взыскания на залог, то и сам сбор не мог начисляться в процентах от денежного долга — только по правилам неимущественного характера (см. п. 77 Пленума № 50, блок 2).

Вывод по вопросу. Наличие нереализованного залога, покрывающего долг, — ваше сильнейшее материальное возражение: оно одновременно (1) лишает вас вины в неисполнении, (2) делает расчёт сбора в 7 % от долга неправомерным и (3) обосновывает требование о первоочередной реализации залога вместо взыскания денег с вас и начисления штрафных сумм.

Возврат уже списанных денег и возмещение вреда

Если суд отменит постановление о взыскании сбора или уменьшит его размер, уже удержанные с вас суммы подлежат возврату. Прямое основание — ч. 9 и ч. 10 ст. 112 Закона № 229-ФЗ (возврат при уменьшении размера и при отмене постановления):

1. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.
   — ч. 9 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ

Помимо этого действует общий гражданско-правовой механизм: излишне взысканное образует неосновательное обогащение бюджета/ФССП, подлежащее возврату, а на эту сумму начисляются проценты.

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
   — п. 1 ст. 1102 ГК РФ

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
— п. 2 ст. 1107 ГК РФ

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ) 5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
— п. 1 ст. 395 ГК РФ

Если же неправомерным было не только постановление, но и сами действия пристава (двойное взыскание, списание без сводного производства), вред, причинённый незаконными действиями должностных лиц ФССП, возмещается за счёт казны РФ:

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
— ст. 1069 ГК РФ

Вывод по вопросу. При отмене или уменьшении сбора вы вправе требовать возврата излишне удержанного с процентами по ст. 395 ГК РФ (через неосновательное обогащение — ст. 1102, 1107 ГК РФ), а при доказанности незаконности действий пристава (незаконное двойное взыскание, отсутствие сводного производства) — возмещения вреда за счёт казны РФ в лице ФССП России по ст. 1069 ГК РФ. Требование о возврате удержанного сбора заявляется тем же иском/заявлением либо отдельно; при удовлетворении решения обращаются к немедленному исполнению.

Процессуальные меры: как ускорить дело и остановить списания, пока суд «лежит»

Вы жалуетесь, что слушания не назначают, дело стоит, а списания продолжаются. Закон даёт три рычага.

Первый — приостановление действия оспариваемого постановления. По гл. 22 КАС РФ суд вправе приостановить действие оспариваемого акта в качестве меры предварительной защиты:

По административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
— ст. 223 КАС РФ

Причём такое заявление рассматривается срочно — не позднее следующего рабочего дня после поступления, без извещения сторон:

Приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры (часть 1 статьи 140 ГПК РФ, статья 223 КАС РФ и часть 3 статьи 199 АПК РФ) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 7 КАС РФ или главой 8 АПК РФ. В частности, заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после его поступления в суд (статья 141 ГПК РФ, часть 3 статьи 87 КАС РФ, часть 11 статьи 93 АПК РФ). 14. При рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 1 статьи 440 ГПК РФ, часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 КАС РФ, часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ). 15. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1–6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
— п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50

Это ваш главный инструмент, чтобы прекратить продолжающиеся списания, пока дело не рассмотрено: подайте отдельное ходатайство о применении меры предварительной защиты (приостановление действия постановления о взыскании сбора) — оно рассматривается практически немедленно, в отличие от основного дела.

Второй — приостановление взыскания сбора автоматически при подаче иска об уменьшении/освобождении. Как уже отмечено, сам факт принятия судом такого иска приостанавливает взыскание до решения:

1. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
   — ч. 8 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ

Третий — срок рассмотрения. Закон устанавливает для таких заявлений десятидневный срок рассмотрения:

1. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
   — ч. 4 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ

Если суд без уважительных причин не рассматривает дело в этот срок, ваши средства защиты — жалоба председателю суда по ст. 6.1 ГПК РФ (аналогия в административном процессе) или заявление об ускорении рассмотрения, а при систематическом бездействии — жалоба в квалификационную коллегию. Само по себе «зависание» дела судом не отменяет вашего права требовать предварительной защиты.

Вывод по вопросу. Пока основное заявление «лежит», подайте в тот же суд ходатайство о мере предварительной защиты (приостановление действия постановления о взыскании сбора) — оно рассматривается не позднее следующего рабочего дня. Параллельно заявите иск об уменьшении/освобождении от сбора: его принятие к рассмотрению автоматически приостанавливает взыскание (ч. 8 ст. 112 Закона № 229-ФЗ). Эти два действия остановят списания быстрее, чем ожидание решения по основному административному делу.

Альтернативные способы защиты, не зависящие от отмены постановления

Помимо оспаривания постановления в суде у вас есть несколько параллельных инструментов, которые работают независимо и часто быстрее.

Жалоба в порядке подчинённости. Постановление пристава можно обжаловать вышестоящему должностному лицу ФССП, а не только в суд:

1. Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
   — ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ

Иск об уменьшении/освобождении от сбора — как самостоятельное требование (не подменяет оспаривание, но приостанавливает взыскание и позволяет суду снизить сбор по вине и имущественному положению) — подробно в блоке 3.

Обжалование бездействия пристава по реализации залога. Тот факт, что залог почти два года не реализован при переданном исполнительном листе, — самостоятельное основание для признания бездействия пристава незаконным (в порядке гл. 22 КАС РФ). Удовлетворение такого требования обяжет пристава совершить исполнительные действия по реализации квартиры, что напрямую снимает и вопрос вашей вины в неисполнении.

Поворот исполнения. Для возврата уже удержанных сумм после отмены судом постановления применяется механизм возврата (ч. 9, 10 ст. 112 Закона № 229-ФЗ) и правила о неосновательном обогащении — в исковом порядке.

Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца). 10. По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве). 11. Административное исковое заявление, заявление (далее – заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
— п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50

Вывод по вопросу. Оптимальная стратегия — не один, а связка требований: (1) административный иск об оспаривании постановления о взыскании сбора; (2) иск об освобождении/уменьшении сбора; (3) жалоба о бездействии пристава по реализации залога; (4) ходатайство о предварительной защите. Это перекрывает все сценарии, в которых суд может отказать в отмене постановления как такового, но сохранить за вами защиту через снижение/освобождение и возврат денег.

Доказательства и риски, зависящие от не названных вами фактов

Исход дела во многом зависит от фактов, которые в вопросе не раскрыты. По каждому — две ветки.

Вид требования в исполнительном документе. Если исполнительный лист содержал требование об обращении взыскания на заложенную квартиру (не только о взыскании денег) — сбор должен начисляться по правилам неимущественного характера, а не 7 % от долга (п. 77 Пленума № 50), и ваша позиция сильна. Если же лист был о взыскании именно денежной суммы, а залог — лишь способ обеспечения, то формально сбор 7 % от суммы долга может быть признан соответствующим ч. 3 ст. 112. Проверьте формулировку исполнительного листа — это решающий документ.

Дата и способ вручения постановления о возбуждении ИП. Если вам не вручалось постановление с указанием срока добровольного исполнения (5 дней по ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ) — сбор вообще не мог быть начислен. Если вручалось — нужно показать, что вы в срок не могли исполнить из-за внешних причин. Сохраните конверт с датой получения постановления о сборе.

Единственное ли это жильё. Если заложенная квартира является единственным пригодным для проживания жильём, это не препятствует обращению взыскания на предмет ипотеки (ипотечное жильё не защищено исполнительским иммунитетом по ст. 446 ГПК РФ), то есть залог всё равно подлежит реализации — что усиливает ваше требование «сначала реализовать залог, а не взыскивать с меня деньги и сбор».

Совокупный размер уплаченного. Если платежи основного заёмщика плюс ваши уже покрыли долг (или залог его покрывал), то взыскание сбора сверх установленного размера с солидарных должников неправомерно (Обзор ВС РФ от 13.04.2016 № 1/2016).

Вывод по вопросу. Ветвления по ключевым нераскрытым фактам: если исполнительный лист — об обращении взыскания на залог, то сбор начислен по неверному правилу и подлежит отмене; если вам не вручалось постановление о возбуждении ИП со сроком добровольного исполнения, то сбор неправомерен независимо от остального; если долг уже фактически погашался и покрывается залогом, то требование о сборе лишено основания. В каждом из этих сценариев суд обязан отказать приставу, а не вам.