Как обжаловать взыскание судебных издержек по делу КоАП, если суд применил ст. 15 ГК и не уведомил истца, а адвокат действовал без доверенности

Состоится ли кассация, если вторая сторона (истец) не распишется в извещении

Ваш страх — что кассация «не состоится», потому что потерпевшая-истец не подпишет уведомление о получении копии жалобы, — не имеет основания в законе. Перечень оснований для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу является исчерпывающим и закрытым:

Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что: 1) не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационных жалобы, представления без движения; 2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции; 3) кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции; 4) пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении, поданных в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано; 5) поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления; 6) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса
— п. 1 ст. 379.1 ГПК РФ

Ни одно из шести оснований не связано с тем, получила ли другая сторона копию жалобы или подписала ли она извещение суда. Единственное, что требуется от вас в отношении другого участника, — приложить документы, подтверждающие направление ему копии жалобы. Обязанность по вручению копии истцу несёт суд, а не вы, и неполучение письма истцом не может стать причиной оставления вашей жалобы без движения или её возврата.

1. Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в части третьей статьи 377 настоящего Кодекса. 6. К кассационным жалобе, представлению должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий этих кассационных жалобы, представления и приложенных к ним документов, если копии у них отсутствуют
   — ч. 5, 6, 7 ст. 378 ГПК РФ

Для вас это означает: достаточно направить истцу копию жалобы по известному адресу (заказным письмом с описью вложения либо передать в суд) и приложить подтверждение направления. То, что письмо вернётся с отметкой «истёк срок хранения», юридически нейтрально для движения вашей жалобы — риск неполучения корреспонденции лежит на самом истце (ст. 113 ГПК), а не на вас.

Вывод: кассация состоится независимо от того, получит ли истец извещение и подпишет ли его. Реальный риск для вашей жалобы — только формальный: содержание и подпись (ч. 5 ст. 378 ГПК), уплата госпошлины (ч. 7 ст. 378 ГПК) и соблюдение трёхмесячного срока (ч. 1 ст. 376.1 ГПК).

Как правильно подать кассационную жалобу: срок, подсудность, порядок

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (В редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ) В случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения
— ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ

Кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд. 2. Кассационные жалоба, представление подаются: 1) на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции
— ч. 1 ст. 377 ГПК РФ

Для вас это значит: жалоба подаётся в кассационный суд общей юрисдикции, но физически — через суд первой инстанции (тот районный/мировой суд, который первым рассмотрел ваш спор), который сам в трёхдневный срок пересылает её вместе с делом. Поскольку вы уже проходили апелляцию, трёхмесячный срок на кассацию отсчитывается не от даты решения суда первой инстанции, а со дня изготовления мотивированного апелляционного определения — это более поздняя дата, и она в вашу пользу.

Пропуск срока не фатален: он может быть восстановлен, если причины признаны уважительными (ч. 2 ст. 376.1 ГПК), а при подаче жалобы с пропуском срока необходимо приложить просьбу о его восстановлении — иначе жалобу вернут по п. 4 ч. 1 ст. 379.1 ГПК.

Вывод: жалобу подавать через суд первой инстанции в кассационный суд общей юрисдикции, в пределах трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения; при пропуске — одновременно заявить о восстановлении срока.

Квалификация требования как «убытков» по ст. 15 ГК РФ: применимо ли к издержкам по делу об административном правонарушении

Суды применили ст. 15 ГК РФ и трёхлетний срок давности. Однако практика Верховного Суда прямо разъясняет границы применения этой нормы к расходам в административном производстве. Издержки по делу об административном правонарушении распределяются по правилам ст. 24.7 КоАП РФ, а расходы на оплату труда защитника не отнесены к издержкам по такому делу и возмещаются по правилам ГК лишь в строго определённых случаях — когда производство по делу завершено в пользу лица (отказ в привлечении к ответственности, удовлетворение жалобы, прекращение дела):

расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069 и 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Согласно ст. 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, 62 причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2). Статьей 1069 предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При рассмотрении дела о проверке конституционности ст. 15, 16, части первой ст. 151, ст. 1069 и 1070 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, чч. 1, 2 и 3 ст. 24.7, ст. 28.1 и 28.2 КоАП РФ, а также ст. 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами ряда граждан Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 июля 2020 г. № 36-П указал, что возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении − критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен. Поэтому в отсутствие в КоАП РФ специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пп. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, положения ст. 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ, по сути, восполняют данный правовой пробел, а потому не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов. Данные правовые позиции в полной мере применимы и к расходам, возникшим у привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела об административном правонарушении
— п. 19 Обзора судебной практики ВС РФ № 2/2021 (утв. Президиумом ВС РФ 30.06.2021)

Ключевой момент для защиты: как следует из приведённой позиции ВС РФ (со ссылкой на Постановление КС РФ от 15.07.2020 № 36-П), возмещение расходов проигравшей стороной обусловлено «итоговым решением, определяющим, в чью пользу данный спор разрешён». Поскольку в вашем деле вы признаны виновной в административном правонарушении (дело по ДТП завершилось не в вашу пользу по КоАП), расходы потерпевшей на юридическую помощь по административному делу не образуют для неё «убытков» по смыслу ст. 15 ГК РФ — они не направлены на восстановление нарушенного права самой потерпевшей в том же качестве, в каком их квалифицировал суд. Механизм ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ восполняет пробел в пользу лица, привлекавшегося к ответственности и «выигравшего», а не в пользу потерпевшего по делу об административном правонарушении, добивающегося компенсации своих представительских затрат с виновного лица.

Отдельно: ссылка апелляции на п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 не подтверждает взыскание с виновного по КоАП лица — этот пункт касается распределения собственно издержек по делу об административном правонарушении (суммы, выплаченные свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам), а не расходов сторон на представителей. Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего в деле об административном правонарушении к издержкам по делу не относятся — это прямо закреплено в позиции ВС РФ, приведённой выше.

Вывод: у вас есть содержательный довод для кассации: суды неправильно применили ст. 15 ГК РФ, распространив механизм возмещения расходов лица, выигравшего спор, на потерпевшего по административному делу; специальный порядок (ст. 24.7 КоАП РФ) и позиция ВС РФ такого взыскания не предусматривают.

Пропуск срока исковой давности: применялся ли он судом и было ли ваше заявление

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске
   — п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ

Для вас это принципиально: исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения решения. Если в первой инстанции вы НЕ заявляли письменно о пропуске срока, суд не вправе был применять его сам — и ваше нынешнее возражение «срок прошёл» может оказаться запоздалым. Если же вы такое заявление подавали, то суд обязан был вынести решение об отказе в иске при установлении факта пропуска.

Срок по требованию о возмещении «убытков» как по общему обязательству начинает течь, когда потерпевшая узнала или должна была узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК) — то есть, как правило, с момента, когда она понесла расходы или когда вынесен итоговый акт по административному делу. Применение судом трёхлетнего срока (ст. 196 ГК) вместо специальных правил вторично: сначала надлежит решить вопрос о самой применимости ст. 15 ГК (см. предыдущий блок), а уже затем — о сроке.

Вывод: если о пропуске срока вы в первой инстанции не заявляли — это ослабляет позицию; если заявляли — суд был обязан применить давность и отказать в иске. В кассационной жалобе обязательно зафиксируйте, что заявление о пропуске срока имелось (либо объясните, почему оно не могло быть сделано своевременно).

Выход суда за пределы заявленных требований и изменение основания иска без предупреждения стороны

1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. 2. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения. 3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом
   — ч. 1, 3 ст. 196 ГПК РФ

Для вас это важнейший процессуальный довод: суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а выйти за их пределы может только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом. Переквалификация требования «о взыскании судебных издержек» в требование «о взыскании убытков по ст. 15 ГК РФ» означает изменение правового основания иска, о котором вас, по вашим словам, ни разу не извещали заранее. Это лишило вас возможности подготовить возражения именно против той квалификации, которую суд в итоге применил, — то есть нарушило состязательность и право на судебную защиту.

В кассационной инстанции это обстоятельство заявляется не как самостоятельное безусловное основание отмены, а как существенное нарушение норм процессуального права, повлиявшее на исход дела (неправильное определение обстоятельств и применение нормы, не подлежащей применению — п. 1, 2 ст. 330 ГПК по аналогии через пределы проверки). Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, обязан был проверить и соблюдение этого правила независимо от доводов жалобы (ч. 3 ст. 327.1 ГПК), однако этого не сделал.

Вывод: изменение основания иска судом по своей инициативе без уведомления сторон — это нарушение, на которое вы вправе ссылаться в кассационной жалобе как на процессуальное основание отмены судебных актов.

Неуведомление истца и полномочия адвоката по ордеру без доверенности

По вашему описанию, все письма суда истцу возвращаются с отметкой «истёк срок хранения», а «уведомление» имитируется вызовом адвоката, действующего якобы по поручению. Два самостоятельных правовых последствия.

Первое — неизвещение стороны. Рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещённого надлежащим образом, — это безусловное основание для отмены решения (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК):

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. 4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело
   — п. 1, 2, 4 ст. 330 ГПК РФ

Однако важно понимать направленность этой нормы: она защищает то лицо, которое не извещено. Если не извещён ИСТЕЦ (потерпевшая), а не вы, то это обстоятельство формально работает против неё (отмена решения по её же жалобе), а не в вашу пользу напрямую. Для вас оно значимо иначе: если суд рассмотрел дело, признав истца «извещённым» через адвоката при отсутствии надлежащего извещения самой потерпевшей, вы можете в кассации указывать на отсутствие у суда сведений о надлежащем извещении истца, что в совокупности с другими нарушениями свидетельствует о неполном исследовании обстоятельств.

Второе — полномочия адвоката. Адвокат, действующий по ордеру, вправе совершать общие процессуальные действия, но распорядительные действия требуют прямого указания в доверенности:

1. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 2. Лицо, участвующее в деле, выдавшее доверенность на ведение дела в суде и впоследствии отменившее ее, обязано незамедлительно известить об отмене суд, рассматривающий дело. (Дополнение частью - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) Глава 6. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ
   — ч. 1 ст. 54 ГПК РФ

Для вас это значит: если адвокат лишь показывал ордер, а доверенности с оговоркой специальных полномочий не было, он не вправе был, например, изменять исковые требования, признавать обстоятельства или заявлять отказ от иска. Проверьте, какие именно действия совершал адвокат от имени истца: если он без доверенности менял предмет/основание иска или иным образом распоряжался правами истца — это самостоятельное процессуальное нарушение, на которое можно ссылаться в жалобе.

Что касается «сговора судьи и адвоката»: доказывание такого сговора выходит за рамки гражданского спора и требует обращения в квалификационную коллегию судей или в правоохранительные органы. В рамках самой кассационной жалобы заявлять обвинения в сговоре нецелесообразно и процессуально бесперспективно — следует ограничиться конкретными нарушениями (неизвещение, отсутствие доверенности на распорядительные действия, изменение основания иска).

Вывод: (1) рассмотрение дела без надлежащего извещения лица, участвующего в деле, — безусловное основание отмены (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК); (2) распорядительные действия адвоката без доверенности неправомерны (ч. 1 ст. 54 ГПК); (3) обвинения в сговоре в кассационной жалобе не заявлять — только фактические процессуальные нарушения.

Что может сделать кассационный суд и что просить в жалобе

1. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе: 1) оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей; 3) отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу; 4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений; 5) изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права
   — п. 1 ст. 390 ГПК РФ

Для вас это значит: в кассационной жалобе просите отменить апелляционное определение (и решение первой инстанции) полностью и принять новое решение — отказать в иске, либо направить дело на новое рассмотрение. Наиболее реалистичный результат при совокупности нарушений (неправильное применение ст. 15 ГК РФ к расходам по административному делу + изменение основания иска без уведомления) — отмена и направление на новое рассмотрение (п. 1 ч. 2 или через п. 2).

Недостаток позиции для вашей защиты: кассационный суд не вправе устанавливать новые обстоятельства и принимать новые доказательства (ч. 3 ст. 390 ГПК), поэтому все доводы должны опираться на материалы, уже имеющиеся в деле: протоколы о неизвещении истца, конверты с отметкой «истёк срок хранения», отсутствие доверенности у адвоката, отсутствие в деле вашего заявления о пропуске срока (или его наличие). Ничего нового прикладывать по существу нельзя.

Вывод: формулируйте просьбу как «отменить судебные постановления, принять новое решение об отказе в иске либо направить дело на новое рассмотрение», а доводы стройте исключительно на материалах дела: неправильное применение ст. 15 ГК РФ, изменение основания иска без уведомления, неизвещение истца и отсутствие доверенности у представителя.