Взыскание дополнительных судебных расходов после апелляционного определения
Анализ ситуации
Вы столкнулись с ситуацией, когда после вынесения апелляционного определения, которым были взысканы расходы на представителя истца в сумме 25 000 рублей, истец подал новый иск о взыскании этих же расходов, но уже в сумме 100 000 рублей. Это создает правовую неопределенность и потенциально необоснованные финансовые требования к вам.
Правовой анализ
Тождественность требований
"Суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу" (Источник: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Статья 220)
"Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям" (Источник: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Статья 222)
В вашем случае имеет место тождественность требований:
- Те же стороны - вы и истец
- Тот же предмет - взыскание расходов на представителя
- Те же основания - судебные расходы по тому же делу
Окончательность решения по судебным расходам
"Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы" (Источник: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Статья 98)
"Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях" (Источник: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Статья 98)
Апелляционный суд уже рассмотрел вопрос о расходах на представителя и принял окончательное решение, снизив запрошенную сумму до 25 000 рублей как разумную.
Специальный порядок разрешения вопросов о судебных расходах
"Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта" (Источник: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Статья 103.1)
Это означает, что если бы истец хотел оспорить размер присужденных расходов, он должен был использовать специальный порядок, а не подавать новый иск.
Выводы и рекомендации
1. Заявить о тождественности требований
В рамках нового иска вам необходимо подать ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тождественностью требований, ссылаясь на то, что вопрос о расходах на представителя уже был окончательно разрешен апелляционной инстанцией.
2. Использовать апелляционное определение как доказательство
Предоставить суду копию апелляционного определения, в котором уже решен вопрос о расходах на представителя в сумме 25 000 рублей.
3. Относительно исполнительного производства
"Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу" (Источник: Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Статья 21)
Истец имеет право предъявить исполнительный лист в течение 3 лет, поэтому его бездействие в течение месяца не освобождает вас от обязанности выплатить присужденные 25 000 рублей.
4. Рекомендации по дальнейшим действиям
- Подать ходатайство о прекращении производства по новому иску
- Подготовить возражения относительно нового иска
- Проконсультироваться с адвокатом для подготовки процессуальных документов
- Исполнять только то решение, которое уже вынесено апелляционным судом (25 000 рублей)
Новый иск о взыскании 100 000 рублей представляется неправомерным, поскольку вопрос о расходах на представителя уже был окончательно разрешен апелляционной инстанцией.
