Правомерность действий по взысканию и получению аванса от участника СВО

Правомерность действий представителя участника СВО по взысканию аванса и прекращению исполнительного производства

Анализ правомерности получения аванса в размере 73 000 рублей до достижения результата

Ваши действия по получению аванса являются правомерными, поскольку между вами и доверителем было заключено соглашение об оказании юридических услуг, которое регулируется нормами Гражданского кодекса РФ о договоре возмездного оказания услуг.

«По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.» (ГК РФ, статья 779, пункт 1)

«Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.» (ГК РФ, статья 424, пункт 1)

Условие об авансе и дополнительном вознаграждении в размере 10% от суммы списания является результатом договоренности сторон. Гражданское законодательство закрепляет принцип свободы договора:

«Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.» (ГК РФ, статья 421, пункт 1)

«Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.» (ГК РФ, статья 421, пункт 4)

Таким образом, наличие письменной расписки о получении аванса подтверждает, что денежные средства получены на законных основаниях во исполнение достигнутого соглашения. Доверитель добровольно согласился на такие условия, что подтверждается выдачей нотариальной доверенности и отсутствием с его стороны претензий.

Анализ обоснованности прекращения исполнительного производства по новому контракту участника СВО

Ваше намерение прекратить исполнительное производство на основании заключения нового контракта участником СВО заслуживает внимания, однако необходимо учитывать точные формулировки закона.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает:

«Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1. прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".» (Федеральный закон «Об исполнительном производстве», статья 43, часть 2, пункт 14)

Однако в предоставленном контексте содержится противоречивая информация. В одном фрагменте указано:

«Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1. в случае заключения должником контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации... в период проведения специальной военной операции» (Федеральный закон «Об исполнительном производстве», статья 43, часть 1, пункт 14)

При этом другой фрагмент контекста указывает: «Пункт 14 части 1 статьи 43, на который ссылается представитель, отсутствует в действующей редакции. Возможно, имеется в виду пункт 14 статьи 43 в иной нумерации?»

Важное замечание: Я не могу с достоверностью определить, какая именно редакция пункта 14 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является действующей на сегодняшний день, поскольку в предоставленном контексте содержатся взаимоисключающие сведения.

Рекомендую вам самостоятельно проверить актуальную редакцию указанной нормы в официальных источниках правовой информации, чтобы убедиться в правильности выбранного основания для прекращения исполнительного производства.

Вместе с тем, приостановление исполнительного производства по вашему ходатайству полностью соответствовало закону:

«Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
...участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации...» (Федеральный закон «Об исполнительном производстве», статья 40, часть 1, пункт 2)

Отсутствие признаков мошенничества в действиях представителя

Угроза супруги доверителя заявлением о мошенничестве является необоснованной. Состав преступления, предусмотренный статьей 159 УК РФ, отсутствует.

«Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием» (УК РФ, статья 159, часть 1)

Для квалификации деяния как мошенничества необходимо установить:

1. Обман или злоупотребление доверием — вы действовали на основании нотариальной доверенности, что подтверждает наличие у вас законных полномочий.
2. Умысел на хищение — вы фактически оказывали услуги (подготовили ходатайства, добились приостановления производств).
3. Причинение ущерба — доверитель добровольно передал аванс в рамках договорных отношений.

«Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.» (УК РФ, статья 14, пункт 1)

«Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.» (УК РФ, статья 5, пункт 1)

Ваши действия не содержат признаков мошенничества, поскольку:

• У вас имеется нотариальная доверенность на представление интересов;
• Вы фактически осуществляли юридические действия (приостановили исполнительное производство);
• Условия оплаты были согласованы и подтверждены распиской;
• Доверитель до настоящего времени не предъявлял вам претензий.

Более того, если супруга подаст заведомо ложный донос, это может быть квалифицировано как самостоятельное преступление:

«Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей...» (УК РФ, статья 306, часть 1)

Правовые последствия приостановки исполнительных производств и риски для представителя

Приостановка исполнительных производств в связи с участием должника в СВО является законной и полностью соответствует действующему законодательству. Вы действовали в интересах доверителя, реализуя его право на защиту от взыскания в период участия в специальной военной операции.

Потенциальные риски для вас могут возникнуть только в следующих случаях:

1. Если доверитель сам откажется от ваших услуг — в этом случае, согласно статье 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от договора при условии оплаты фактически понесенных расходов.

2. Если вы превысите полномочия, указанные в доверенности — но, как следует из описания, вы действуете в рамках доверенности.

3. Если супруга доверителя не является стороной договора — она не имеет правовых оснований оспаривать ваши действия, если только не является законным представителем доверителя.

Супруга доверителя не является стороной договора оказания юридических услуг и не имеет права требовать возврата аванса или оспаривать ваши действия, если только доверитель сам не откажется от ваших услуг.

Выводы и рекомендации

1. Получение аванса в размере 73 000 рублей является правомерным, поскольку основано на добровольном соглашении сторон и подтверждено письменной распиской.

2. Ваши действия по приостановлению исполнительного производства законны и соответствуют статье 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

3. Угрозы супруги доверителя о заявлении в полицию о мошенничестве необоснованны — в ваших действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей 159 УК РФ.

4. Рекомендую вам:

   • Продолжить работу в рамках выданной доверенности;
   • Письменно уведомить доверителя о ходе дела (заказным письмом с уведомлением);
   • Сохранять все документы: расписку, копию доверенности, переписку;
   • В случае обращения супруги в полицию — представить правоохранительным органам все имеющиеся документы, подтверждающие законность ваших действий;
   • Для большей уверенности в правильности выбранного основания прекращения исполнительного производства (пункт 14 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве») рекомендую обратиться за консультацией к адвокату, специализирующемуся на исполнительном производстве.