Сложившаяся ситуация затрагивает правоотношения в сфере принудительного исполнения судебных актов, а именно — порядок и основания взыскания исполнительского сбора.
По существу, речь идет о том, что в рамках одного длящегося исполнительного производства (возбужденного в 2013 году) судебный пристав-исполнитель повторно (спустя несколько лет после уплаты первого сбора) вынес новое постановление о взыскании исполнительского сбора. При этом должник добровольно не исполнил требования в установленный для добровольного исполнения срок, однако частично погашал задолженность в процессе исполнительных действий.
Юридически значимым обстоятельством является сама природа исполнительского сбора: это не периодический платеж и не штрафная санкция за каждый факт просрочки, а единовременная мера ответственности (штрафная санкция) за неисполнение требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Он начисляется однократно при первом нарушении этого срока. Законодательство не предусматривает возможности начисления нового сбора при частичном погашении долга в ходе уже ведущегося исполнительного производства, пока само производство не окончено или не прекращено.
Отдельного внимания заслуживает вопрос о том, от какой суммы рассчитывается сбор. В данной ситуации имеется расхождение в понимании: сбор, уплаченный в 2018 году, и новый сбор (2024 год) — по логике закона они не могут быть двумя разными сборами по одному производству. Если первый сбор был вынесен и уплачен законно, то повторное постановление о таком же сборе (даже если он назван новым) может свидетельствовать либо о технической ошибке пристава, либо о неверном толковании норм о периодичности начисления.
Ключевой правовой аспект — однократность взыскания сбора по одному исполнительному производству. Никаких законных оснований для взыскания нового (второго, третьего) сбора по одному и тому же долгу в рамках того же производства не существует, если только производство не было окончено и не возобновлено заново (чего в описанной ситуации не произошло).
Таким образом, суть конфликта сводится к тому, что пристав, по всей видимости, ошибочно пытается взыскать повторно уже уплаченную санкцию либо применяет сбор как регулярное начисление, что противоречит его правовой природе.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. В вашем случае такое неисполнение имело место при возбуждении исполнительного производства в 2013 году, и сбор был взыскан однократно – в 2018 году. Повторное взыскание того же сбора за то же нарушение не предусмотрено, поскольку основание для его наложения (первичное неисполнение в добровольный срок) уже исчерпано. Сама норма определяет сбор как разовую меру ответственности, а не периодический платеж:
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа...
— Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ст. 112, ч. 1
Часть 3 той же статьи устанавливает размер сбора в 12% от подлежащей взысканию суммы. Вы упомянули 7%, но закон прямо говорит о двенадцати процентах. Применяя это к вашей ситуации: в 2018 году сбор рассчитывался от суммы долга, существовавшей на момент вынесения постановления о сборе (вероятно, от первоначальных 300 тыс. руб., если долг не был частично погашен до того момента). Если после уплаты сбора вы продолжали частично гасить основной долг, то новая сумма сбора могла бы исчисляться только при возникновении нового основания – например, при неисполнении требования по новым периодическим платежам. Но в вашем случае речь идёт об одном и том же долге, поэтому повторное начисление сбора на остаток задолженности незаконно:
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества...
— Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ст. 112, ч. 3
Особого внимания заслуживает часть 4 статьи 112, которая предусматривает исключение для периодических платежей. Если ваш долг не является задолженностью по алиментам, возмещению вреда здоровью или иным аналогичным платежам, эта норма к вам не относится. Но важно понять: закон допускает многократное взыскание сбора только в случае раздельного начисления на каждую просрочку периодического платежа. Поскольку вы указали единый долг около 300 тыс. руб., а не серию периодических платежей, повторное взыскание сбора незаконно:
Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.
— Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ст. 112, ч. 4
Порядок обжалования нового постановления о сборе урегулирован статьями 121 и 122 того же закона, а также статьями 218 и 219 КАС РФ. Вы вправе оспорить постановление в суде или в порядке подчиненности вышестоящему приставу. Срок на подачу жалобы – 10 дней со дня, когда вы узнали о нарушении:
Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. ... Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
— Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ст. 121, ч. 1, 4
Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
— Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ст. 122
Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 219, ч. 3
Таким образом, повторное взыскание исполнительского сбора по одному и тому же долгу, если сбор уже был уплачен, не допускается. Пристав вправе начислять сбор только один раз – за неисполнение в добровольный срок при возбуждении производства. Исключение (часть 4 ст. 112) относится к периодическим платежам, что в вашей ситуации маловероятно. Размер сбора составляет 12% от подлежащей взысканию суммы на момент его установления, и при частичном погашении долга до момента вынесения постановления сумма должна рассчитываться от остатка, а не от первоначальной суммы. Если новый сбор начислен на ту же задолженность, его следует обжаловать в 10-дневный срок в порядке статей 121–122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 219 КАС РФ.
