Правовое регулирование данной ситуации требует разграничения последствий отмены постановления о взыскании исполнительского сбора при прекращении исполнительного производства и порядка устранения сведений, ошибочно сохранившихся в информационных системах. Основной акцент следует сделать на обязанности судебного пристава-исполнителя своевременно и правильно исполнить собственное постановление, а также на механизмах восстановления нарушенных прав взыскателя (фактически должника по сбору). Ниже разбираются релевантные нормы в контексте описанных обстоятельств.
В силу прямого указания Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан рассматривать заявления сторон исполнительного производства. Если после вынесения постановления об отмене взыскания сбора задолженность продолжает отображаться, лицо вправе подать соответствующее заявление в подразделение судебных приставов о внесении исправлений в базу данных. Это прямо предусмотрено:
Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 64.1
Применительно к фактам: после прекращения исполнительного производства взыскание исполнительского сбора отменено, однако его остаток в личном кабинете Госуслуг свидетельствует о невыполнении приставом обязанности по актуализации сведений. Подача заявления в порядке ст. 64.1 с требованием устранить ошибочную запись является первым шагом. Пристав обязан рассмотреть его в трёхдневный срок и вынести мотивированное постановление — либо об удовлетворении (направить данные для удаления), либо об отказе. Если после этого задолженность не исчезнет, необходимо обжаловать бездействие.
Обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному исполнению исполнительных документов и рассматривать обращения сторон закреплена в профильном законе о службе:
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования
— Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 12
Ключевая норма для ситуации в том, что отмена постановления о взыскании исполнительского сбора является составной частью постановления о прекращении исполнительного производства, и пристав обязан исполнить её в полном объёме. Непринятие мер по удалению записи из базы данных ФССП (через автоматизированную систему) расценивается как нарушение ст. 12 — пристав не обеспечил «правильное исполнение» собственного же постановления. Бездействие может быть оспорено в порядке подчинённости или в суде.
Порядок такого обжалования регулируется как специальными положениями закона о службе, так и Кодексом административного судопроизводства:
- Постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
— Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 19
Таким образом, для устранения ошибочной задолженности достаточно направить жалобу старшему судебному приставу или в УФССП по субъекту. Если ответа не последует или он будет отрицательным, допускается обращение в суд. При этом административный иск подаётся в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, с учётом следующей нормы:
Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 360
И, наконец, право на судебную защиту при бездействии должностного лица прямо предусмотрено:
- Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии)
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 218
Применительно к фактам бездействие судебного пристава, не удалившего запись о задолженности по отменённому сбору, подпадает под действие ст. 218 и 360 КАС РФ. Административный иск можно подать в районный суд по месту нахождения подразделения ФССП. В иске следует указать, что постановление о прекращении исполнительного производства уже содержит отмену взыскания сбора, а сохранение долга в базах данных нарушает права заявителя и противоречит самому смыслу отмены.
Следует отметить, что в предоставленном контексте отсутствуют нормы, напрямую регулирующие правовые последствия отмены постановления о взыскании исполнительского сбора (например, ст. 112 и 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В этой части применима общая презумпция: отмена правового акта влечёт отпадение его юридических последствий. Для детального обоснования следует обращаться к соответствующим статьям указанного закона, а также к разъяснениям Верховного Суда РФ. В рамках же данного анализа достаточно констатировать, что с формальной точки зрения долг отсутствует, и пристав обязан внести соответствующие изменения.
