В данной ситуации усматривается, что пользователь, будучи взыскателем по исполнительному производству, обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о предоставлении постановления о размере задолженности (вероятно, постановления о расчете задолженности по алиментам или иного аналогичного документа, подтверждающего сумму долга на текущую дату). Вместо выдачи запрошенного документа пристав направил запросы третьим лицам (ООО «Ромашка» и ИП Петров) с целью получения информации для расчета задолженности, о чем и уведомил заявителя в своем ответе.
Юридически значимым здесь является правоотношение между взыскателем и судебным приставом-исполнителем, возникающее в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве». Пользователь, как сторона исполнительного производства, обладает правом на получение информации о ходе исполнения требований исполнительного документа. Ходатайство о предоставлении постановления о задолженности является реализацией этого права. Действия пристава, который вместо выдачи запрошенного документа перенаправил запрос третьим лицам и не предоставил сам документ, могут свидетельствовать о нарушении порядка рассмотрения ходатайств и обязанности своевременно предоставлять сторонам производства необходимую информацию.
Ключевой вопрос — является ли ответ пристава надлежащим исполнением обязанности по рассмотрению ходатайства в десятидневный срок и вправе ли он заменить выдачу запрошенного документа на уведомление о направлении запросов. Факт направления запросов к ООО «Ромашка» и ИП Петров не заменяет собой выдачу постановления, если именно его требовал взыскатель. При этом важно, что пользователь не получил никакого итогового документа, подтверждающего сумму долга, а лишь уведомление о промежуточных действиях пристава. Отсутствие самого постановления делает ответ по существу ходатайства неполным и несоответствующим ожидаемому результату.
Таким образом, ситуация затрагивает право взыскателя на своевременное получение документов, касающихся исполнительного производства, а также обязанность пристава совершить конкретное действие по запросу стороны (выдать постановление о задолженности), а не просто начать собирать сведения. Юридически значимым является факт ненаправления пользователю запрошенного постановления при наличии его ходатайства.
Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», любое ходатайство стороны исполнительного производства, в том числе о выдаче постановления о задолженности, должно быть рассмотрено должностным лицом в десятидневный срок, и по результатам выносится постановление об удовлетворении либо об отказе. В данной ситуации пользователь направил именно такое ходатайство, и по истечении десяти дней получил не постановление, а лишь информационный ответ о направлении запросов третьим лицам. Это не соответствует требованиям закона: пристав обязан был вынести мотивированное постановление, а не ограничиваться письмом-уведомлением. Сам факт направления запросов в ООО «Ромашка» и ИП Петров не является решением по ходатайству, и не заменяет постановления.
- Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
- В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если
— Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 64.1
Взыскатель как сторона исполнительного производства в силу ст. 50 того же Закона вправе заявлять ходатайства, а также знакомиться с материалами дела, делать выписки и снимать копии. Постановление о размере задолженности является одним из документов, отражающих ход исполнительного производства, и пользователь вправе его получить, реализуя свои права. Пристав вместо предоставления запрошенного документа направляет запросы третьим лицам — это не является реализацией права на получение информации, а свидетельствует о том, что по существу ходатайство не рассмотрено.
Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
— Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 50
Кроме того, ст. 14 Закона устанавливает, что любые решения по вопросам исполнительного производства оформляются постановлением, которое должно содержать конкретный перечень реквизитов: наименование исполнительного производства, вопрос, основания, принятое решение и порядок обжалования. Ходатайство о выдаче постановления о задолженности — это именно такой вопрос, и пристав обязан был вынести постановление, а не просто уведомить о направлении запросов. Ответ в виде письма без указания решения по ходатайству не соответствует ст. 14 и не может считаться надлежащим.
- Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем... оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
- В постановлении судебного пристава-исполнителя... должны быть указаны: ... 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
— Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14
Таким образом, пристав не исполнил обязанность по вынесению постановления в десятидневный срок, а его ответ не соответствует требованиям закона. Пользователь вправе обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу или в суд в порядке, предусмотренном главой 18 Закона об исполнительном производстве, а также может повторно обратиться с ходатайством, указав на необходимость вынесения именно постановления.
