Пристав не выдал постановление о задолженности, а направил запросы третьим лицам: законно ли это и что делать

В данной ситуации усматривается, что пользователь, будучи взыскателем по исполнительному производству, обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о предоставлении постановления о размере задолженности (вероятно, постановления о расчете задолженности по алиментам или иного аналогичного документа, подтверждающего сумму долга на текущую дату). Вместо выдачи запрошенного документа пристав направил запросы третьим лицам (ООО «Ромашка» и ИП Петров) с целью получения информации для расчета задолженности, о чем и уведомил заявителя в своем ответе.

Юридически значимым здесь является правоотношение между взыскателем и судебным приставом-исполнителем, возникающее в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве». Пользователь, как сторона исполнительного производства, обладает правом на получение информации о ходе исполнения требований исполнительного документа. Ходатайство о предоставлении постановления о задолженности является реализацией этого права. Действия пристава, который вместо выдачи запрошенного документа перенаправил запрос третьим лицам и не предоставил сам документ, могут свидетельствовать о нарушении порядка рассмотрения ходатайств и обязанности своевременно предоставлять сторонам производства необходимую информацию.

Ключевой вопрос — является ли ответ пристава надлежащим исполнением обязанности по рассмотрению ходатайства в десятидневный срок и вправе ли он заменить выдачу запрошенного документа на уведомление о направлении запросов. Факт направления запросов к ООО «Ромашка» и ИП Петров не заменяет собой выдачу постановления, если именно его требовал взыскатель. При этом важно, что пользователь не получил никакого итогового документа, подтверждающего сумму долга, а лишь уведомление о промежуточных действиях пристава. Отсутствие самого постановления делает ответ по существу ходатайства неполным и несоответствующим ожидаемому результату.

Таким образом, ситуация затрагивает право взыскателя на своевременное получение документов, касающихся исполнительного производства, а также обязанность пристава совершить конкретное действие по запросу стороны (выдать постановление о задолженности), а не просто начать собирать сведения. Юридически значимым является факт ненаправления пользователю запрошенного постановления при наличии его ходатайства.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», любое ходатайство стороны исполнительного производства, в том числе о выдаче постановления о задолженности, должно быть рассмотрено должностным лицом в десятидневный срок, и по результатам выносится постановление об удовлетворении либо об отказе. В данной ситуации пользователь направил именно такое ходатайство, и по истечении десяти дней получил не постановление, а лишь информационный ответ о направлении запросов третьим лицам. Это не соответствует требованиям закона: пристав обязан был вынести мотивированное постановление, а не ограничиваться письмом-уведомлением. Сам факт направления запросов в ООО «Ромашка» и ИП Петров не является решением по ходатайству, и не заменяет постановления.

1. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
2. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если
   — Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 64.1

Взыскатель как сторона исполнительного производства в силу ст. 50 того же Закона вправе заявлять ходатайства, а также знакомиться с материалами дела, делать выписки и снимать копии. Постановление о размере задолженности является одним из документов, отражающих ход исполнительного производства, и пользователь вправе его получить, реализуя свои права. Пристав вместо предоставления запрошенного документа направляет запросы третьим лицам — это не является реализацией права на получение информации, а свидетельствует о том, что по существу ходатайство не рассмотрено.

Ваш судебный пристав-исполнитель нарушил закон, так как не вынес мотивированное постановление по вашему ходатайству в десятидневный срок, а его ответ в виде уведомления о направлении запросов не является надлежащим рассмотрением вашего обращения. Вы вправе считать это бездействием и не получили запрошенного постановления о задолженности исключительно из-за процессуального нарушения. Данное бездействие подлежит обжалованию.

Рекомендуемые действия

• Направьте старшему судебному приставу подразделения жалобу на бездействие пристава в порядке подчиненности, указав на нарушение статей 14, 50 и 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», потребовав вынести постановление и привлечь виновное лицо к ответственности.
• Одновременно подайте повторное ходатайство, но уже напрямую о выдаче постановления о расчете задолженности на текущую дату, сделав акцент на том, что вам требуется именно итоговый документ, а не уведомление о промежуточных запросах.
• В повторном ходатайстве или жалобе заявите об ознакомлении с материалами исполнительного производства для самостоятельной фиксации факта отсутствия постановления и получения копий направленных запросов в ООО «Ромашка» и ИП Петров.
• Если в течение 10 дней после жалобы постановление не вынесут или старший пристав откажет, обжалуйте бездействие в районный суд в порядке административного судопроизводства, приложив копии всех ходатайств, ответов и жалоб.
• При систематическом игнорировании ваших прав обратитесь к адвокату для составления процессуальных документов и, при необходимости, взыскания убытков, причиненных незаконным промедлением.