В данной ситуации налицо противоречие между действиями двух структурных подразделений одного и того же органа — Социального фонда России (СФР). Централизованная служба взыскания СФР (вероятно, специализированный отдел, занимающийся обработкой исполнительных документов на федеральном или региональном уровне) официально отказала судебным приставам в удержании сумм из социальной пенсии по инвалидности. Основание отказа — пропуск срока для предъявления исполнительного документа, о чём вынесено уведомление от 15 марта.
Одновременно с этим местное отделение СФР (куда, предположительно, и должно поступить поручение пристава после одобрения службы взыскания) информирует, что удержания всё же начнутся с 1 апреля. Возникает коллизия: если вышестоящая или централизованная служба уже заблокировала исполнение по процедурным основаниям (пропуск срока), то каким образом территориальное отделение планирует производить взыскание?
Юридически значимым является то, что социальная пенсия по инвалидности относится к доходам, на которые может быть обращено взыскание, но с определёнными ограничениями (например, нельзя удерживать более 50% пенсии, а в некоторых случаях — не более 20%). Ключевой вопрос здесь — не в самой возможности удержания из пенсии (она законом допускается), а в том, на каком правовом основании отделение СФР будет это делать, если централизованная служба уже указала на дефект исполнительного производства — истечение срока предъявления исполнительного листа или судебного приказа.
С точки зрения правоотношений, затронуты две сферы: исполнительное производство (отношения между взыскателем, приставом и должником) и пенсионное обеспечение (отношения между пенсионером и СФР по выплате пенсии). Действия СФР в рамках удержаний по исполнительным документам являются исполнением требований пристава, а не самостоятельным взысканием. Однако отказ службы взыскания де-юре означает, что СФР как орган, обязанный исполнять, установил препятствие для принятия документа к исполнению. Если же отделение начнёт удержания вопреки этому отказу, это может быть либо ошибкой (внутренним сбоем), либо сменой позиции (отказ отменён по жалобе пристава), либо попыткой отделения действовать самостоятельно, без получения официального «добро» от службы взыскания, что ставит под сомнение законность таких удержаний.
Процедурно значимо, что уведомление от 15 марта об отказе — это административный акт СФР, который, если не отменён, должен иметь юридические последствия. Сообщение отделения СФР об удержаниях с 1 апреля может быть основано на внутреннем или неверном понимании ситуации, либо на том, что пристав прислал требование напрямую в отделение в обход службы взыскания. В любом случае, налицо юридическая неопределённость: две инстанции одного фонда дают диаметрально противоположные указания, что нарушает принцип правовой определенности как для самого фонда, так и для должника и взыскателя.
В соответствии с обстоятельствами ситуации необходимо отдельно разобрать нормы, касающиеся сроков предъявления исполнительных документов, и нормы, регулирующие порядок обжалования решений органов, поскольку отказ службы взыскания СФР основан на ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а дальнейшие действия отделения СФР и возможные разногласия подпадают под административное судопроизводство.
Согласно ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки предъявления исполнительного документа к исполнению составляют три года со дня вступления судебного акта в законную силу (по общему правилу). Однако в данной ситуации судебный пристав-исполнитель уже возбудил исполнительное производство и направил в СФР требование об удержании пенсии. Само по себе такое требование не является исполнительным документом, а представляет собой меру принудительного исполнения, принятую в рамках уже возбужденного производства. Таким образом, ссылка службы взыскания СФР на пропуск срока предъявления исполнительного документа необоснованна, если исполнительный лист (или иной документ) был предъявлен приставу своевременно и производство возбуждено законно. СФР не вправе самостоятельно оценивать соблюдение сроков предъявления: эта проверка — компетенция судебного пристава на стадии возбуждения дела. Поэтому отказ службы взыскания по данному основанию скорее всего неправомерен, а отделение СФР, вопреки этому отказу, может быть обязано исполнять законное требование пристава. Цитируя норму:
Статья 21. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению 1. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2 , 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
— Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ст. 21
Для разрешения противоречия между отказом службы взыскания и намерением отделения СФР производить удержания необходимо оценить последствия такого отказа. Отказ уполномоченного подразделения СФР в принятии требования пристава является решением органа, которое может быть оспорено в судебном порядке. Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации или иному лицу право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти. Взыскатель (или сам судебный пристав-исполнитель, если его требование отклонено) может подать административный иск о признании незаконным отказа службы взыскания СФР, если этот отказ препятствует исполнению исполнительного документа. Если же отделение СФР, игнорируя отказ, начинает удержания 1 апреля, это также является действием органа, которое может быть оспорено, например, должником, если удержание незаконно из-за отсутствия законного требования или пропуска срока. Цитирую:
Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению 1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзамена...
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 218
При этом важно соблюсти срок обращения в суд. Как следует из ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решения органа может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав. В вашей ситуации уведомление об отказе датировано 15 марта, следовательно, срок для обжалования этого отказа истекает 15 июня, при этом если отделение СФР начнет удержания 1 апреля, то с этой даты у должника возникнет право обжаловать и само удержание (в пределах того же трехмесячного срока со дня первого удержания). Цитирую:
Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд 1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 219
Таким образом, правовые последствия отказа службы взыскания СФР состоят в том, что он является ненормативным правовым актом, который может быть признан недействительным судом, но до его отмены формально такое решение должно препятствовать удержаниям. Однако отделение СФР не вправе самостоятельно преодолевать отказ своего же вышестоящего или специализированного подразделения — если служба взыскания уполномочена принимать решения о принятии требований, то действия отделения по производству удержаний в нарушение этого отказа могут быть признаны незаконными по жалобе как взыскателя (который заинтересован в удержании), так и должника (который заинтересован в отмене удержания, произведенного без законного основания). Наиболее корректным действием взыскателя является обжалование отказа службы взыскания в суд в порядке КАС РФ, при этом одновременно можно уведомить отделение СФР о том, что отказ оспаривается, и потребовать приостановить удержания до разрешения спора. Должник же вправе обжаловать сами удержания, если они начаты без отмены отказа.
