В данной ситуации центральное место занимают действия судебного пристава-исполнителя по организации принудительного исполнения. С одной стороны, в течение полутора лет с должника уже производились удержания из заработной платы, что свидетельствует о том, что исполнительное производство ведется и должник о нем осведомлен. С другой стороны, пристав явился для совершения исполнительных действий (описи и ареста имущества) по адресу, который, по утверждению должника, является его старой регистрацией, где он не проживает, а его фактическое место жительства находится по другому адресу, и это известно приставу.
Юридически значимым является определение надлежащего места совершения исполнительных действий. Исполнительное производство должно вестись по месту жительства должника. Пристав, зная, что должник проживает в другом месте, но продолжая производство по старому адресу, создает риск нарушения прав как самого должника (поскольку исполнительные действия проводятся в ненадлежащем месте), так и третьих лиц, которые могут проживать или владеть имуществом по старому адресу. В такой ситуации пристав обязан был установить актуальный адрес должника и внести соответствующие изменения в материалы исполнительного производства (в том числе в постановление о возбуждении производства и последующие документы), направив их по правильному адресу.
Ключевой момент: если приставу доподлинно известно, что по адресу, указанному в исполнительном документе и используемому в производстве, должник не проживает и его имущество там отсутствует, то опись и арест имущества по данному адресу являются юридически необоснованными. Более того, если в ходе этих действий будет описано и арестовано имущество, принадлежащее третьим лицам, проживающим в помещении, то такие действия пристава будут незаконными, так как они не направлены на обращение взыскания на имущество должника, а затрагивают имущество и права лиц, не участвующих в исполнительном производстве. Именно факт осведомленности пристава о неверном адресе усугубляет ситуацию: он действует недобросовестно и с нарушением базовых принципов исполнительного производства.
Также важна процессуальная часть: направление документов по старому адресу и проведение исполнительных действий вне места жительства должника не обеспечивает его право на своевременное получение информации и участие в производстве, что может повлечь недействительность совершенных процессуальных действий.
При оценке правомерности действий судебного пристава-исполнителя ключевое значение имеет определение надлежащего места совершения исполнительных действий. Согласно ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Поскольку приставу было достоверно известно, что должник не проживает по старому адресу, а фактически живет в другом месте, именно новый адрес является местом жительства. Следовательно, прибытие для описи и ареста имущества по предыдущему адресу регистрации не соответствует закону, так как это место не является ни местом жительства, ни местом пребывания должника, ни местом нахождения его имущества (должник там не проживает, и его вещей, как правило, быть не должно).
- Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 33
Более того, закон предусматривает специальный порядок на случай, когда точное местонахождение должника не установлено: допускается совершение действий по последнему известному месту жительства. Однако в данной ситуации пристав располагал сведениями о фактическом месте проживания (должник указал новый адрес, и пристав это знал), поэтому оснований применять пункт 4 ст. 33 не было. Напротив, после получения информации о новом месте жительства пристав обязан был перенаправить исполнительное производство в соответствующее подразделение.
- В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
- После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 33
Далее, обращаясь к вопросу о правомерности ареста имущества, находящегося по старому адресу, необходимо руководствоваться ст. 80 того же закона. Арест может быть наложен только на имущество, принадлежащее должнику, и только при условии, что оно находится у должника или у третьих лиц. Если пристав производит опись вещей, находящихся в жилом помещении, где должник не проживает и где хранятся вещи иных лиц (например, родственников или новых жильцов), такой арест будет незаконным в отношении имущества, не принадлежащего должнику. Пристав обязан установить принадлежность каждой вещи; в отсутствие должника и доказательств его права собственности на конкретные предметы арест этих предметов является нарушением.
- Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
- Арест на имущество должника применяется:
- для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
- при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
- при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 80
Наконец, ст. 119 закона предоставляет лицам, которые считают, что их имущество незаконно подверглось аресту или описанию, право на судебную защиту. Если в ходе исполнительных действий пострадали интересы третьих лиц (например, членов семьи, проживающих по старому адресу, или собственников находящихся там вещей), они могут обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, а также с требованием о возмещении убытков.
- В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
- Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 119
Таким образом, действия пристава по проведению описи и ареста по адресу, не являющемуся местом жительства должника, при осведомленности о его актуальном месте проживания, являются неправомерными. Арест имущества, не принадлежащего должнику, также незаконен, и третьи лица вправе защитить свои права в судебном порядке. При этом на приставе лежала обязанность своевременно изменить место ведения исполнительного производства на основании полученной информации.
