Согласно статье 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», несколько исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника, могут объединяться в сводное исполнительное производство. Это означает, что сводное производство является формой учета и координации всех входящих в него отдельных производств, но не заменяет их самостоятельность. В вашей ситуации пристав объединил два исполнительных производства в сводное, и на момент прекращения оба они входили в это сводное. Указание в постановлении о снятии ареста на то, что в сводном находится одно производство, противоречит фактическому составу сводного, который, как вы утверждаете, включает два. Это свидетельствует либо о технической ошибке, либо о неполном учете приставом всех входящих производств. Однако сама по себе норма о сводном производстве не устанавливает особого порядка снятия арестов: она лишь констатирует возможность объединения, а дальнейшие действия пристава регулируются иными положениями закона.
Статья 34. Сводное исполнительное производство. 1. Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера... могут объединяться в сводное исполнительное производство.
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 34
Далее, ключевое значение имеет статья 43 этого же закона, которая закрепляет основания и порядок прекращения исполнительного производства. В вашем случае оба производства прекращены – именно прекращение, а не окончание. Прекращение исполнительного производства влечет за собой отмену всех мер принудительного исполнения, включая арест банковских карт, независимо от того, в рамках какого именно производства эти меры были наложены. Если два производства были объединены в сводное, то снятие ареста по одному из них без снятия по другому является неполным и нарушает принцип единого правового результата для должника. Пристав обязан снять ограничения по всем исполнительным производствам, входящим в сводное, поскольку все они прекращены. Само постановление о прекращении, как правило, должно содержать указание на отмену арестов по всем ИП. Если этого не сделано, то снятие только по одному производству неправомерно, так как должник продолжает испытывать ограничения, которые уже не имеют правового основания.
Статья 43. Прекращение исполнительного производства
- Исполнительное производство прекращается судом в случаях: ...
- Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: ...
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 43
Статья 47 Закона об исполнительном производстве, на которую можно было бы сослаться в контексте окончания производства по сводному делу при солидарном взыскании, не применима к вашей ситуации, так как в вашем случае имеет место прекращение, а не окончание исполнительного производства. Соответственно, норма об окончании (ст. 47) не регулирует порядок снятия ограничений после прекращения. В то же важно отметить, что в предоставленном блоке нормативных актов отсутствует прямая норма, детально регламентирующая порядок снятия арестов именно при прекращении сводного исполнительного производства. Однако общий принцип, вытекающий из статей 43 и 34, состоит в том, что прекращение каждого входящего в сводное производства влечет необходимость отмены всех примененных мер по всем производствам. Если бы потребовалось найти более конкретное регулирование, следовало бы обратиться к статье 44 того же Закона, которая прямо говорит об отмене мер принудительного исполнения при прекращении исполнительного производства, а также к разделу об аресте и обращении взыскания, но эти нормы не были предоставлены в исходном контексте.
Таким образом, указание неверного количества исполнительных производств в постановлении о снятии ареста (одно вместо двух) является формальным нарушением, которое свидетельствует о том, что пристав либо не учел второе производство, либо ошибочно полагает, что оно не подлежит освобождению от ареста. Практически это означает, что арест с карт по второму производству сохраняется незаконно. Вы вправе требовать от пристава вынесения постановления о снятии ареста по второму производству, а в случае отказа – обжаловать его действия в порядке подчиненности или в суд.
