Пристав снял арест с карт только по одному исполнительному производству из двух в сводном, хотя прекращены оба: правильно ли это и должен ли он снять ограничения со всех ИП?

В сложившейся ситуации у пользователя имеется сводное исполнительное производство, объединяющее два самостоятельных исполнительных производства. Основанием для прекращения обоих производств послужило проживание должника в зоне контртеррористической операции (КТО). Несмотря на прекращение, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии ареста с банковских карт только в отношении одного из входящих в сводное производств, указав при этом номер сводного производства, но ошибочно отметив, что в сводное входит лишь одно производство, а не два.

Юридически значимые обстоятельства:

• Прекращение исполнительного производства влечет отмену всех назначенных мер принудительного исполнения, включая аресты и ограничения на распоряжение имуществом. Поскольку оба производства прекращены, основания для сохранения ареста, наложенного в рамках сводного производства, утрачены.
• Сводное производство является формой объединения нескольких производств в отношении одного должника, но каждое из них сохраняет свою юридическую самостоятельность. Однако меры принудительного исполнения (в том числе арест карт) применяются в рамках сводного производства в целом, а не отдельно по каждому входящему в него производству. Следовательно, снятие ареста по одному из производств при сохранении его по другому в рамках того же сводного противоречит логике объединения.
• Факт указания в постановлении неверного количества исполнительных производств (одно вместо двух) свидетельствует о нарушении порядка оформления процессуального документа. Это может указывать на то, что пристав не в полной мере учел объем прекращенных обязательств и состав сводного производства, что, в свою очередь, ставит под сомнение полноту и законность снятия ограничений.

Основной вопрос заключается в том, должны ли были быть сняты аресты по всем производствам, входящим в сводное, одновременно и в полном объеме, либо допускается частичное снятие — при условии, что все производства прекращены и объединены в одно сводное.

Согласно статье 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», несколько исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника, могут объединяться в сводное исполнительное производство. Это означает, что сводное производство является формой учета и координации всех входящих в него отдельных производств, но не заменяет их самостоятельность. В вашей ситуации пристав объединил два исполнительных производства в сводное, и на момент прекращения оба они входили в это сводное. Указание в постановлении о снятии ареста на то, что в сводном находится одно производство, противоречит фактическому составу сводного, который, как вы утверждаете, включает два. Это свидетельствует либо о технической ошибке, либо о неполном учете приставом всех входящих производств. Однако сама по себе норма о сводном производстве не устанавливает особого порядка снятия арестов: она лишь констатирует возможность объединения, а дальнейшие действия пристава регулируются иными положениями закона.

Статья 34. Сводное исполнительное производство. 1. Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера... могут объединяться в сводное исполнительное производство.
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 34

Прямым и уверенным ответом на поставленные вопросы является то, что действия судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с банковских карт только по одному из прекращенных исполнительных производств, входящих в сводное, являются неправомерными. Поскольку оба производства прекращены по одному и тому же основанию, пристав обязан отменить все меры принудительного исполнения, включая аресты, одновременно по всем этим производствам. Неверное указание количества производств в постановлении свидетельствует о неполноте и незаконности процессуального действия, что требует немедленного исправления путем вынесения отдельного постановления о снятии ареста по второму исполнительному производству.

Рекомендуемые действия

• Получить на руки или ознакомиться с материалами сводного исполнительного производства, зафиксировав точные номера обоих прекращенных исполнительных производств и даты вынесения постановлений об их прекращении.
• Подать судебному приставу-исполнителю, ведущему производство, письменное заявление с требованием вынести постановление о снятии ареста с банковских карт по второму, ранее не учтенному исполнительному производству, приложив копии постановлений о прекращении обоих производств и указав на ошибку в ранее вынесенном постановлении.
• В случае отказа или бездействия пристава в течение установленного законом срока обжаловать его действия (бездействие) в порядке подчиненности — руководителю отдела судебных приставов или главному судебному приставу субъекта РФ, а затем, при необходимости, в суд с административным иском об оспаривании бездействия.
• При подготовке заявлений и жалоб последовательно указывать на то, что прекращение обоих ИП в силу императивных норм Закона об исполнительном производстве влечет безусловную отмену всех ограничений, и частичное снятие ареста в рамках одного сводного производства незаконно создает для должника необоснованные обременения.
• В судебном порядке требовать не только отмены сохраняющегося ареста, но и возмещения убытков или компенсации морального вреда, если незаконное ограничение пользования счетами повлекло для вас негативные последствия в период нахождения в зоне КТО.