Согласно пункту 6 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. Ключевое значение для нашей ситуации имеет понятие «жилое помещение, занимаемое должником». Закон не связывает это понятие с правом собственности — помещение может принадлежать третьим лицам (родителям), но если должник там зарегистрирован и фактически проживает, оно признается занимаемым им. Таким образом, приставу не требуется согласие родителей-собственников, поскольку речь идет о входе без согласия самого должника, а не третьих лиц. Разрешение старшего пристава при этом необходимо, если только не исполняется документ о вселении или выселении. В вашем деле пристав уже возбудил исполнительное производство, и отказ со ссылкой на отсутствие согласия собственников неправомерен — достаточно получить соответствующее разрешение от старшего судебного пристава.
Статья 64, пункт 6: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 64
Пункт 7 той же статьи отдельно закрепляет за приставом право накладывать арест на имущество (включая его опись) в целях обеспечения исполнения. Это полномочие не ограничено местом нахождения имущества, если оно принадлежит должнику. Следовательно, после входа в квартиру пристав вправе описывать вещи, которые, по его мнению, являются собственностью должника, независимо от возражений родителей.
Статья 64, пункт 7: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 64
Особого внимания заслуживает статья 69, пункт 4, которая прямо указывает, что взыскание обращается на имущество должника независимо от того, где и в чьем фактическом владении оно находится. Поскольку родители являются лишь фактическими владельцами квартиры, а вещи должника могут находиться в их владении (например, в его комнате), эта норма позволяет приставу описывать именно имущество должника, даже если родители утверждают, что оно принадлежит им. Однако при возникновении спора о принадлежности вещей родители вправе обратиться в суд с иском об исключении имущества из описи.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 69
Статья 80 закрепляет право пристава наложить арест на имущество должника как для обеспечения сохранности с последующей реализацией (пункт 1), так и при исполнении судебного акта об аресте имущества (пункт 3). В вашем случае судебного акта об аресте нет — есть только исполнительный лист о взыскании долга, поэтому пристав применяет арест как обеспечительную меру по своему усмотрению в рамках возбужденного производства. Арест включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования или изъятие. Главное — чтобы арестованное имущество принадлежало должнику. Если родители заявят, что вещи их, пристав должен оценить это, но отсутствие их согласия на вход не препятствует самой описи.
Статья 80. Наложение ареста на имущество должника
- Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
- Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
- Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 80
Наконец, в контексте нет норм, которые бы требовали для входа в квартиру третьих лиц отдельного судебного решения помимо разрешения старшего пристава. Статья 68, пункт 3, подпункт 5 упоминает наложение ареста на имущество у третьих лиц «во исполнение судебного акта об аресте имущества», но в вашей ситуации такого судебного акта нет — арест накладывается как мера принудительного исполнения, а не во исполнение отдельного определения суда об аресте. Поэтому ссылка пристава на необходимость судебного акта неосновательна. Если же пристав настаивает на своей позиции, вы вправе обжаловать его бездействие старшему судебному приставу или в суд в порядке КАС РФ.
Таким образом, пристав вправе войти в квартиру родителей, где зарегистрирован должник, с разрешения старшего пристава, и описать имущество, принадлежащее должнику, даже при возражениях собственников. Отдельное судебное решение для входа не требуется.
