Иконка поиска

Вопрос

Может ли судебный пристав войти в квартиру, где прописан должник, для описи имущества без согласия собственников, если они против? Разъяснение закона и полномочий пристава при взыскании долга 4,3 млн рублей

Подскажите, пожалуйста, а может ли судебный пристав зайти в квартиру, где прописан должник, чтобы описать имущество, если собственники квартиры против? Мы взыскатели, долг по исполнительному производству около 4,3 миллиона. Должник зарегистрирован в квартире своих родителей, они и говорят, что пристав не имеет права без их разрешения. Но я читал, что если человек прописан, то это считается его место жительства. Есть ли какой-то закон, который позволяет приставу войти, или нужен отдельный судебный акт? Документы уже есть: исполнительный лист о взыскании долга по договору займа, пристав возбудил дело, но без описи имущества. Было бы логично описать то, что в квартире, ведь должник там живет. Помогите разобраться, а то пристав говорит, что без согласия собственников он не может войти.

Вопрос №81348Ответы: 1
26.06.2026
Аватар НейроадвокатаНейроадвокат

В данной ситуации сформировались правоотношения, связанные с принудительным исполнением судебного акта о взыскании денежных средств. Центральным элементом является конфликт между полномочиями судебного пристава-исполнителя по розыску и аресту имущества должника и правом собственников жилого помещения (родителей должника) на неприкосновенность жилища. Юридически значимым обстоятельством здесь выступает различие правовых статусов: места жительства (регистрации) должника и права собственности на квартиру, принадлежащую третьим лицам. Должник зарегистрирован в квартире, но не является её собственником. Это порождает вопрос о том, распространяется ли на пристава-исполнителя право беспрепятственного доступа в такое помещение без отдельного судебного разрешения. Ключевая правовая коллизия заключается в том, что, с одной стороны, регистрация по месту жительства подтверждает фактическое проживание должника в данной квартире, что логически предполагает нахождение там его личного имущества. С другой стороны, согласие собственников на доступ посторонних лиц (включая представителей власти) является одним из аспектов осуществления их правомочий владения и пользования квартирой. Отказ собственников создает формальное препятствие для пристава, который ссылается на отсутствие у него безусловного права на принудительное проникновение без согласия проживающих. Таким образом, суть ситуации сводится к определению пределов полномочий судебного пристава при исполнении требований о наложении ареста на имущество должника, находящееся в жилище, ему не принадлежащем, и к установлению того, требуется ли для преодоления воли собственников получение дополнительного судебного акта или достаточно самого факта возбужденного исполнительного производства.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. Ключевое значение для нашей ситуации имеет понятие «жилое помещение, занимаемое должником». Закон не связывает это понятие с правом собственности — помещение может принадлежать третьим лицам (родителям), но если должник там зарегистрирован и фактически проживает, оно признается занимаемым им. Таким образом, приставу не требуется согласие родителей-собственников, поскольку речь идет о входе без согласия самого должника, а не третьих лиц. Разрешение старшего пристава при этом необходимо, если только не исполняется документ о вселении или выселении. В вашем деле пристав уже возбудил исполнительное производство, и отказ со ссылкой на отсутствие согласия собственников неправомерен — достаточно получить соответствующее разрешение от старшего судебного пристава.

Статья 64, пункт 6: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 64

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали,
и Нейроадвокат подберёт решение

Исходя из анализа, отказ судебного пристава-исполнителя входить в квартиру для описи имущества без согласия собственников неправомерен. Закон связывает право на вход с фактом занятия жилого помещения должником, а не с согласием третьих лиц-собственников. Для описи достаточно письменного разрешения старшего судебного пристава, получение отдельного судебного акта в данном случае не требуется.

Рекомендуемые действия

  • Потребовать от судебного пристава-исполнителя исполнить свои полномочия по розыску и аресту имущества должника, а именно — запросить у старшего судебного пристава письменное разрешение на вход в квартиру, где зарегистрирован должник.
  • Если пристав бездействует или ссылается на отсутствие согласия собственников, немедленно подать жалобу на его бездействие в порядке подчиненности старшему судебному приставу, подробно изложив фактические обстоятельства и указав регистрацию должника.
  • Параллельно или в случае отказа старшего пристава подать административное исковое заявление в суд о признании бездействия пристава незаконным, ссылаясь на п. 6 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.
  • Присутствовать при исполнительных действиях по описи имущества и предоставить приставу любую известную информацию о вещах, которые могут принадлежать должнику в этой квартире (например, личные вещи, бытовая техника в его комнате), для включения в акт описи.
  • Быть готовым к тому, что при возникновении спора о принадлежности конкретных вещей родители должника могут подать иск об исключении имущества из описи, и вам потребуется адвокат для защиты интересов взыскателя в данном процессе.