Согласно статье 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает его изъятие и принудительную реализацию, причём такое взыскание обращается в размере задолженности, необходимом для исполнения требований исполнительного документа. Однако ключевым условием законности любых исполнительных действий является наличие возбуждённого и не приостановленного исполнительного производства. Сообщение судебного пристава-исполнителя об удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства означает, что с момента такого удовлетворения приостанавливаются все исполнительные действия, включая наложение ареста. Вынесение постановления об аресте счетов после уведомления о приостановлении свидетельствует о нарушении порядка: пристав либо не учёл приостановление, либо формально не оформил его. В любом случае, арест, произведённый в период, когда производство должно считаться приостановленным, является неправомерным, поскольку взыскание не может обращаться на имущество, если исполнительные действия приостановлены. Сама статья 69 не предусматривает возможности наложения ареста при приостановленном производстве — она регулирует лишь общий порядок взыскания, который в данной ситуации временно не применим.
Статья 69. Порядок обращения взыскания на имущество должника
- Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
- Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
- Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обра
— Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 69
Статья 70 того же Закона конкретизирует порядок обращения взыскания непосредственно на денежные средства, в том числе находящиеся в банках, и предусматривает их перечисление со счетов на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Поскольку в рассматриваемой ситуации пристав вынес постановление об аресте счетов (а не о списании денежных средств), эта норма применима в части квалификации: арест является обеспечительной мерой, предшествующей обращению взыскания, и также должен производиться только в рамках действующего исполнительного производства. Приостановление производства автоматически блокирует возможность применения данной меры. Следовательно, постановление об аресте, вынесенное после решения о приостановлении, противоречит смыслу статьи 70, так как обращение взыскания (включая арест как его элемент) не может осуществляться, когда исполнительное производство приостановлено.
Статья 70. Обращение взыскания на денежные средства. 1. Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. ... 2. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. 3. Если денежные средс
— Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 70
Непосредственно наложение ареста на денежные средства и драгоценные металлы в банке регулируется статьёй 81. Она устанавливает, что судебный пристав-исполнитель направляет в банк постановление о наложении ареста, а в случае неизвестности реквизитов счетов — постановление о розыске счетов и наложении ареста. В данной ситуации именно такое постановление было вынесено и исполнено банком. Однако основание для его вынесения — законное исполнительное производство — отсутствовало, поскольку пристав уже принял решение о приостановлении. Таким образом, постановление об аресте является незаконным, так как вынесено с нарушением порядка: приостановление влечёт прекращение любых исполнительных действий, включая арест. Статья 81 не содержит нормы, допускающей арест после приостановления производства, — она лишь регулирует техническую процедуру, которая должна применяться только при наличии действующего производства.
Статья 81. Наложение ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 1. Постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. 2. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. 3. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о
— Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 81
Важным аспектом является бездействие пристава, выразившееся в невыдаче постановления о приостановлении исполнительного производства. Хотя сам Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в предоставленном блоке норм не содержит прямого указания на обязанность выдать такое постановление и сроки его выдачи (соответствующие положения, например, статьи 39–42, не приведены), отсутствие процессуального оформления решения о приостановлении при том, что пристав фактически сообщил о его удовлетворении, создаёт правовую неопределённость и нарушает права должника. Для целей обжалования бездействия необходимо руководствоваться нормами Кодекса административного судопроизводства РФ. Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя как должностного лица. В данной ситуации бездействие пристава (невынесение постановления о приостановлении) и его действие (вынесение постановления об аресте) могут быть оспорены отдельно или совместно.
Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению 1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзамена
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ, ст. 218
Сроки подачи административного иска установлены статьёй 219 КАС РФ: административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. В данной ситуации о бездействии (невыдаче постановления о приостановлении) должник узнал спустя 5 дней после уведомления, когда постановление так и не было получено. О постановлении об аресте он узнал в день его вынесения или получения уведомления от банка. Таким образом, десятидневный срок на обжалование обоих нарушений ещё не истёк, и его необходимо соблюсти при подаче административного иска.
Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд
3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ, ст. 219
Последствия удовлетворения судом административного иска определены статьёй 227 КАС РФ: суд может признать оспариваемые решение, действие (бездействие) незаконными, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права административного истца. Суд обяжет административного ответчика (пристава) устранить нарушения. В данном случае это может означать признание незаконным бездействия по невыдаче постановления о приостановлении и постановления об аресте, а также возложение на пристава обязанности вынести постановление о приостановлении и отменить арест.
Статья 227 КАС РФ устанавливает порядок принятия решения судом по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В частности, суд может признать оспариваемые решение, действие (бездействие) незаконными, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, и обязать административного ответчика устранить нарушения. Резолютивная часть решения должна содержать указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, а также на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совер
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ, ст. 227
В предоставленном блоке НПА отсутствует норма, напрямую устанавливающая обязанность пристава выдать постановление о приостановлении исполнительного производства и сроки его выдачи. Такая норма содержится в статьях 39–42 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (не приведены в контексте). В связи с этим следует ориентироваться на общие принципы: пристав обязан вынести мотивированное постановление по результатам рассмотрения ходатайства (статья 64.1 229-ФЗ, не приведена) и направить его сторонам. При отсутствии постановления в течение разумного срока (в практике – не более 3–5 дней) можно констатировать бездействие.
Таким образом, действия пристава по вынесению ареста после уведомления о приостановлении являются неправомерными из-за нарушения основного принципа приостановления; бездействие по невыдаче постановления о приостановлении подлежит оспариванию вместе с постановлением об аресте в порядке КАС РФ.
