Далее, сама возможность совершения приставом подобных действий должна быть предусмотрена законом как исполнительное действие. Статья 64 того же Закона содержит закрытый перечень исполнительных действий, которые пристав вправе совершать. Среди них есть право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц. Однако в описанной ситуации пристав не запрашивал информацию у родителей, а, напротив, сам им сообщил сведения о долгах. Такое сообщение не предусмотрено ни одним из пунктов ст. 64. Следовательно, разглашение информации о задолженности третьим лицам (родителям) не является исполнительным действием, уполномоченным законом, и выходит за пределы полномочий пристава.
Статья 64. Исполнительные действия
- Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
...
- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 64
Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» специально регулирует обязанности сотрудников в отношении персональных данных и конфиденциальной информации. Статья 12 этого Закона прямо устанавливает, что пристав получает и обрабатывает персональные данные только при условии их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов и в объеме, необходимом для этого. Сообщение родителям суммы долга их взрослых детей не является необходимым для исполнения исполнительных документов, поскольку родители не являются стороной исполнительного производства и не обязаны погашать долг. Таким образом, обработка персональных данных в форме их разглашения родителям выходит за пределы необходимого объема и цели.
получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого
— Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 12
Более того, ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» содержит прямой запрет на разглашение сведений, составляющих личную и семейную тайну. Сведения о наличии и размере задолженности гражданина, безусловно, относятся к его личной и семейной тайне, так как касаются его имущественного положения. Разглашая эти сведения родителям должников, пристав нарушил указанную обязанность, даже если действовал с намерением побудить родителей к уплате долга. Закон не предусматривает исключения для такого общения.
Статья 13. Соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций
- Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
- Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну.
- Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
— Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 13
Нормы Федерального закона «О персональных данных» также явно нарушены. В силу ст. 6 этого Закона обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных либо в иных прямо предусмотренных законом случаях. Субъектом персональных данных в отношении суммы долга является сам должник (сын и внучка). Их согласия на разглашение этих данных родителям пристав не получал. Исключение, предусмотренное п. 3.1 ч. 1 ст. 6 (обработка персональных данных для исполнения судебного акта), касается обработки самим приставом в рамках своих полномочий, но не передачи этих данных третьим лицам, не участвующим в исполнительном производстве. Такое исключение не распространяется на разглашение данных любым третьим лицам по усмотрению пристава.
Статья 6. Условия обработки персональных данных: 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных; 2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; 3.1) обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
— Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 6
Статья 7 Закона «О персональных данных» закрепляет общую обязанность операторов и иных лиц, получивших доступ к персональным данным, не раскрывать их третьим лицам без согласия субъекта, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иного федерального закона, разрешающего приставу сообщать сумму долга родителям должника, не существует. Следовательно, пристав нарушил и это требование.
Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
— Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 7
За допущенные нарушения предусмотрена ответственность. Прежде всего, в соответствии со ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» лица, виновные в нарушении его требований, несут ответственность, установленную законодательством. Такая ответственность может быть дисциплинарной (в рамках службы судебных приставов) и гражданско-правовой в виде возмещения морального вреда. Часть 2 этой же статьи прямо устанавливает, что моральный вред, причиненный вследствие нарушения правил обработки персональных данных, подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда. Родители (как субъекты персональных данных, к которым пристав обратился, и как лица, которым причинены нравственные страдания необоснованным вмешательством) вправе требовать компенсации.
Статья 24. Ответственность за нарушение требований настоящего Федерального закона
- Лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
- Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
— Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 24
Кроме того, Гражданский кодекс РФ предусматривает специальные нормы о нематериальных благах и ответственности за вред, причиненный государственными органами. Согласно ст. 150 ГК РФ, достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения. Разглашение приставом сведений о задолженности родителям может нарушать неприкосновенность частной жизни самого родителя (поскольку звонок сам по себе является вмешательством в частную жизнь) и честь, достоинство должников, но в рассматриваемой ситуации родители вправе защищать и свои интересы. Ст. 151 ГК РФ позволяет суду возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, если действиями нарушены личные неимущественные права.
Статья 150. Нематериальные блага
- Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
- Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий э
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 150
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 151
Наконец, ст. 1069 ГК РФ устанавливает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц государственных органов, в том числе судебных приставов. Такой вред возмещается за счет казны Российской Федерации. Это значит, что родители (или должники) могут предъявить иск о возмещении вреда (включая моральный) к казне в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по соответствующему региону или к ФССП России.
Статья 1069 ГК РФ устанавливает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц государственных органов, в том числе судебных приставов. Вред возмещается за счет казны РФ, субъекта РФ или муниципального образования. Это может быть применимо для вопроса о гражданско-правовой ответственности пристава за разглашение информации.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1069
Что касается порядка обжалования, то он предусмотрен как Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения», так и Кодексом административного судопроизводства. Статья 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» предоставляет возможность обжаловать действия (бездействие) сотрудника вышестоящему должностному лицу или в суд. Это означает, что родители вправе подать жалобу на имя старшего судебного пристава того отдела, где работает данный пристав, либо на имя начальника Управления ФССП по региону.
Статья 19. 1. Постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. 2. Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. 3. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. 4. Надзор за исполнением законов при осуществлении сотрудниками органов принудительного исполнения своих функций в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.
— Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 19
Судебное обжалование регулируется главой 22 КАС РФ. Статья 218 КАС РФ позволяет гражданину обратиться в суд с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом ст. 219 КАС РФ устанавливает сокращенный срок подачи такого иска — десять дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В рассматриваемой ситуации родители узнали о нарушении своих прав (звонок и разглашение) в день звонка, поэтому подать административный иск нужно в течение десяти дней с этой даты. Статья 220 КАС РФ требует указать в иске сведения о том, какие именно права нарушены, и нормативные акты, на соответствие которым надлежит проверить действия пристава.
Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению
- Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменаци
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 218
Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд
- Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 219
Статья 220 КАС РФ устанавливает требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В частности, в заявлении должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (п. 6 ч. 2), а также нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (п. 7 ч. 2). Кроме того, в случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе данных указываются известные сведения об исполнительном документе и об исполнительном производстве (ч
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 220
В отношении требования о погашении долга родителями необходимо отметить, что законных оснований для этого нет. Родители не являются стороной исполнительного производства, не давали поручительства, не подписывали договоров с должниками или взыскателями. Пристав не вправе требовать от них погашения долга за совершеннолетних детей. Такое требование противоречило бы ст. 4 Закона об исполнительном производстве (принцип законности) и ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения (недопустимость ущемления прав и законных интересов граждан). Соответственно, если пристав в ходе звонка прямо или косвенно предлагал родителям оплатить долг, это также является неправомерным. Однако в рамках рассматриваемого вопроса основной упор сделан на разглашение информации, а не на требование оплаты. Тем не менее, родители могут указать на этот факт в жалобе как дополнительное нарушение.
