Процедура наложения ареста также регулируется ст. 81 того же закона, которая предписывает банку незамедлительно исполнять постановление об аресте. Логически, снятие ареста должно производиться в том же порядке – на основании постановления пристава. Применительно к фактам: арест был наложен, но после погашения долга не отменен, что нарушает право должника свободно распоряжаться оставшимися средствами.
Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использо
— Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 81
В предоставленных нормах не установлен конкретный срок для вынесения постановления о снятии ареста. Однако из общей обязанности судебного пристава-исполнителя, закрепленной в ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», следует, что он должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривать заявления сторон и выносить соответствующие постановления. В данном случае пристав знает о погашении долга (деньги списаны со счета), но не выносит постановление в течение нескольких дней, что является бездействием, противоречащим этой обязанности.
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования
— Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 12
За такое бездействие предусмотрена ответственность. В силу ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд, сотрудник несет ответственность за проступки и правонарушения, а ущерб, причиненный его незаконными действиями, подлежит возмещению в порядке гражданского законодательства. Применительно к ситуации: задержка снятия ареста более чем на неделю после погашения долга может быть признана незаконным бездействием и повлечь как дисциплинарную, так и гражданско-правовую ответственность.
- Постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
- Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
- Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
- Надзор за исполнением законов при осуществлении сотрудниками органов принудительного исполнения своих функций в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации"
— Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 19
Для возмещения убытков, возникших из-за незаконного бездействия, применяются нормы Гражданского кодекса. Статья 1069 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. Статья 15 ГК РФ определяет убытки как реальный ущерб и упущенную выгоду. Если из-за блокировки средств муж не мог ими распорядиться (например, понес штрафы за просрочку платежей или был вынужден брать заем), эти потери могут быть взысканы.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 1069
- Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 15
Способы защиты от бездействия пристава предусмотрены Кодексом административного судопроизводства. В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы. Ст. 360 КАС РФ конкретизирует, что постановления и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в порядке, установленном главой 22 КАС. Таким образом, затягивание снятия ареста может быть обжаловано в суд, что является эффективным способом защиты.
Статья 218 КАС РФ устанавливает право гражданина обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов. Это применимо к ситуации, когда судебный пристав-исполнитель бездействует, не снимая арест со счета после погашения долга.
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 218
Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 360
Что касается возможности банка самостоятельно разблокировать счет: из приведенных норм ст. 70 и 81 229-ФЗ следует, что банк действует исключительно на основании постановления пристава. Самостоятельное снятие ареста без такого постановления, даже при наличии информации о погашении долга, законодательством не предусмотрено, и банк не вправе это делать, поскольку арест наложен в рамках исполнительного производства. Следовательно, для разблокировки остатка средств необходимо постановление пристава о снятии ареста, которое до сих пор не вынесено.