Ситуация связана с взысканием исполнительского сбора — денежного взыскания, налагаемого на должника за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа. Первоначально сбор был установлен в рамках первого исполнительного производства одновременно с требованием о взыскании основного долга. После того как должник погасил часть долга и часть самого сбора, судебный пристав-исполнитель окончил это производство (например, в связи с частичным исполнением) и возбудил новое исполнительное производство — уже исключительно на оставшуюся сумму сбора.
Юридически значимым обстоятельством здесь является разграничение правовой природы основного долга (суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу) и исполнительского сбора. Сбор не является долгом перед взыскателем — это штрафная санкция публично-правового характера, которая взыскивается в бюджет. В рамках первого производства сбор был установлен однократно, но не был взыскан полностью.
Возникшее новое производство фактически формализует принудительное взыскание недополученной части того же самого, ранее установленного сбора. Однако это действие пристава порождает сомнения с точки зрения принципа однократности взыскания сбора, предусмотренного в Федеральном законе «Об исполнительном производстве». Возбуждение отдельного производства на остаток сбора означает, что должнику выставляется новое требование об уплате сбора в пятидневный срок, и возникает риск повторного применения той же санкции (нового сбора) в случае неисполнения этого требования. Таким образом, центральным правовым вопросом является квалификация действия пристава: является ли оно законным механизмом доначисления недополученной публичной санкции или же это скрытое повторное наложение того же взыскания, противоречащее принципу однократности.
Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое за неисполнение исполнительного документа в установленный срок. В вашей ситуации сбор уже был установлен и частично уплачен. Поскольку правонарушение (неисполнение первоначального исполнительного документа в срок) совершено однократно, закон не предусматривает повторного наложения сбора на ту же сумму. Действия пристава, который открыл новое производство на остаток сбора, направлены на принудительное взыскание уже существующего сбора, а не на установление нового. Если вы не уплатите остаток в пятидневный срок, это не порождает основания для начисления нового сбора – иначе возникло бы бесконечное наложение санкции на саму себя.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 112
Статья 30 этого же Закона регулирует возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках первоначального производства, является самостоятельным исполнительным документом. Поэтому пристав вправе возбудить новое производство на оставшуюся сумму сбора – это техническая мера принудительного исполнения, а не повторное взыскание. Однако сам сбор установлен однократно, и новое производство не меняет его правовой природы.
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 30
Окончание первоначального производства было оформлено приставом, хотя требования об уплате сбора не были исполнены в полном объёме. Статья 47 определяет, что исполнительное производство оканчивается, в частности, при фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку сбор уплачен не полностью, окончание производства не соответствовало этому основанию. Однако эта процессуальная неточность не влияет на суть – новое производство возбуждено на законном основании, так как постановление о взыскании сбора остаётся действующим исполнительным документом. При этом принцип однократности взыскания сбора, вытекающий из статьи 112, не нарушается: сбор уже наложен, его размер не увеличивается при переносе в новое производство, и повторное начисление сбора на сумму сбора не допускается.
Исполнительное производство оканчивается в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 47
Таким образом, возбуждение нового производства на остаток сбора правомерно, но наложение повторного исполнительского сбора за неуплату этого остатка в пятидневный срок незаконно, поскольку сбор взыскивается однократно. Ваша ссылка на принцип однократности верна: пристав может взыскать оставшуюся часть сбора в принудительном порядке, но не вправе установить новый сбор за ту же просрочку.
