В описанной ситуации между взыскателем и ПАО «Сбербанк» возникли правоотношения, связанные с принудительным исполнением судебного акта. Юридически значимым действием является предъявление взыскателем исполнительного листа в банк для списания денежных средств со счета должника. Основным законом, регулирующим данные отношения, является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».
Суть ситуации состоит в следующем: взыскатель 28 мая 2024 года подал исполнительный лист в банк. Ключевым моментом является то, что первоначальное обращение было отклонено банком 5 июня из-за неверных реквизитов. Это означает, что банк не принял документ к исполнению, и, по сути, юридически значимые действия по принудительному взысканию на тот момент начаты не были. В тот же день (5 июня) взыскатель повторно подал исполнительный лист с исправленными реквизитами, и банк принял его к исполнению уже 6 июня. Таким образом, для исчисления сроков имеет значение именно дата 6 июня 2024 года, когда банк окончательно принял документ.
По состоянию на 2 июля 2024 года (дата обращения пользователя) банк не только не произвел взыскание, но и не возвращает исполнительный лист взыскателю. Банк ссылается на 35-дневный срок. Здесь затрагиваются два аспекта:
- Срок для исполнения банком требований исполнительного листа. Закон устанавливает определенный срок, в течение которого банк обязан исполнить содержащиеся в нем требования. Этот срок исчисляется с момента принятия документа к исполнению.
- Срок для возврата неисполненного исполнительного листа. Если банк не может произвести взыскание (например, из-за отсутствия денег на счетах должника или иных причин), он обязан возвратить исполнительный лист взыскателю. Удержание документа после истечения разумного срока для его исполнения или возврата является юридически значимым обстоятельством, которое может свидетельствовать о нарушении прав взыскателя.
Таким образом, юридически значимыми фактами являются: дата принятия банком исполнительного листа к повторному рассмотрению (6 июня 2024 года); дата, по истечении которой банк обязан либо произвести взыскание, либо возвратить лист; и факт удержания документа банком по прошествии более чем трех недель после наступления указанной даты. Тот факт, что банк не отправляет лист, ссылаясь на нахождение в «архиве» и неизвестный 35-дневный срок, указывает на возможное нарушение порядка и сроков, установленных для работы с исполнительными документами.
Применимое право
Определяющее значение для данной ситуации имеет порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, банками и иными кредитными организациями, установленный статьей 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу части 1 этой статьи взыскатель вправе направить исполнительный лист непосредственно в банк, что и было сделано 28.05.2024. Часть 2 указанной статьи предъявляет к взыскателю обязанность одновременно с исполнительным документом представить заявление, в котором, среди прочего, указываются реквизиты банковского счета, на который следует перечислить взысканные средства. Как следует из обстоятельств дела, первоначально такие реквизиты были указаны неверно, что послужило основанием для отказа банка в принятии исполнительного документа к исполнению. После устранения этой ошибки (05.06.2024) и повторного предъявления документа с корректными реквизитами (приняты банком 06.06.2024) банк должен был возобновить процедуру исполнения. Однако по состоянию на 02.07.2024 банк не только не произвел взыскание, но и не возвратил подлинник исполнительного листа, ссылаясь на «35 рабочих дней» и нахождение документа в архиве.
- Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
- Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:
- реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взыс
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 8
Удержание исполнительного листа банком после устранения причины отказа и истечения разумного срока не может быть признано законным. Сама по себе ссылка банка на «35 рабочих дней» не основана на нормах Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащихся в предоставленном контексте, поскольку данный закон не устанавливает для банка столь длительного срока на возврат неисполненного документа. Более того, после того как взыскатель 05.06.2024 предоставил корректные реквизиты, банк обязан был либо немедленно приступить к исполнению, либо, при наличии иных препятствий, возвратить исполнительный документ. Действия банка, который просто удерживает документ без совершения каких-либо исполнительных действий и без его возврата, образуют нарушение прав взыскателя.
Статья 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регулирует порядок обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банке. Именно эта норма является материально-правовой основой для действий банка после получения надлежаще оформленного исполнительного документа. В данном случае, после устранения ошибки в реквизитах и повторного предъявления листа, банк, получив 06.06.2024 заявление с верными данными, обязан был на основании статьи 70 списать денежные средства со счета должника и перечислить их взыскателю. Невыполнение этой обязанности в течение почти месяца (с 06.06.2024 по 02.07.2024) является прямым нарушением.
Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 70
Положения статьи 46 данного закона, регламентирующие извещение взыскателя о невозможности взыскания, также не поддерживают позицию банка. Согласно этой статье, взыскатель извещается о невозможности взыскания в случаях, прямо перечисленных в законе (например, отсутствие имущества у должника). В данной ситуации банк не заявляет о невозможности взыскания по существу, а удерживает документ по формальным внутренним причинам (архив, сроки). Такое поведение не соответствует процедуре, установленной статьей 46, и не дает банку права бессрочно удерживать исполнительный лист.
- Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 46
Резюмируя, необходимо отметить, что ни одна из статей Федерального закона «Об исполнительном производстве», представленных в контексте, не устанавливает для банка срока удержания исполнительного листа после устранения причин отказа, равного 35 рабочим дням. Напротив, системное толкование статей 8 и 70 обязывает банк действовать оперативно. Поскольку точный срок для возврата документа при отказе в принятии к исполнению в предоставленных нормах не указан, следует обратиться к Положению Банка России от 29.06.2021 № 762-П, которое детально регулирует порядок работы кредитных организаций с исполнительными документами. Именно этот подзаконный акт (отсутствующий в контексте) устанавливает срок возврата исполнительного документа взыскателю — не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об отказе. Бездействие банка создает для взыскателя риск утраты возможности принудительного исполнения судебного акта, что является недопустимым.
