Основным нормативным актом, регулирующим замену взыскателя в исполнительном производстве при уступке права требования, является Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Правопреемство в рамках принудительного исполнения может быть произведено только на основании судебного акта, если исполнительный документ выдан судом (что в данном случае и имеет место – долг перед банком подтверждён судебным решением или приказом). В силу ст. 52 229-ФЗ, вопреки утверждению коллекторов, их собственное уведомление не является достаточным основанием для замены стороны взыскателя.
Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве
- В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
- Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
- на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
- на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если
— Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 52
Поскольку в рассматриваемой ситуации задолженность, скорее всего, взыскана на основании судебного акта (например, судебного приказа или решения суда), то замена взыскателя возможна исключительно через суд на основании ст. 44 ГПК РФ. Коллекторы не вправе игнорировать этот порядок, так как судебный пристав-исполнитель связан нормой закона: без судебного акта о процессуальном правопреемстве он не может изменить сторону исполнительного производства.
- В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 44
В части уведомления должника о состоявшейся уступке ГК РФ устанавливает специальные риски для нового кредитора. Банк не уведомил ни должника, ни судебного пристава, поэтому последствия, вызванные этим бездействием, ложатся на коллекторское агентство как на нового кредитора. Должник, перечисляя средства на счета банка (первоначального кредитора) до получения уведомления, надлежаще исполнял обязательство, и оно прекращалось.
Статья 382. 3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 382
Помимо этого, должник (а в рамках исполнительного производства – судебный пристав, действующий в интересах взыскания) вправе не исполнять требование новому кредитору до получения от него надлежащих доказательств перехода права. Уведомление от коллекторов, не подкреплённое судебным актом, не является бесспорным доказательством; это прямо вытекает из ст. 385 ГК РФ.
- Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
- Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 385
В данном споре коллекторы не предоставили приставу ни копии договора цессии, ни иных правоустанавливающих документов, а сам банк-цедент не передал цессионарию сведения о счетах, необходимые для исполнения, и даже удалил их. Это нарушение обязанности, установленной ст. 389.1 ГК РФ, согласно которой цедент должен передать цессионарию всё полученное от должника и, более того, обязанность передать документы, имеющие значение для осуществления права. Удалив реквизиты, банк не исполнил и эту обязанность.
Статья 389.1. Права и обязанности цедента и цессионария
- Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
- Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
- Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 389.1
Поведение банка, который после уступки удалил сведения о счетах, препятствуя перечислению взысканных средств, образует просрочку кредитора по ст. 406 ГК РФ. Кредитор (банк, а впоследствии и коллекторы как правопреемники) считается просрочившим, если не совершил действий, до которых должник не мог исполнить обязательство. Пристав не может распределить деньги на счета банка, так как они отсутствуют – это прямая просрочка. Для должника это означает, что проценты за время просрочки кредитора на него не начисляются, а также он вправе требовать возмещения убытков, причинённых такой просрочкой.
- Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. ...
- Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.
- По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 406
Отдельно стоит обратить внимание на ответственность банка как первоначального кредитора (цедента). Согласно ст. 390 ГК РФ, цедент отвечает за действительность переданного требования, а также за то, что он не совершит действий, которые могут служить основанием для возражений должника. Удаление реквизитов и неуведомление о цессии – как раз такие действия. Коллекторы как цессионарий имеют право требовать от банка возврата переданного (цены уступки) и возмещения убытков. Должник, в свою очередь, может выдвинуть коллекторам возражения, основанные на нарушении банком своих обязанностей (например, что обязательство прекращено исполнением банку до уведомления).
Статья 390 ГК РФ регулирует ответственность цедента при уступке требования. Пункт 2 устанавливает условия, которые должны быть соблюдены цедентом, включая то, что цедент не совершал и не будет совершать действия, которые могут служить основанием для возражений должника. Пункт 3 предусматривает, что при нарушении этих правил цессионарий вправе потребовать возврата переданного и возмещения убытков. Это может быть полезно для оценки последствий действий банка (цедента) по неуведомлению и изменению реквизитов.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 390
Утверждение коллекторов о достаточности их уведомления прямо опровергается и нормой ст. 165.1 ГК РФ в системной связи с процессуальным законодательством. Уведомление об уступке – юридически значимое сообщение, но его правовое действие ограничено материальными отношениями: оно может подтвердить, что должник знает о новом кредиторе, но не заменяет судебный акт для целей исполнительного производства.
Статья 165.1 ГК РФ устанавливает, что юридически значимые сообщения (включая уведомления об уступке права требования) влекут последствия с момента доставки адресату. Однако для замены взыскателя в исполнительном производстве требуется судебный акт о процессуальном правопреемстве (ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), а не просто уведомление. Таким образом, уведомление коллекторов не является достаточным основанием для замены стороны без судебного решения.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 165.1
Должник также не лишён права потребовать доказательств того, что исполнение принимается надлежащим лицом. На основании ст. 312 ГК РФ пристав или сам должник вправе запросить у коллекторов документы, подтверждающие переход права, и не производить перечисление до их получения. Замена же взыскателя в исполнительном производстве невозможна без инициативы самого цессионария – коллекторов. Если они отказываются обращаться в суд, должнику остаётся самостоятельно или через пристава инициировать судебное рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве (подать заявление в суд о замене взыскателя). При этом последствия возврата денег приставу за счёт банка (цедента) могут быть урегулированы через взыскание убытков с банка в порядке ст. 393 ГК РФ, а также через заявление о просрочке кредитора.
