В данной ситуации речь идёт о правоотношениях, возникших в рамках исполнительного производства между должником, судебным приставом-исполнителем и работодателем (лицом, выплачивающим должнику заработную плату). Суть ситуации в том, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление, которым удовлетворил ходатайство должника об уменьшении размера удержаний из заработной платы. Однако в тексте постановления отсутствует конкретное указание на размер удержаний (20%), хотя из существа удовлетворенного ходатайства следует, что должник просил именно эту величину.
Юридически значимым является то, что постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении ходатайства является процессуальным документом, порождающим обязанность внести изменения в порядок исполнения требований исполнительного документа. По общему правилу, именно на основании такого постановления работодатель (бухгалтерия) обязан изменить размер ежемесячных удержаний из заработной платы должника. Однако неопределенность в содержании постановления (отсутствие четко указанного процента удержания) создает правовую неясность: бухгалтерия может не иметь достаточных оснований для изменения суммы удержаний, так как постановление не содержит конкретного предписания об удержании в размере 20%.
Таким образом, затронуты правоотношения по исполнению требований исполнительного документа, связанные с изменением порядка удержаний (ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Ключевой вопрос — является ли указание на удовлетворение ходатайства достаточным для однозначного определения новых условий удержания. Поскольку постановление лишь констатирует факт удовлетворения ходатайства, но не воспроизводит его содержание (конкретный процент), это может быть расценено как неполнота процессуального документа. Бухгалтерия обязана руководствоваться именно постановлением, а не приложенными к ходатайству документами (справками о доходах и составе семьи), так как последние не являются распорядительным актом для работодателя.
Дополнительно стоит отметить, что в самом постановлении судебный пристав указал на необходимость обращения должника в бухгалтерию «для уточнения правильности перечисления денег». Эта формулировка может свидетельствовать о том, что пристав перекладывает на должника обязанность по разъяснению работодателю новых условий, но не освобождает бухгалтерию от обязанности исполнять постановление. В данной ситуации должнику важно оценить, достаточно ли одного лишь постановления для изменения размера удержаний, или же требуется дополнительное уточнение со стороны судебного пристава-исполнителя, так как неясность в названии конкретного процента может привести к тому, что бухгалтерия продолжит удерживать прежнюю сумму.
Итоговое значение имеет то, что на данный момент постановление вынесено, но его содержание не позволяет однозначно определить новый размер удержаний, что создает риск неправильного исчисления сумм и необходимости последующих разбирательств.
Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя должно содержать указание на вопрос, по которому оно выносится, и само решение по этому вопросу. В вашей ситуации постановление удовлетворяет ходатайство, но не называет конкретный размер удержания — 20%. Формально решение есть («удовлетворить»), но отсутствие конкретной цифры делает его неопределённым: бухгалтерия или вы сами не можете понять, с каким процентом теперь производить удержания. Таким образом, условие о ясности решения (п. 7 ч. 2 ст. 14) не выполнено в полной мере.
- В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: ... 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; ...
— Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14
Далее ст. 64.1 того же Закона предписывает, что в постановлении по результатам рассмотрения ходатайства должно быть указано, какие меры принудительного исполнения подлежат применению. Поскольку ваше ходатайство состояло именно в установлении конкретного процента (20%), это и есть мера, которую следовало отразить. Без указания размера постановление не выполняет свою функцию — не описывает, какие именно действия должны быть совершены (уменьшение удержаний до 20%). Следовательно, оно не соответствует требованиям, и это порождает неопределённость для работодателя.
- В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
— Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 64.1
Статья 98 Закона возлагает на работодателя (бухгалтерию) обязанность удерживать средства из зарплаты в точном соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. В вашем случае постановление пристава не является самостоятельным исполнительным документом — оно лишь корректирует порядок исполнения ранее выданного исполнительного листа. Однако для того, чтобы бухгалтерия изменила процент удержания, она должна получить чёткое указание, какой именно процент установлен. Постановление без указания 20% не даёт ей такого указания, поэтому она не вправе изменить размер удержания, рискуя нарушить требования ст. 98.
- Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
— Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 98
Поскольку постановление неконкретно, вы вправе воспользоваться ст. 32 Закона и обратиться к приставу за разъяснением его положений или за внесением уточнения — чтобы прямо указать размер 20%. Это наиболее прямой и надёжный путь устранить неясность. Обращение должно быть рассмотрено в десятидневный срок.
- В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
- Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.
— Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 32
Кроме того, ст. 6 Закона устанавливает обязательность законных требований пристава. Но если само требование неясно (не указан процент), его исполнение затруднено. Это ещё раз подтверждает необходимость уточнения постановления.
- Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
— Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 6
Наконец, ст. 50 предоставляет вам право заявлять ходатайства и давать объяснения — вы уже им воспользовались. Теперь вы вправе обратиться с новым ходатайством о внесении изменений в постановление (чтобы указали 20%) или обжаловать бездействие пристава по устранению неясности.
Стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
— Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 50
Что касается вопроса об обязанности уведомлять пристава о передаче постановления работодателю — в процитированных нормах такой обязанности нет. Вы можете это сделать для подтверждения, но не обязаны. Однако без внесения ясности в само постановление передача его в бухгалтерию практического смысла не имеет: бухгалтерия не получит однозначного указания на 20%. Поэтому первоочередное действие — добиться от пристава уточнения, чтобы в постановлении прямо было сказано: «удержания производить в размере 20% заработной платы». Только после этого постановление можно предъявить работодателю для исполнения.
