В марте 2020 года в пользу коллекторов был вынесен судебный приказ, однако фактически он не был передан для принудительного взыскания в службу судебных приставов. Вместо этого, спустя длительное время, банк начал производить списания с банковской карты должника напрямую, без участия приставов. Это указывает на то, что коллекторы, вероятно, обратились не к судебным приставам, а напрямую в банк с заявлением на безакцептное (бесспорное) списание средств.
Юридически значимым здесь является то, что институт судебного приказа предполагает строго определенный порядок его исполнения: он может быть предъявлен для принудительного взыскания только через службу судебных приставов, которая возбуждает исполнительное производство и применяет меры принуждения. Исполнительное производство в данном случае не возбуждалось. Кроме того, срок на предъявление судебного приказа к исполнению составляет три года с момента его вступления в силу. Если этот срок пропущен и не восстановлен судом, приказ утрачивает свою исполнительную силу и не может быть основанием для взыскания.
Действия банка по прямому списанию денег в пользу коллекторов без судебного пристава и без предъявления приказа к исполнению в установленные сроки вызывают серьезные сомнения в их законности. Также принципиально важным является заявление должника о неполучении копии судебного приказа: если приказ не был вручен, это является безусловным основанием для его отмены, так как сторона была лишена возможности своевременно заявить возражения.
Таким образом, в данной ситуации затронуты правоотношения, связанные с принудительным взысканием долга на основании судебного постановления. Юридически значимыми обстоятельствами являются: факт вынесения приказа, факт неполучения его копии, факт истечения срока для предъявления к исполнению, а также сам механизм списания средств напрямую банком (а не через службу приставов).
Основополагающим для разрешения ситуации является вопрос о соблюдении срока предъявления судебного приказа к исполнению. Согласно статье 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Поскольку судебный приказ вынесен в марте 2020 года, трехлетний срок его предъявления истек в марте 2023 года. Действия взыскателя (коллекторов) по предъявлению приказа к исполнению после этой даты, в том числе путем направления его непосредственно в банк, не соответствуют установленному законом сроку, если только он не был восстановлен судом. Доказательств такого восстановления из описанных обстоятельств не усматривается.
Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 21
Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению влечет четко определенные правовые последствия, которые распространяются на любые формы его исполнения, включая списание средств банком. В соответствии со статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом, в возбуждении исполнительного производства отказывается. Хотя формально эта норма адресована судебному приставу-исполнителю, она отражает общий принцип: утрата исполнительной силы документа по истечении срока. Следовательно, банк, как лицо, исполняющее требования по такому документу, не вправе производить списание на основании приказа с истекшим сроком, поскольку это равносильно принудительному исполнению утратившего силу акта.
- истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 31
Сама по себе возможность предъявления исполнительного документа в банк непосредственно взыскателем предусмотрена статьей 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако эта норма не отменяет обязательного соблюдения срока предъявления документа к исполнению. Закон предоставляет взыскателю альтернативную процедуру — минуя службу судебных приставов, но с соблюдением всех общих требований к исполнительному документу, включая его действительность во времени. Приказ, срок которого истек, перестает быть надлежащим исполнительным документом, поэтому банк не вправе принимать его к исполнению. Тот факт, что коллекторы утверждают, будто банк действует «по их заявлению», не меняет правовой природы документа — закон не позволяет исполнять просроченные исполнительные листы и судебные приказы.
Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 8
Поскольку общий порядок предъявления судебных актов к исполнению предполагает возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя, а в данном случае такое возбуждение не производилось (исполнительное производство не велось), остается неясным, как банк получил указание списывать средства. Статья 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Отсутствие такого возбуждения при том, что списание тем не менее началось, свидетельствует о том, что либо взыскатель направил приказ напрямую в банк (что допустимо по ст. 8, но с учетом срока), либо имело место иное неправомерное действие. В любом случае, если срок предъявления приказа истек, банк не имел правового основания для начала удержаний, даже если бы он получил приказ до истечения срока, но начал списание после его истечения.
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 30
Наконец, важнейшее нарушение прав должника связано с неполучением копии судебного приказа. Статья 128 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагает на судью обязанность в пятидневный срок со дня вынесения приказа выслать его копию должнику, который в течение десяти дней со дня получения имеет право представить возражения. В описываемой ситуации копия приказа не направлялась либо не была получена должником. Это лишило его права на своевременное заявление возражений и, как следствие, на возможную отмену приказа. Отсутствие факта получения копии и, соответственно, невозможность реализовать свое право на возражение делает приказ юридически уязвимым: должник вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений и отмене судебного приказа. Пока же банк производит списание на основании документа, который по существу мог быть оспорен, а его исполнительная сила поставлена под сомнение как из-за нарушения процедуры вручения, так и из-за истечения срока предъявления.
Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 128
