Иконка поиска
Логотип Все адвокаты
Вопрос
Неисполнение судебных решений и оспаривание действий приставов

Может ли пристав взыскивать долг в пользу ликвидированной организации, исключенной из ЕГРЮЛ, если в постановлении указана старая организация, а пристав говорит о переходе долга к другому лицу без документов

Краткий ответ

Ваша ситуация отличается?Опишите её своими словами — Нейроадвокат ответит за 5 минут
Опишите ситуацию своими словами — ответ за 5 минут

Рекомендуемые действия

  1. 1
    Подайте приставу заявление о прекращении исполнительного производства с приложением выписки из ЕГРЮЛ о ликвидации взыскателя.descriptionЗаявление судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства в связи с ликвидацией взыскателя (свободная форма)
  2. 2
    Потребуйте от пристава ознакомления с материалами дела для проверки наличия судебного акта о правопреемстве.
  3. 3
    При отказе пристава обжалуйте его бездействие старшему судебному приставу в порядке подчиненности.
  4. 4
    Если вышестоящий пристав не поможет, подайте административный иск в районный суд об оспаривании действий пристава.
  5. 5
    Если средства уже списаны после ликвидации взыскателя: При списании средств после ликвидации взыскателя подайте иск о возврате неосновательного обогащения.

Документы и доказательства

  • Выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая ликвидацию организации-взыскателя.
  • Копия постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием ликвидированного взыскателя.
  • Копия заявления приставу о прекращении исполнительного производства с отметкой о принятии.
  • Жалоба старшему судебному приставу на бездействие или отказ в прекращении производства.
  • Административное исковое заявление в районный суд об оспаривании действий пристава.

  • Сроки и риски

    • Потребуйте от пристава письменного ознакомления с материалами дела для фиксации отсутствия определения суда о правопреемстве.
    • При отказе пристава прекратить производство обжалуйте его бездействие старшему судебному приставу в течение 10 дней.

  • Чего не делать

    • Не соглашайтесь на устные заверения пристава о переходе долга без документов.
    • Не подписывайте никаких заявлений о согласии на замену взыскателя.
    • Не перечисляйте деньги приставу или третьим лицам до прекращения производства.
    • Не игнорируйте постановления пристава — обжалуйте их в установленном порядке.
    • Не полагайтесь на слова пристава — требуйте письменного ответа на каждое заявление.
    • Не ждите, пока спишут средства — действуйте немедленно с заявлением о прекращении.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали, и Нейроадвокат подберёт решение

Развёрнутый ответ Нейроадвоката

В данной ситуации речь идет об исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного акта, которым с пользователя взыскана денежная сумма в пользу определенной организации. После вынесения решения эта организация была ликвидирована и исключена из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), то есть прекратила свое существование как субъект права. Юридически значимым обстоятельством является то, что ликвидация юридического лица влечет за собой прекращение его прав и обязанностей без перехода их к другим лицам в порядке правопреемства, если иное не установлено законом. Соответственно, у ликвидированной организации более не существует права требования к пользователю, а судебный пристав-исполнитель не может осуществлять взыскание в пользу несуществующего взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель, продолжая исполнительное производство, ссылается на переход долга к другому лицу. Это указывает на то, что, по его мнению, произошло правопреемство — замена стороны взыскателя в исполнительном производстве. Однако для такой замены необходимы законные основания и документальное подтверждение, например, определение суда о процессуальном правопреемстве или решение о реорганизации (в случае, если организация была не ликвидирована, а реорганизована). В данном же случае произошла ликвидация, а не реорганизация, что принципиально меняет правовую квалификацию. При ликвидации правопреемства не возникает, поэтому утверждение пристава о переходе долга к другому лицу должно быть подкреплено конкретными документами, которые пользователь, по его словам, не видел. Отсутствие таких документов в материалах исполнительного производства, а также указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства ликвидированной организации, свидетельствует о том, что пристав, возможно, действует без надлежащих правовых оснований, что затрагивает права пользователя как должника.

Применимое право

В данной ситуации ключевое значение имеют нормы Гражданского кодекса РФ, определяющие последствия ликвидации юридического лица, а также положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» о сторонах исполнительного производства и их замене. Ликвидация организации-взыскателя влечёт прекращение самого обязательства, на основании которого был выдан исполнительный документ, что исключает возможность продолжения принудительного взыскания.

В силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (например, требования о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью). В рассматриваемой ситуации организация-взыскатель ликвидирована и исключена из ЕГРЮЛ. Никаких указаний на то, что её обязательство перед должником (пользователем) относится к исключениям, из предоставленных данных не усматривается. Следовательно, с момента ликвидации взыскателя обязанность пользователя выплатить средства прекратилась, и исполнительное производство, направленное на принудительное исполнение этой обязанности, лишается правового основания.

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 419

Этот вывод подтверждается общим принципом о последствиях ликвидации, закреплённым в статье 61 ГК РФ. Ликвидация, в отличие от реорганизации, не предполагает универсального правопреемства — права и обязанности ликвидированного лица не переходят к другим лицам. Если бы организация была реорганизована (например, путём слияния или присоединения), у пристава были бы основания для замены стороны исполнительного производства. Однако в случае ликвидации такого перехода не происходит, поэтому правопреемство в принципе невозможно.

  1. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
    — Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 61

Судебный пристав-исполнитель ссылается на переход долга к другому лицу. Однако для такой замены в исполнительном производстве необходимо соблюдение строгих правил, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Согласно статье 52 этого закона, замена стороны исполнительного производства допускается только в случаях выбытия одной из сторон, когда это выбытие влечёт правопреемство (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга). Ликвидация взыскателя не относится к таким случаям — при ликвидации правопреемства не возникает (статья 61 ГК РФ). Поэтому статья 52 Закона об исполнительном производстве не даёт приставу оснований для замены стороны при ликвидации взыскателя.

Более того, замена стороны исполнительного производства производится на основании судебного акта (если исполнительный документ выдан судом) либо на основании правоустанавливающих документов (если исполнительный документ выдан иным органом). Даже если бы правопреемство имело место (что исключено), пристав обязан был представить подтверждающие документы. В отсутствие судебного акта о замене стороны или иных документов, подтверждающих переход права требования, утверждение пристава о переходе долга к другому лицу является голословным.

  1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
    — Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 52

То обстоятельство, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства по-прежнему указана ликвидированная организация, также нарушает требование о надлежащем определении сторон. Согласно статьям 48 и 49 Закона об исполнительном производстве, сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Ликвидированное юридическое лицо утратило правоспособность и не может выступать в качестве взыскателя. Исполнительное производство, возбуждённое в пользу несуществующего лица, подлежит прекращению.

Статья 48. Лица, участвующие в исполнительном производстве Лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);
— Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 48

  1. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, либо уполномоченный от имени взыскателей, указанных в части 2 настоящей статьи, орган государственной власти.
    — Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 49

Статья 387 ГК РФ, перечисляющая случаи перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (универсальное правопреемство, суброгация и т.д.), не предусматривает ликвидацию кредитора как основание для такого перехода. Упоминание универсального правопреемства в данной статье относится к случаям реорганизации, а не ликвидации. Следовательно, ссылка пристава на «переход долга к другому лицу» без предоставления документов не находит подтверждения в этой норме.

  1. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:
  1. в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
    …
    — Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 387

Таким образом, совокупность приведённых норм свидетельствует о том, что пристав не вправе продолжать взыскание в пользу ликвидированной организации, поскольку обязательство перед ней прекращено, правопреемство не возникло, и закон не предусматривает возможности замены взыскателя в подобной ситуации. Должник вправе требовать прекращения исполнительного производства и обжаловать действия пристава, который ведёт производство без законных оснований.

Судебный пристав-исполнитель не вправе продолжать взыскание в пользу ликвидированного юридического лица. В силу прямого указания закона обязательство должника прекращено, а правопреемство при ликвидации не возникает. Дальнейшее ведение исполнительного производства незаконно, и вы имеете право требовать его немедленного прекращения.

Рекомендуемые действия

  • Подайте судебному приставу-исполнителю заявление о прекращении исполнительного производства, приложив к нему выписку из ЕГРЮЛ, подтверждающую ликвидацию взыскателя.
  • В заявлении сделайте акцент на то, что ликвидация не предполагает правопреемства (в отличие от реорганизации), поэтому требование пристава о переходе долга необоснованно без судебного акта или иных документов о состоявшемся универсальном правопреемстве.
  • Потребуйте от пристава ознакомления с материалами дела для письменной фиксации факта отсутствия в них определения суда о процессуальном правопреемстве.
  • Если пристав вынесет отказ в прекращении производства или проигнорирует заявление, обжалуйте его бездействие в порядке подчиненности старшему судебному приставу.
  • При неэффективности данного шага подайте в районный суд по месту ведения производства административное исковое заявление об оспаривании бездействия и постановлений пристава, требуя обязать его вынести постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
  • Обратитесь с заявлением в суд, выдавший исполнительный лист, с требованием о прекращении исполнительного производства в связи с ликвидацией взыскателя.

Если пристав продолжает взыскание

  • Незамедлительно направьте жалобу в прокуратуру на незаконные действия пристава и фактическое вымогательство в пользу несуществующего лица.
  • В случае списания средств после ликвидации взыскателя подайте иск об их возврате как неосновательного обогащения к лицу, в чью пользу они были перечислены, или к казне Российской Федерации при невозможности установить конечного получателя.

Необходимые документы

  • Заверенная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении организации-взыскателя с отметкой о ликвидации.
  • Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, где взыскателем указана ликвидированная организация.
  • Копия вашего заявления приставу с отметкой о принятии.
  • Жалоба в порядке подчиненности или административный иск, в описательной части которых следует указать на прекращение обязательства на основании ст. 419 Гражданского кодекса РФ.