Как вернуть излишне списанную сумму по исполнительному производству, если при повторном аресте не учли предыдущие списания?

Незаконность повторного взыскания всей суммы без учёта ранее списанного

Закон прямо обязывает пристава обращать взыскание и накладывать арест на денежные средства только в размере задолженности, то есть в сумме, реально оставшейся неисполненной, с учётом всех ранее произведённых списаний.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора
— ч. 2 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ

когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона
— ч. 2 ст. 81 ФЗ № 229-ФЗ

Для клиента это означает: когда первый раз уже была списана половина суммы (задолженность погашена частично), повторное постановление о наложении ареста и взыскании всей первоначальной суммы без вычета уже списанного грубо нарушает ч. 2 ст. 69 и ч. 2 ст. 81 ФЗ-229. Пристав обязан был указать в новом постановлении размер остатка задолженности, а не первоначальную полную сумму. Указание полной суммы без учёта ранее списанного делает новое постановление и последующее списание в части, превышающей остаток долга, незаконными.

Кроме того, на пристава возложена прямая обязанность снять арест с излишне арестованных средств:

Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств и драгоценных металлов должника. (В редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ) 5. Положения настоящей статьи применяются также в отношении денежных средств должника, находящихся на специальном счете профессионального участника рынка ценных бумаг или на номинальном банковском счете, владельцем которого является иное лицо. (В редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ) 5 1 . Положения настоящей статьи применяются также в отношении цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, за исключением положений части 3 настоящей статьи о соблюдении при исполнении постановления о наложении ареста на денежные средства требований, предусмотренных частью 3 1 настоящей статьи и статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. (Дополнение частью - Федеральный закон от 24.07.2023 № 340-ФЗ) 6.
— ч. 4 ст. 81 ФЗ № 229-ФЗ

Эти два правила в связке дают клиенту право требовать возврата той части списанной суммы, которая превышает действительный остаток долга, независимо от того, как именно оформлено повторное постановление пристава.

Вывод: Повторное взыскание всей суммы без учёта ранее списанной половины незаконно в части, превышающей действительный остаток задолженности. Пристав обязан был обратить взыскание только в размере остатка долга (ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 81 ФЗ-229) и снять арест с излишне взысканной части (ч. 4 ст. 81 ФЗ-229).

Порядок возврата излишне взысканных средств: возврат по заявлению приставу и возврат остатка по ч. 6 ст. 110

Если списанные деньги поступили на депозитный счёт службы судебных приставов и не были ещё распределены взыскателю (либо после распределения образовался остаток), пристав обязан их возвратить должнику. Прямая обязанность возврата остатка закреплена:

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.
— ч. 6 ст. 110 ФЗ № 229-ФЗ

Для клиента это означает, что первый шаг — не суд, а заявление (ходатайство) судебному приставу-исполнителю о возврате излишне взысканной суммы. К нему прикладываются квитанции о первом списании, постановление об аресте первой части, постановление о снятии ареста и новое постановление о повторном взыскании — так пристав видит расхождение и обязан вернуть разницу (излишне взысканные средства по ч. 4 ст. 81 и нераспределённый остаток по ч. 6 ст. 110).

Если деньги уже перечислены взыскателю, пристав обязан вернуть их за счёт средств, взыскиваемых с должников в текущих ИП, а при отсутствии таких средств взыскание излишне выплаченного производится с взыскателя в судебном порядке (ст. 110 ФЗ-229 в системном толковании с ГК).

Вывод: Прежде всего следует подать приставу письменное заявление (ходатайство) о возврате излишне взысканной суммы с приложением всех квитанций и двух постановлений; пристав обязан вернуть излишне взысканное на основании ч. 4 ст. 81 и ч. 6 ст. 110 ФЗ-229.

Обжалование постановления о повторном аресте: административный (подчинённость) и судебный порядок, сроки

Постановление пристава о наложении ареста с указанием полной суммы без вычета ранее списанного может быть обжаловано в порядке подчинённости и оспорено в суде.

Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. (В редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ) 2. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. 3. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может. 4. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде. (В редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 225-ФЗ) Глава 18. Сроки и порядок обжалования (оспаривания) постановлений Федеральной службы судебных приставов, а также постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) (Наименование в редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ)
— ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ

Жалоба в порядке подчинённости подаётся старшему судебному приставу:

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. (В редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 225-ФЗ) 1 1 . Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов. (Дополнение частью - Федеральный закон от 21.12.2021 № 417-ФЗ) 2. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся. (В редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 425-ФЗ) 2 1 .
— ч. 1 ст. 123 ФЗ № 229-ФЗ

Внесудебная жалоба подаётся в 10-дневный срок:

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии)
— ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ

Судебное оспаривание производится по правилам КАС РФ:

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 2.
— ч. 1 ст. 218 КАС РФ

Шестидневный срок рассмотрения и 3-месячный общий срок обращения в суд:

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 1 1 . Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. (Дополнение частью - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ) 2. Административное исковое заявление об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации об отрешении от должности главы муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения.
— ч. 1, 5 ст. 219 КАС РФ

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом
— ч. 1 ст. 128 ФЗ № 229-ФЗ

Для клиента это означает два пути: (1) жалоба старшему судебному приставу в 10 дней со дня, когда клиент узнал о постановлении о повторном аресте (ст. 122, 123 ФЗ-229); (2) административное исковое заявление в районный суд по месту нахождения отдела судебных приставов об оспаривании постановления и действий пристава (ч. 1 ст. 128 ФЗ-229, ч. 1 ст. 218 КАС). Общий срок обращения в суд — 3 месяца (ч. 1 ст. 219 КАС), однако по специальной 10-дневной норме ст. 122 ФЗ-229 суды при оспаривании постановлений часто применяют сокращённый срок — поэтому клиенту рекомендуется не затягивать. При пропуске 10-дневного срока возможно восстановление по ч. 1 ст. 95 КАС (см. блок 6).

Вывод: Постановление о повторном взыскании обжалуется во внесудебном порядке — старшему судебному приставу в 10 дней (ч. 1 ст. 123, ст. 122 ФЗ-229), и/или в судебном — административным иском в районный суд по правилам КАС (ч. 1 ст. 218 КАС, ч. 1 ст. 128 ФЗ-229). Предмет оспаривания — как само постановление об аресте (в части суммы, превышающей остаток), так и бездействие пристава по возврату излишне взысканного.

Гражданско-правовые последствия: возврат неосновательного обогащения и возмещение вреда от незаконных действий

Если излишне взысканные деньги перечислены взыскателю, у клиента возникают самостоятельные гражданско-правовые требования, не зависящие от судьбы постановления пристава.

К взыскателю, получившему деньги сверх причитающегося, применяется обязательство из неосновательного обогащения:

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
— ст. 1102 ГК РФ, п. 1

Это означает: взыскатель, без законных оснований получивший сумму сверх действительного размера долга, обязан её вернуть клиенту. Требование заявляется обычным исковым производством.

Если же ущерб причинён именно незаконными действиями (бездействием) пристава — взысканием сверх остатка долга, есть основание для возмещения вреда за счёт казны РФ:

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
— ст. 1069 ГК РФ

Для клиента это даёт запасной/дополнительный путь: если пристав откажет в возврате излишне взысканного и деньги ушли взыскателю, можно предъявить иск о неосновательном обогащении к взыскателю (ст. 1102 ГК); а если убытки вызваны незаконными действиями самого пристава — иск к казне РФ о возмещении вреда (ст. 1069 ГК). Наконец, если взыскание производилось по судебному решению, которое было отменено, применяется поворот исполнения:

В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
— ст. 443 ГПК РФ

Вывод: Клиент вправе требовать возврата излишне взысканной суммы: (а) от взыскателя через иск о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК), (б) от казны РФ через иск о возмещении вреда за незаконные действия пристава (ст. 1069 ГК), (в) в порядке поворота исполнения, если задолженность взыскивалась по отменённому судебному решению (ст. 443 ГПК). Выбор основания зависит от того, куда были перечислены излишне взысканные средства и на каком документе основано ИП — это определяется документами клиента.

Развилка: одно ИП с повторным арестом против нового ИП / окончания первого по факту частичного исполнения

Для определения способа защиты ключевой факт — чем завершилось первое взыскание половины суммы. Возможны три ветки, и от них зависит юридическая квалификация второго списания:

Ветка А — первое ИП окончено (основание п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229, фактическое исполнение), арест снят, второе ИП возбуждено заново по тому же/новому исполнительному документу. Тогда второй пристав обязан был исходить из остатка. Если предъявлена полная сумма первоначальная, повторное взыскание сверх остатка незаконно, и действуют нормы блока 1 (ч. 2 ст. 69, ч. 2, 4 ст. 81).

Ветка Б — арест снят, но ИП не окончено (например, снят арест с одного счёта, остаток средств на других), и в том же ИП вновь наложен арест в размере полной первоначальной суммы. Пристав обязан вести учёт уже взысканного (ч. 2 ст. 69) и накладывать арест на остаток; указание полной суммы — ошибка, исправляемая по ч. 4 ст. 81.

Ветка В — первое взыскание половины произведено, но ИП не окончено, а постановление о снятии ареста вынесено лишь в отношении конкретного банковского счёта (ч. 4 ст. 44 / ч. 8 ст. 80 ФЗ-229). В этом случае повторный арест той же суммы на другом счёте неправомерен, поскольку размеру задолженности соответствует только остаток после вычета выплаченной половины.

Во всех трёх ветках правовой результат одинаков: взыскание сверх остатка долга незаконно, а списанная сверх долга сумма подлежит возврату. Различается лишь орган/субъект, к которому обращается требование: в ветке А и Б — пристав возвращает излишне взысканное (ч. 6 ст. 110), в ветке В — дополнительно возможно оспаривание нового постановления об аресте (ст. 121-123).

Также при любом варианте, если ИП было окончено фактическим исполнением, в постановлении об окончании отменяются все установленные для должника ограничения (ч. 4 ст. 47 ФЗ-229), поэтому сам факт повторного наложения ареста после окончания ИП по п. 1 ч. 1 ст. 47 — прямое нарушение, дающее бесспорное основание для отмены ареста и возврата средств.

Вывод: Независимо от того, как технически оформлены «снятие ареста» и «повторный арест» (окончание ИП, отмена ареста, либо снятие с конкретного счёта), пристав не имел права взыскивать сумму сверх остатка долга. Способ защиты (жалоба приставу, административный иск, иск о неосновательном обогащении/вреде) определяется тем, куда перечислены излишне взысканные деньги и на каком документе основано ИП, но само требование о возврате излишне взысканного подтверждено ФЗ-229 и ГК РФ.

Риски пропуска 10-дневного срока на обжалование и возможности восстановления

Срок обжалования постановления пристава — 10 дней (ст. 122 ФЗ-229, процитирована выше в блоке 3). Если клиент пропустил этот срок по уважительным причинам (например, не был извещён о постановлении), закон даёт два уровня защиты.

Первое — в самом ФЗ-229 заложена норма, начинающая отсчёт 10-дневного срока не с даты вынесения постановления, а со дня, когда клиент фактически узнал или должен был узнать о нём (ч. 2 ст. 122):

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии)
— ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ

Это означает: если постановление о повторном аресте не было направлено клиенту, 10-дневный срок начинает течь только с момента фактического ознакомления с ним (например, получения копии). В этом случае срок, скорее всего, не пропущен.

Второе — если 10-дневный срок всё же пропущен, при обращении в суд по КАС РФ применяется общее правило о восстановлении процессуальных сроков по уважительным причинам:

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. 3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы). 4. На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба. Глава 9. Судебные извещения и вызовы Статья 96. Судебные извещения и вызовы 1.
— ч. 1 ст. 95 КАС РФ

Уважительными причинами пропуска срока могут быть признаны: неполучение копии постановления, болезнь, длительная командировка, нахождение в стационаре, неграмотность, введение в заблуждение и т.д. Ходатайство о восстановлении подаётся одновременно с административным иском. На практике суды при пропуске 10-дневного срока руководствуются также общим 3-месячным сроком по ч. 1 ст. 219 КАС РФ (применительно к обжалованию бездействия).

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 1 1 . Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. (Дополнение частью - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ) 2. Административное исковое заявление об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации об отрешении от должности главы муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения.
— ч. 1, 5 ст. 219 КАС РФ

При обжаловании действий/бездействия пристава, длящегося по своей природе (например, невозврат излишне взысканной суммы), срок начинает течь не с даты конкретного постановления, а с момента, когда прекратилась длящаяся обязанность пристава, либо в пределах 3 месяцев после этого. Поэтому даже при пропуске 10 дней на обжалование постановления об аресте сохраняется возможность судебного оспаривания бездействия пристава по возврату денег.

Вывод: Риск пропуска 10-дневного срока на обжалование смягчается: (а) если постановление не было получено — срок течёт с момента ознакомления (ст. 122 ФЗ-229), (б) при пропуске срока применяется ч. 1 ст. 95 КАС РФ — восстановление по уважительным причинам, (в) бездействие пристава по возврату денег (длящееся) оспаривается в пределах общего 3-месячного срока по ст. 219 КАС РФ. Клиенту следует действовать без промедления, но даже при формальном пропуске шансы на судебное восстановление срока высоки при документально подтверждённых уважительных причинах.