Может ли судья в решении неверно указать заключение прокурора и станет ли это основанием для отмены решения по апелляции?

Не является ли неверное изложение в решении заключения прокурора безусловным основанием для отмены решения?

Ключевой правовой вопрос — подпадает ли искажение в мотивировочной части решения содержания заключения прокурора под перечень оснований для отмены решения суда в апелляции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. 4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. 5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. 6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
— ст. 330 ГПК РФ (ч. 1, 3, 4, 6)

Из ч. 4 ст. 330 ГПК РФ прямо следует, что искажение в решении содержания заключения прокурора не входит в исчерпывающий перечень безусловных оснований отмены (незаконный состав, ненадлежащее извещение, язык производства, неподписанное решение, отсутствие протокола и т.д.). Оно может подпадать лишь под оценочные основания ч. 1 (например, п. 4 — нарушение процессуального права), но и тогда действует требование ч. 3: нарушение должно привести или мочь привести к принятию неправильного решения. Для клиентки важно, что её решение лишения родительских прав подтверждается не заключением прокурора, а совокупностью других доказательств (акты органа опеки, показания, характеристики, медицинские документы).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения
— ст. 198 ГПК РФ (ч. 4)

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
— ст. 67 ГПК РФ (ч. 1–2)

Заключение прокурора — это не доказательство, а процессуальная позиция лица, участвующего в деле. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ), и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2). Более того, заключение прокурора не является доказательством вовсе — суд связан им лишь процессуально (обязательное участие прокурора, ч. 3 ст. 45 ГПК РФ), но не обязан с ним соглашаться и может принять прямо противоположное решение. Поэтому неверное изложение позиции прокурора само по себе не делает решение неправильным и не свидетельствует о нарушении, повлёкшем неправильное решение по смыслу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ.

Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
— ст. 45 ГПК РФ (ч. 3)

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения
— ст. 198 ГПК РФ (ч. 4)

Однако следует понимать: обязательное участие прокурора по делам о лишении родительских прав — это требование закона (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ и п. 8 Обзора ВС РФ от 20.07.2011). То есть прокурор обязан был участвовать и давать заключение, но его заключение носит рекомендательный характер и для суда не обязательно.

обязательное участие прокурора, а также органа опеки и попечительства в рассмотрении дел о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав. Закон предусматривает участие органа опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, как в качестве стороны по делу (истца), так и в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора
— Обзор практики ВС РФ от 20.07.2011 (воспитание детей), п. 8

Вывод: неверное изложение в решении суда содержания заключения прокурора (указание «за удовлетворение» вместо фактического «против») не является безусловным и самостоятельным основанием для отмены решения в апелляции: оно не входит в перечень ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не опровергает выводы суда, основанные на других доказательствах, и не относится к нарушениям, влекущим принятие неправильного решения, — постольку, поскольку решение подтверждается иными исследованными доказательствами. Это, скорее, техническая неточность (описка), а не порок, влекущий отмену.

Что является правильной квалификацией и как защитить себя: описка vs существенное нарушение

Альтернативная «защитная» ветка: ответчик в своей апелляционной жалобе может настаивать, что суд, указав ошибочное содержание заключения прокурора, нарушил требования к мотивировочной части (ст. 198 ГПК РФ) и «исказил» доказательство. Разберём обе квалификации.

Ветка А (описка, не влечёт отмены) — применима, если решение обосновано другими доказательствами.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) 3. (Часть утратила силу - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ)
— ст. 200 ГПК РФ (ч. 2)

Если неверное указание содержания заключения прокурора является явной технической неточностью (с письменным заключением и протоколом судебного заседания оно не совпадает), суд, вынесший решение, вправе исправить такую описку по ст. 200 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле. Это подтверждает: закон исходит из возможности исправления формальных неточностей без пересмотра существа решения.

Ветка Б (существенное нарушение) — применима только если решение построено исключительно на искажённом заключении и других доказательств не было.

Для отмены по ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нужно, чтобы допущенное процессуальное нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Если же суд в мотивировочной части сослался на заключение прокурора лишь формально, а все выводы основаны на совокупности иных доказательств (акты органа опеки, показания свидетелей, характеристики, ст. 69 СК РФ), то отмене по данному мотиву решение не подлежит.

Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
— ст. 45 ГПК РФ (ч. 3)

Важно для защиты клиентки: даже если бы суд привёл заключение прокурора точно («против лишения»), это не изменило бы его вывод, поскольку заключение прокурора не обязательно для суда. Следовательно, искажение его содержания не могло само по себе привести к неправильному (по содержанию) решению.

Вывод: правильная квалификация — описка/формальная неточность в мотивировочной части, исправимая по ст. 200 ГПК РФ, а не существенное нарушение, влекущее отмену. Отмена возможна только в том гипотетическом случае, если решение всецело построено на искажённом заключении и не подтверждено иными доказательствами. Поскольку по делам о лишении родительских прав суд обязан опираться на заключение органа опеки и попечительства и иные доказательства, реальный риск отмены по данному доводу оценивается как низкий.

Как клиентке действовать: пределы проверки в апелляции и возражения на жалобу

Даже если ответчик подал апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверяет решение в пределах доводов жалобы, а в интересах законности (в том числе защиты материнства и детства) — вправе проверить его в полном объёме.

суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. 3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии
— ст. 327.1 ГПК РФ (ч. 1–2)

исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 3271 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления. 20 Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка. Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц. Кроме того, суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения.
— Пленум ВС РФ № 16 от 22.06.2021, п. 46

по истечении срока обжалования вправе представить в суд апелляционной инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них. Возражения и прилагаемые к ним документы представляются в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания. (Дополнение статьей - Федеральный закон от 01.04.2025 № 49-ФЗ)
— ст. 322.1 ГПК РФ (ч. 1)

Клиентке (истцу, в пользу которой вынесено решение) закон прямо предоставляет право представить в суд апелляционной инстанции письменные возражения относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения (ст. 322.1 ГПК РФ). В возражениях следует указать, что неверное изложение заключения прокурора в решении не является основанием для отмены по смыслу ст. 330 ГПК РФ: заключение прокурора не обязательно для суда, а вывод суда подтверждён совокупностью иных доказательств (акт органа опеки и попечительства, показания, характеристики, письменные материалы). Также стоит приложить к возражениям копию письменного заключения прокурора и (если есть) протокола судебного заседания, фиксирующего позицию прокурора, — они подтверждают формальный характер неточности.

Поскольку апелляционный суд в интересах законности (защита детства) вправе проверить всё решение, у клиентки нет необходимости опасаться, что суд ограничится только доводами ответчика: проверке подлежит и законность, и обоснованность решения в части, затрагивающей интересы ребёнка.

Вывод: для защиты успешного для клиентки решения наиболее действенно подать письменные возражения на апелляционную жалобу (ст. 322.1 ГПК РФ) с обоснованием, что искажение заключения прокурора — формальная описка, не влияющая на законность и обоснованность решения; при желании также подать заявление об исправлении описки по ст. 200 ГПК РФ в суд первой инстанции. Само по себе неверное изложение заключения прокурора безусловного основания для отмены не образует.

Сроки подачи возражений на апелляционную жалобу, вступление решения в силу и исполнение

Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
— ст. 209 ГПК РФ (ч. 1)

Решение клиентки о лишении родительских прав до рассмотрения апелляционной жалобы не вступило в законную силу, поскольку подана апелляционная жалоба. Оно вступит в силу только после вынесения апелляционного определения, если решение не будет отменено. До этого момента решение не подлежит принудительному исполнению (исключая случаи приведения к немедленному исполнению по ст. 212 ГПК РФ, что к делам о лишении родительских прав не относится).

по истечении срока обжалования вправе представить в суд апелляционной инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них. Возражения и прилагаемые к ним документы представляются в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания. (Дополнение статьей - Федеральный закон от 01.04.2025 № 49-ФЗ)
— ст. 322.1 ГПК РФ (ч. 1)

Строгий процессуальный срок для подачи возражений на апелляционную жалобу законом не установлен — они подаются в срок, обеспечивающий ознакомление с ними до начала судебного заседания. Рекомендуется направить возражения в районный суд (вынесший решение) как можно скорее после уведомления о судебном заседании апелляционной инстанции.

Если апелляционная инстанция решение не отменит — оно вступит в законную силу и подлежит немедленному исполнению в части выписки ребёнка, передачи его матери и внесения записи в акт о рождении.

Вывод: решение суда не вступило в законную силу до рассмотрения апелляции. Возражения на апелляционную жалобу подаются в суд первой инстанции в срок, обеспечивающий ознакомление до судебного заседания. После вступления в силу решение подлежит исполнению без дополнительных процедур.

Альтернативы при гипотетической отмене решения: защитная ветка для клиентки

Если апелляционная инстанция по доводу об искажении заключения прокурора всё же отменит решение, матери необходимо понимать, какие правовые инструменты остаются доступны.

Верховный Суд разъяснил, что даже при недоказанности оснований для лишения родительских прав суд в том же процессе может избрать иную меру защиты ребёнка — ограничение родительских прав (ст. 73 СК РФ). Согласно Обзору от 20.07.2011 и сложившейся практике, при рассмотрении дел о лишении родительских прав суд обязан обсудить вопрос о возможности ограничения родительских прав ответчика.

Суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). 2. Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока. 3. Иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ребенка, органами и организациями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (
— ст. 73 СК РФ (ч. 1–2)

Это означает, что даже в худшем сценарии отмены решения суд апелляционной инстанции может принять новое решение об ограничении родительских прав, а не об отказе в иске полностью. При ограничении родительских прав ответчик не вправе воспитывать ребёнка и проживать с ним, а по истечении шести месяцев, если его поведение не изменится — орган опеки обязан предъявить иск о лишении. Таким образом, гипотетическая отмена решения по формальному мотиву не означает автоматического возвращения ребёнка отцу.

Кроме того, при отмене решения и новом рассмотрении дела клиентка имеет право повторно участвовать в заседании, представить все те же доказательства, а прокурор даст новое заключение, которое в любом случае не является для суда обязательным.

Вывод: даже при гипотетической отмене решения в апелляции матери не грозит потеря правовой защиты ребёнка — как минимум возможно ограничение родительских прав (ст. 73 СК), а при новом рассмотрении — повторное лишение на основании той же совокупности доказательств.