Иконка поиска
Логотип Все адвокаты

Краткий ответ

Ваша ситуация отличается?Опишите её своими словами — Нейроадвокат ответит за 5 минут
Опишите ситуацию своими словами — ответ за 5 минут

Рекомендуемые действия

  1. 1
    Проверьте, вынес ли пристав постановление об окончании ИП во исполнение жалобы (срок — 10 дней).
  2. 2
    При неисполнении — подайте новую жалобу старшему приставу на бездействие и неокончание ИП.
  3. 3
    Одновременно подайте административный иск в суд об обязании окончить ИП и снять аресты.
  4. 4
    Уточните вид вашего банкротства: судебное (п. 7) или внесудебное (п. 7.1) — от этого зависит основание.
  5. 5
    Проверьте, не относится ли долг к исключениям (алименты, вред жизни) — тогда ИП не окончат.
  6. 6
    Требуйте снятия арестов и ограничений одновременно с окончанием ИП.

Документы и доказательства

  • Постановление по жалобе, подтверждающее бездействие пристава и ваше право на окончание ИП.
  • Заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 113806/21/34003-ИП.
  • Документы о банкротстве: решение арбитражного суда или сведения из ЕФРСБ о внесудебной процедуре.
  • Доказательства неисполнения постановления: ответы пристава, письменный отказ, выписка с сайта ФССП.
  • Жалоба старшему судебному приставу на новое бездействие — неисполнение постановления в 10-дневный срок.
  • Административный иск в суд об оспаривании бездействия и обязании окончить ИП и снять аресты.

  • Срочно: первые шаги

    • Если ИП не окончено, немедленно подайте новую жалобу старшему приставу на бездействие по неисполнению постановления.
    • Соберите доказательства для суда: постановление по жалобе, справку о ходе ИП, подтверждение вашего банкротства.
    • Подайте административный иск в суд об оспаривании бездействия пристава, не дожидаясь ответа по жалобе.
    • В иске требуйте обязать пристава окончить ИП и снять все аресты и ограничения с вашего имущества.
    • Уточните, относится ли ваш долг к исключениям, не списываемым при банкротстве, — тогда окончание ИП невозможно.

  • Сроки и риски

    • Проверьте, вынес ли пристав постановление об окончании ИП в течение 10 дней после получения постановления по вашей жалобе (ч. 4 ст. 127 ФЗ № 229-ФЗ).
    • Если ИП не окончено, подайте новую жалобу старшему приставу на бездействие — срок 10 дней с момента, когда узнали о неисполнении (ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ).
    • Одновременно подайте административный иск в суд о признании бездействия незаконным — срок 10 дней (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
    • Риск: если долг относится к исключениям (алименты, вред жизни/здоровью, текущие платежи), ИП не окончат — проверьте основание взыскания.
    • Риск: постановление по жалобе не снимает аресты само по себе — требуйте отдельного постановления об окончании ИП и снятии ограничений.
    • При неисполнении постановления по жалобе в 10-дневный срок вы вправе требовать возмещения вреда через суд (ст. 1069 ГК РФ).

  • Когда нужен адвокат

    • Без адвоката можно обойтись, если ваша цель — повторное обжалование бездействия пристава: процедура формализована, а факт нарушения уже подтвержден.
    • Адвокат нужен, если пристав откажется исполнять постановление и потребуется административный иск в суд: нужна точная аргументация по КАС РФ.
    • Обратитесь к юристу, если долг относится к исключениям (алименты, вред здоровью): там сложный спор о том, окончено ли ИП.
    • Помощь адвоката оправдана, если вы хотите взыскать убытки с казны за незаконное бездействие — это отдельный иск, где нужен профессионал.
    • Адвокат потребуется, если у службы судебных приставов есть юрист, который будет оспаривать вашу позицию в суде.
    • Без представителя можно действовать, если вам нужно лишь добиться окончания ИП и снятия арестов — это типовое требование.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали, и Нейроадвокат подберёт решение

Развёрнутый ответ Нейроадвоката

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП по Волгоградской области, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы должника Малаховой Е.П., поданной в порядке подчинённости, установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя Земенковой И.Д. в рамках исполнительного производства № 113806/21/34003-ИП. Бездействие выразилось в непринятии мер по вынесению постановления об окончании исполнительного производства при наличии обстоятельств, связанных с несостоятельностью (банкротством) должника. Жалоба признана обоснованной, однако резолютивная часть постановления содержит дефект: вместо обязания устранить бездействие и окончить исполнительное производство отменено постановление иного должностного лица (СПИ Эйбатова А.А.), не являвшееся предметом обжалования. Таким образом, факт незаконного бездействия подтверждён, но действенного предписания о его прекращении и наступлении правовых последствий в виде окончания исполнительного производства и снятия арестов документ не содержит.

Затронутые правоотношения:

  • Исполнительное производство — обязанность окончания исполнительного производства при банкротстве должника (п. 7 и п. 7.1 ч. 1 ст. 47, ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Затронуто, поскольку должник заявил о своей несостоятельности (банкротстве), что является безусловным основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Это меняет правовой статус должника: при подтверждении банкротства дальнейшее ведение исполнительного производства незаконно, а все наложенные ограничения подлежат отмене.
  • Административный порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ст. 121–127 Федерального закона № 229-ФЗ). Затронуто, поскольку должник реализовал право на обжалование бездействия в порядке подчинённости, и вышестоящее должностное лицо было обязано принять одно из властных решений, предусмотренных ч. 3 ст. 127 Закона. Это меняет объём обязанностей службы судебных приставов: признание жалобы обоснованной порождает императивную обязанность устранить допущенное нарушение, а неисполнение этой обязанности образует новое длящееся бездействие.

Юридически значимые обстоятельства, которые решают дело:

  1. Установленный и зафиксированный факт бездействия. В описательной части постановления прямо указано, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, и данный довод заявителя нашёл своё подтверждение. Это означает, что факт незаконного бездействия является установленным и не подлежит доказыванию в рамках данного административного дела.
  2. Признание жалобы обоснованной. В соответствии с ч. 2 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба признана обоснованной. Данное обстоятельство в силу ч. 3 ст. 127 Закона обязывало должностное лицо принять конкретное решение, направленное на восстановление нарушенного права, — признать бездействие неправомерным и определить меры по его устранению, а именно обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства.
  3. Дефект резолютивной части постановления. Вместо предписания, соответствующего характеру выявленного нарушения (понуждение к окончанию исполнительного производства), резолютивная часть отменяет постановление СПИ Эйбатова А.А., которое не упоминалось в описательной части и не обжаловалось. Это обстоятельство означает, что постановление по жалобе не достигает правовой цели — оно не прекращает незаконное бездействие и не влечёт юридических последствий в виде окончания исполнительного производства и снятия арестов, что сохраняет нарушение прав должника.
  4. Обязанность исполнения постановления по жалобе в десятидневный срок. В силу ч. 4 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу, чьё бездействие обжаловалось. Неисполнение этого постановления образует новое длящееся бездействие, которое может быть обжаловано в административном или судебном порядке.
  5. Прямое указание закона на одновременное снятие арестов при окончании исполнительного производства. Часть 4.1 ст. 69.1 Федерального закона № 229-ФЗ императивно устанавливает, что одновременно с окончанием исполнительного производства по основаниям, связанным с банкротством, судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Следовательно, вынесение постановления об окончании исполнительного производства автоматически влечёт прекращение всех наложенных обременений, что является конечной правовой целью должника.

Что юридически означает «УСТАНОВИЛ» и «ПОСТАНОВИЛ» в этом документе

Это постановление вынесено заместителем старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчинённости на бездействие судебного пристава-исполнителя Земенковой И.Д. Его юридический смысл раскрывается через нормы ст. 121, 123, 127 ФЗ № 229-ФЗ.

  1. Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
    — ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ
  1. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
    — ч. 1 ст. 123 ФЗ № 229-ФЗ

Это подтверждает, что должник Малахова Е.П. правомерно обратилась с жалобой именно к старшему судебному приставу (и его заместителю), в подчинении которого находится пристав-исполнитель Земенкова И.Д.

  1. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
    — ч. 2 ст. 127 ФЗ № 229-ФЗ

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо должно было выбрать один из вариантов ч. 3 ст. 127. Именно здесь — главный дефект документа, который и объясняет, что данный документ означает и чего он НЕ достигает:

  1. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
    — ч. 3 ст. 127 ФЗ № 229-ФЗ

Разбор нестыковки «УСТАНОВИЛ — ПОСТАНОВИЛ»: в описательной части зафиксировано, что установленное бездействие пристава — это невынесение постановления об окончании исполнительного производства (п. 7 ч. 1 ст. 47). Значит, по подп. 4 ч. 3 ст. 127 должностное лицо обязано было признать бездействие неправомерным и определить меры по устранению нарушения — то есть обязать СПИ вынести постановление об окончании ИП. Вместо этого резолютивная часть (п. 2) отменяет некое постановление СПИ Эйбатова А.А., которое в описательной части вообще не упоминается и не обжаловалось, и не предписывает окончить ИП. Пункт 1 лишь «признаёт жалобу обоснованной», что само по себе правового последствия для должника почти не создаёт.

  1. основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
    — п. 2 ч. 2 ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ

Из этого следует, что рассматриваемый документ фиксирует подтверждённое бездействие пристава и правоту должника, но не содержит главного управленческого решения — обязания окончить ИП. Для должника это означает, что сам по себе документ долг и аресты не снимает: надо добиваться исполнения и завершения ИП отдельно. Вместе с тем постановление по жалобе обязательно к исполнению:

  1. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.
    — ч. 4 ст. 127 ФЗ № 229-ФЗ

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). (В редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ)
— ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ

Вывод: отличие «УСТАНОВИЛ» от «ПОСТАНОВИЛ» здесь критично: в установительной части зафиксировано, что бездействие (неокончание ИП при банкротстве) подтвердилось, а резолютивная часть по закону должна была обязать пристава устранить нарушение — вынести постановление об окончании ИП. Однако она вместо этого отменила постановление пристава Эйбатова, не связанное с предметом жалобы. Поэтому постановление удовлетворяет жалобу формально, но фактически не добивается окончания ИП и снятия арестов. Постановление по жалобе подлежит исполнению в 10 дней с поступления приставу, а само постановление может быть обжаловано вышестоящему лицу или оспорено в суде в 10-дневный срок.

Почему при банкротстве должник вправе требовать окончания ИП: п. 7 / п. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ

Ключевой материально-правовой вопрос — имеет ли Малахова Е.П. право на окончание ИП № 113806/21/34003-ИП в связи с банкротством. Ответ зависит от вида банкротства (судебное или внесудебное) — это главная развилка.

Ветка А — судебное банкротство (арбитражный суд), должник признан банкротом, введена реализация имущества:

  1. признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69 1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
    — п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ

4 1 . При включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью.
— ч. 4.1 ст. 69.1 ФЗ № 229-ФЗ

Ветка Б — внесудебное банкротство (через МФЦ), завершённое и внесённое в ЕФРСБ:

7 1 ) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69 1 настоящего Федерального закона; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 31.07.2020 № 289-ФЗ) 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; 10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 21.12.2021 № 417-ФЗ) 1 1 .
— п. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ

По внесудебной процедуре окончание ИП идёт по правилам ст. 69.1 ФЗ № 229-ФЗ:

4 1 . При включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью.
— ч. 4.1 ст. 69.1 ФЗ № 229-ФЗ

По обеим веткам окончание ИП имеет двойной эффект: само ИП оканчивается, и одновременно снимаются аресты и иные ограничения на имущество должника. Это прямо предусмотрено ч. 4.1 ст. 69.1 (для внесудебной) и ч. 4 ст. 69.1 (для судебной).

Границы обязанности (что из банкротства списывается и прекращается):

  • по судебному банкротству НЕ оканчиваются ИП по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов и о взыскании задолженности по текущим платежам (ч. 4 ст. 69.1);
  • по внесудебному банкротству не списываются требования, не указанные в заявлении о банкротстве, и требования, перечисленные в п. 2 ст. 223.6 ФЗ № 127-ФЗ:
  1. По истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223 2 настоящего Федерального закона. Включение сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве обеспечивается с использованием программно-аппаратного комплекса Единого федерального реестра сведений о банкротстве не позднее дня, следующего за днем завершения указанной процедуры, в том числе в случае, если день завершения указанной процедуры или день включения сведений о завершении указанной процедуры приходится на выходной или праздничный день. (В редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 474-ФЗ) Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью. 2. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
    — п. 1 ст. 223.6 ФЗ № 127-ФЗ

Вывод: должник, прошедший процедуру банкротства (судебную — по п. 7 ч. 1 ст. 47; внесудебную — по п. 7.1 ч. 1 ст. 47 в порядке ст. 69.1 ФЗ № 229-ФЗ), вправе настаивать на окончании ИП и снятии всех арестов — если требования по ИП № 113806/21/34003-ИП были включены в процедуру банкротства и не относятся к исключениям (алименты, возмещение вреда, текущие платежи, требования, не указанные в заявлении о внесудебном банкротстве). Неизвестный факт — вид банкротства и факт включения долга — определяет, какая именно ветка (п. 7 или п. 7.1 ст. 47) применима, но вывод об обязанности окончить ИП сохраняется в обоих случаях.

Что делать дальше: правовые последствия и способы добиться окончания ИП и снятия арестов

Постановление по жалобе, о котором идёт речь, само по себе ИП не оканчивает. Если постановление об окончании ИП так и не вынесено, у должника есть несколько инструментов.

Инструмент 1 — добиться исполнения уже вынесенного постановления по жалобе. По ч. 4 ст. 127 ФЗ № 229-ФЗ оно подлежит исполнению в течение 10 дней с его поступления приставу, чьи действия обжалованы. Неисполнение постановления по жалобе — новое длящееся бездействие, которое можно вновь обжаловать вышестоящему лицу по ст. 121, 122 ФЗ № 229-ФЗ.

Инструмент 2 — оспаривание нового бездействия в суде. Постановление по жалобе и следующее за ним бездействие по невынесению постановления об окончании ИП могут быть оспорены в суде по правилам КАС РФ (глава 22 КАС РФ). Срок:

  1. Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений , действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
    — ч. 3 ст. 219 КАС РФ

Параллельно, длящееся бездействие по невынесению постановления об окончании ИП может оспариваться по ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ в течение всего срока, пока сохраняется обязанность совершить действие, плюс 3 месяца.

Инструмент 3 — гражданско-правовая ответственность (взыскание убытков). Если из-за незаконного бездействия пристава (продолжающиеся удержания, аресты) должнику причинён имущественный вред, он вправе взыскать его с казны Российской Федерации:

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны
— ст. 1069 ГК РФ

Дополнительные каналы — заявление о дисциплинарном проступке пристава (ст. 47 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения», ст. 5 ст. 127 ФЗ № 229-ФЗ) — не являются прямым средством добиться окончания ИП, но фиксируют нарушение и стимулируют его устранение.

Инструмент 4 — контроль сроков. Постановление по жалобе (и любые постановления СПИ) оспариваются в 10-дневный срок (ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ). Длящийся отказ оканчивать ИП при банкротстве лучше всего оспаривать не позднее 10 дней после каждого очередного «ответа» пристава.

Вывод: признание жалобы обоснованной зафиксировало подтверждение бездействия пристава, а потому использование этого постановления в качестве доказательства правоты должника правомерно; но для реального результата нужно: (1) если постановление не исполнено в 10 дней — вновь подать жалобу вышестоящему судебному приставу и параллельно административный иск в суд об обязании окончить ИП и снять аресты (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, глава 22 КАС РФ); (2) при наличии убытков от продолжающихся удержаний/арестов — взыскать их по ст. 1069 ГК РФ; (3) при длительном бездействии — заявить о дисциплинарном проступке пристава. Все развилки зависят от вида банкротства и факта включения долга в процедуру (см. блок 2).

Документ означает, что ваша жалоба на бездействие пристава признана обоснованной, но само исполнительное производство этим постановлением не окончено и аресты не сняты — для этого требуется отдельное постановление пристава об окончании ИП.

В описательной части («УСТАНОВИЛ») зафиксирован подтверждённый факт: судебный пристав-исполнитель не вынес постановление об окончании исполнительного производства № 113806/21/34003-ИП, хотя вы заявили о своём банкротстве. Это бездействие нарушает п. 7 либо п. 7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, который обязывает пристава окончить ИП при признании должника банкротом (в зависимости от вида банкротства — судебного или внесудебного, который в данном случае не установлен). Однако резолютивная часть («ПОСТАНОВИЛ») содержит юридический дефект: вместо того чтобы обязать пристава устранить нарушение и окончить ИП (как того требует подп. 4 ч. 3 ст. 127 ФЗ № 229-ФЗ), она лишь отменяет некое постановление другого пристава (Эйбатова А.А.), которое в жалобе не фигурировало. Поэтому вы получили доказательство своей правоты, но не сам результат — окончание ИП и снятие арестов.

Что это значит для вас по существу:

  • Ваше право на окончание ИП подтверждено. Заместитель старшего судебного пристава установил, что бездействие имело место, а значит, вы вправе требовать окончания ИП на основании п. 7 или п. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ (в зависимости от того, проходили вы судебное банкротство через арбитражный суд или внесудебное через МФЦ). В обоих случаях закон обязывает пристава окончить ИП. При этом снятие арестов и ограничений одновременно с окончанием ИП прямо предусмотрено ч. 4.1 ст. 69.1 ФЗ № 229-ФЗ для внесудебного банкротства; для судебного банкротства снятие арестов следует из ч. 2 ст. 69.1 ФЗ № 229-ФЗ при приостановлении исполнительного производства.
  • Постановление по жалобе обязательно к исполнению. Согласно ч. 4 ст. 127 ФЗ № 229-ФЗ, пристав, чьё бездействие обжаловалось, обязан исполнить это постановление в течение 10 дней со дня его поступления. Неисполнение — новое длящееся бездействие, которое можно обжаловать дальше.
  • Исключения из правила об окончании ИП. Если ваш долг по ИП № 113806/21/34003-ИП относится к требованиям, которые не списываются при банкротстве (алименты, возмещение вреда жизни/здоровью, текущие платежи при судебном банкротстве — ч. 4 ст. 69.1 ФЗ № 229-ФЗ; либо требования, не указанные в заявлении о внесудебном банкротстве — п. 2 ст. 223.6 ФЗ № 127-ФЗ), то ИП не подлежит окончанию. Если же долг подпадает под списание — отказ в окончании ИП незаконен.

Пошаговые действия

  1. Проверьте, исполнено ли постановление по жалобе. Узнайте у пристава-исполнителя Земенковой И.Д. (или в канцелярии Волжского ГОСП № 1), поступило ли к ней постановление заместителя старшего судебного пристава и вынесено ли во исполнение него постановление об окончании ИП. Срок исполнения — 10 дней с момента поступления (ч. 4 ст. 127 ФЗ № 229-ФЗ).

  2. Если постановление не исполнено и ИП не окончено — подайте новую жалобу в порядке подчинённости. Обратитесь к старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 (или в ГУ ФССП по Волгоградской области) с жалобой на бездействие, выразившееся в неисполнении постановления по вашей предыдущей жалобе и в невынесении постановления об окончании ИП. Срок подачи — 10 дней со дня, когда вы узнали о неисполнении (ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ). В жалобе требуйте признать бездействие неправомерным и обязать пристава окончить ИП и снять аресты (подп. 4 ч. 3 ст. 127 ФЗ № 229-ФЗ).

  3. Одновременно подайте административный иск в суд. Обратитесь в суд общей юрисдикции по месту нахождения Волжского ГОСП № 1 с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании окончить исполнительное производство и снять аресты. Срок подачи иска — 10 дней со дня, когда вам стало известно о нарушении ваших прав (ч. 3 ст. 219 КАС РФ). Если бездействие длится, срок исчисляется с момента, когда вы узнали об очередном отказе или истечении срока на исполнение.

  4. При причинении убытков — фиксируйте их и готовьте требование о возмещении. Если из-за незаконного бездействия пристава с вас продолжают удерживать деньги или сохраняются аресты, вы вправе взыскать причинённый вред с казны Российской Федерации (ст. 1069 ГК РФ). Для этого потребуется отдельный иск после того, как бездействие будет признано незаконным в суде или вышестоящим должностным лицом ФССП.

  5. При длительном бездействии — подайте заявление о дисциплинарном проступке пристава. Это не заменяет жалобу и суд, но может ускорить решение вопроса. Заявление подаётся старшему судебному приставу или в ГУ ФССП по Волгоградской области.