Пользователь открыл листок нетрудоспособности в медицинской организации, расположенной в Москве, однако местом его жительства является Московская область. При попытке закрыть больничный в той же московской поликлинике ему было отказано. Фактически произошла ситуация, когда медицинская организация, выдавшая больничный, отказалась выполнить завершающую процедуру его оформления — освидетельствование для закрытия и выдачи листка нетрудоспособности.
Юридически значимым является то, что правоотношения в данной ситуации регулируются несколькими уровнями нормативных актов: федеральным законодательством в сфере здравоохранения и обязательного социального страхования, а также региональным (московским) нормативным правовым актом, на который сослались сотрудники поликлиники. Основной правовой конфликт заключается в возможном ограничении права застрахованного лица получить медицинскую услугу по освидетельствованию и закрытию больничного в той же организации, где он первоначально проходил лечение, из-за его регистрации по месту жительства в другом субъекте РФ.
Суть ситуации сводится к вопросу о пределах действия территориального принципа прикрепления граждан к медицинским организациям и о возможности применения регионального закона (упомянутого как закон №689) для отказа в услуге, которая, по мнению работников поликлиники, не относится к категории неотложной помощи. Пользователь полагает, что логичным и удобным является закрытие больничного там же, где он был открыт, и сомневается в законности требования проходить эту процедуру исключительно по месту жительства. Таким образом, ключевой аспект — оценка правомерности отказа медицинской организации выполнить завершающий этап лечения (осмотр для выписки и закрытия больничного) со ссылкой на региональное регулирование и ограничительное толкование федерального порядка.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пациент имеет право на выбор медицинской организации. Открыв больничный лист в московской поликлинике, пользователь реализовал это право именно в отношении данного медицинского учреждения. Закрытие больничного листа является неотъемлемой частью экспертизы временной нетрудоспособности, начатой в этой же организации. Формальная привязка только к месту жительства не следует из данной нормы, которая гарантирует право на получение медицинской помощи, включая диагностику и лечение, в выбранной пациентом медицинской организации. Следовательно, отказ в закрытии больничного по мотиву «необходимости закрытия по месту жительства» прямо ограничивает это право, если пациент изначально выбрал данную поликлинику для наблюдения и лечения.
- Пациент имеет право на:
- выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом;
- профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям;
— Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ, ст. 19
Далее, Приказ Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н, на который ссылались в поликлинике, устанавливает единый федеральный порядок выдачи и оформления листков нетрудоспособности. Пункт 1 данного Приказа прямо указывает, что листок нетрудоспособности формируется по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности. Экспертиза временной нетрудоспособности — это непрерывный процесс, включающий в себя как установление факта заболевания (открытие), так и определение момента выздоровления или стойкой утраты трудоспособности (закрытие). Закрытие является логическим завершением этой экспертизы, следовательно, на него распространяется общий правовой режим, установленный Приказом № 1089н для всего периода нетрудоспособности. Утверждение, что Приказ регулирует «только неотложный прием», не основано на тексте нормы: она говорит о формировании листка в связи с заболеваниями и травмами при амбулаторном лечении, а не только об экстренных случаях.
- Листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, а также выдается в форме документа на бумажном носителе лицам, определенным частью 28 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ, по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности.
— Приказ Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н, п. 1
Кроме того, статья 23 того же Приказа № 1089н предписывает формировать листок нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие праздничные и выходные дни. Это означает, что с момента открытия больничного до его закрытия формируется единый документ (электронный или бумажный), отражающий весь период. Если поликлиника в Москве открыла листок, она же обязана завершить его, поскольку именно она проводила экспертизу на начальном этапе и именно она уполномочена зафиксировать окончание временной нетрудоспособности. Требование закрыть больничный только по месту жительства игнорирует тот факт, что листок уже сформирован на весь период, и его «передача» в другую организацию без медицинских оснований противоречит логике непрерывной экспертизы.
Статья 23: В случае заболеваний, профессиональных заболеваний и травм, в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве, когда оказание медицинской помощи осуществляется в амбулаторных условиях, листок нетрудоспособности формируется в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие праздничные и выходные дни.
— Приказ Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н, ст. 23
Что касается ссылки на некий московский закон (предположительно № 689), его текст в предоставленных нормативных источниках отсутствует. Вместе с тем, по общему принципу, закрепленному в федеральном законодательстве (ст. 3 323-ФЗ, которая частично дублирует общую иерархию), законы субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам и подзаконным актам, принятым в их исполнение. Приказ Минздрава № 1089н является федеральным нормативным правовым актом, детализирующим порядок, установленный Федеральным законом № 255-ФЗ. Любой региональный акт, который вводит дополнительные ограничения для закрытия больничного (например, обязательную привязку к месту жительства) в ситуации, когда пациент уже находится на лечении в конкретной организации, будет противоречить федеральному порядку и праву пациента на получение медицинской помощи в выбранной им организации. Соответственно, даже если бы текст московского закона был известен и содержал такое требование, он не подлежал бы применению в силу верховенства федерального регулирования.
