Отказ в оплачиваемом учебном отпуске из-за отсутствия госаккредитации: правомерен ли и как оплачивается при её наличии

Анализ ситуации.

В описанной ситуации следует разграничить два, хотя и связанных, но юридически самостоятельных вопроса: право на оплачиваемый учебный отпуск и право на любой (даже неоплачиваемый) отпуск в связи с обучением.

Суть ситуации заключается в том, что работник заявляет о наличии у него статуса обучающегося, однако сам факт обучения документально не подтвержден, а ключевой элемент — наличие государственной аккредитации у образовательной программы — вызывает сомнение у работодателя. Работодатель отказывает в оплачиваемом отпуске, мотивируя это отсутствием аккредитации, что указывает на то, что он руководствуется базовым правилом, установленным законом: право на гарантии и компенсации (в частности, на оплачиваемый отпуск) работникам, совмещающим работу с получением образования, напрямую зависит от того, имеет ли образовательное учреждение государственную аккредитацию. Отсутствие такой аккредитации, как правило, лишает работника права на получение оплачиваемого отпуска по инициативе работодателя в обязательном порядке.

Второй важный аспект ситуации — это сомнения работодателя в добросовестности работника. Само по себе заявление работника о том, что он учится, не порождает обязательств у работодателя. Юридически значимым обстоятельством является только документальное подтверждение факта обучения, а именно предоставление справки-вызова из учебного заведения. Без этого документа невозможно установить ни факт обучения, ни период его прохождения, ни уровень образования, ни наличие аккредитации.

Таким образом, правоотношения, затронутые в данной ситуации, относятся к сфере гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с обучением. Юридически значимыми обстоятельствами здесь являются: 1) наличие у работника статуса обучающегося в конкретной образовательной организации; 2) наличие у данной организации (или конкретной образовательной программы) государственной аккредитации; 3) наличие надлежаще оформленной справки-вызова; 4) уровень получаемого образования (среднее профессиональное, высшее и т.д.); 5) форма обучения (очная, заочная, очно-заочная), поскольку оплачиваемый отпуск предоставляется не при всех формах.

Что касается второго вопроса (об источниках финансирования) — он носит нормативно-правовой характер и относится к разделу применимого права, а не анализа ситуации, однако следует отметить, что сам по себе этот вопрос не влияет на квалификацию сложившихся правоотношений между работником и работодателем.

Отказ работодателя в предоставлении оплачиваемого ученического отпуска работнику, обучающемуся в учебном заведении без государственной аккредитации, является правомерным. Трудовой кодекс РФ прямо связывает обязанность работодателя предоставить такие гарантии с наличием у образовательной программы государственной аккредитации. Согласно ст. 173 ТК РФ, работодатель обязан предоставлять оплачиваемые учебные отпуска и иные компенсации лишь тем работникам, которые успешно осваивают имеющие государственную аккредитацию программы высшего образования. В вашей ситуации факт отсутствия аккредитации является решающим. Работодатель не только вправе, но и обязан отказать, так как закон не предусматривает оплачиваемых отпусков для обучения без аккредитации. Если бы работник обучался в неаккредитованном учреждении, вопрос мог бы регулироваться только коллективным или трудовым договором, но не ТК РФ.

Статья 173 ТК РФ устанавливает гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением высшего образования по имеющим государственную аккредитацию программам. В частности, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации и государственной итоговой аттестации. Также предусмотрены отпуска без сохранения заработной платы для работников, обучающихся по очной форме, и оплата проезда для заочников. Статья не регулирует случаи обучения в учебных заведениях без государственной аккредитации, что подтверждает правомерность отказа работодателя. Источник финансирования оплаты ученических отпусков не указан, но по общему правилу выплаты производятся за счет средств работодателя. Документы, подтверждающие обучение, не
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 173

Отказ работодателя правомерен. Оплачиваемый ученический отпуск (равно как и иные гарантии) по прямому указанию статей 173, 174, 176 ТК РФ предоставляется исключительно в случае обучения по программам, имеющим государственную аккредитацию. Сомнения в реальности обучения работника вторичны, так как отсутствие аккредитации само по себе снимает с работодателя обязанность оплачивать отпуск — выплаты производятся из собственных средств организации, а не за счёт государственных фондов.

Рекомендуемые действия

• Письменно запросить у работника справку-вызов по установленной форме (даже если уверены, что её не представят) — это зафиксирует факт отсутствия ключевого документа, дающего право на гарантии для аккредитованных программ.
• Проверить действующие в организации коллективный договор, иные локальные нормативные акты и трудовой договор с данным работником на предмет обещания оплачиваемых ученических отпусков для неаккредитованного обучения — если таких условий нет, ограничиться ссылкой на ст. 176 ТК РФ.
• Подготовить и вручить работнику письменный мотивированный ответ об отказе, указав конкретную причину: отсутствие государственной аккредитации образовательной программы и, как следствие, отсутствие установленных Трудовым кодексом РФ гарантий по оплачиваемому отпуску.
• Если работник готов уйти в отпуск без сохранения зарплаты, оформить его по договорённости (по заявлению) — это допустимо и не нарушает закон, но обязанности предоставлять такой отпуск у работодателя также нет, если он не закреплён в коллективном договоре.
• В целях профилактики на будущее утвердить локальным актом (или отразить в коллективном договоре) чёткие условия и пределы предоставления учебных отпусков для работников неаккредитованных программ, если организация готова их давать.