Как добавить в трудовой договор пункт о возмещении затрат на автостраховку курьера, если сотрудник уволился до окончания испытательного срока

Является ли страховая премия по ОСАГО прямым действительным ущербом, причинённым работником

Оплата полиса ОСАГО на автомобиль не является прямым действительным ущербом, причинённым работником, поэтому взыскать её с курьера как материальную ответственность нельзя. Обязанность страховать гражданскую ответственность закон возлагает на владельца транспортного средства, а не на конкретного водителя:

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
— п. 1 ст. 4 ФЗ об ОСАГО

Из этой нормы следует, что когда автомобиль принадлежит работодателю (или эксплуатируется им на законном основании), именно работодатель как владелец обязан за свой счёт страховать ответственность. Уплата страховой премии, в том числе с учётом повышающего коэффициента КБМ конкретного водителя, — это обычная хозяйственная (производственная) обязанность владельца ТС, а не ущерб, причинённый работником. Даже завышенный КБМ работника определяет лишь размер премии, которую в силу закона платит именно владелец автомобиля, а сама по себе выдача полиса не является следствием виновных действий курьера.

Понятие возмещаемого работником ущерба исчерпывающе определено как «прямой действительный ущерб»:

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
— ст. 238 ТК РФ

в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
— п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 52 от 16.11.2006

Расходы на страховку — это затраты, которые работодатель нёс бы в любом случае как владелец ТС для законной эксплуатации автомобиля (ст. 4 ФЗ об ОСАГО). Они не представляют собой ни реального уменьшения наличного имущества работодателя в результате действий работника, ни обязательной выплаты третьим лицам за причинённый работником вред, ни излишних затрат на восстановление имущества. Следовательно, состав материальной ответственности (ст. 238, 241 ТК РФ, п. 15 Пленума ВС № 52) отсутствует, и взыскать стоимость страховки как ущерб работодатель не может.

Вывод: страховая премия по ОСАГО не относится к прямому действительному ущербу, причинённому работником (ст. 238 ТК РФ). Она взысканию с курьера в порядке материальной ответственности не подлежит. Исключение — если бы расходы на страховку были излишней выплатой именно вследствие виновного противоправного поведения работника и причинной связи с ущербом, чего в описанной ситуации нет.

Допустимо ли включение в трудовой договор условия о возмещении работником расходов на страховку

Условие, обязывающее курьера возместить работодателю стоимость автостраховки, включая доплату за завышенный КБМ, ухудшает положение работника по сравнению с трудовым законодательством и не подлежит применению. Трудовой договор не может содержать таких условий:

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
— ст. 9 ТК РФ

Поскольку обязанность платить страховую премию возложена законом на владельца ТС — работодателя (п. 1 ст. 4 ФЗ об ОСАГО), а не на работника, возложение этой обязанности на курьера сокращает его имущественные гарантии и противоречит ст. 9 ТК РФ. Такое условие не действует с момента включения: работник вправе его не исполнять, а при удержании — оспорить.

Дополнительно ТК ограничивает свободу договорного определения материальной ответственности работника: договорная ответственность работника не может быть выше, чем предусмотрено Кодексом:

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
— ст. 232 ТК РФ

Материальная же ответственность работника по ст. 238, 241 ТК РФ строится исключительно на причинении прямого действительного ущерба, которого в случае с оплатой страховки нет. Поэтому пункт договора о возмещении стоимости полиса превышает договорную ответственность работника над законодательно установленным пределом и является ничтожным в силу ст. 232 и ст. 9 ТК РФ. Для сравнения, ст. 249 ТК РФ (возмещение затрат на обучение) здесь не применима — расходы на автостраховку не являются затратами на обучение работника.

Вывод: включать в трудовой договор пункт о возмещении работником затрат работодателя на автостраховку нельзя — такое условие ухудшает положение работника (ст. 9 ТК РФ) и превышает установленный законом уровень материальной ответственности (ст. 232 ТК РФ), поэтому оно не подлежит применению и не порождает обязанности работника платить.

Можно ли удержать стоимость страховки из заработной платы курьера

Самовольно удержать стоимость автостраховки из зарплаты работодатель не вправе. Перечень законных оснований удержаний закрыт:

Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
— ст. 137 ТК РФ

Из перечисленных в ст. 137 ТК РФ оснований (неотработанный аванс, невозвращённый командировочный аванс, счётная ошибка, неотработанные дни отпуска при увольнении) расходы на страховку не названы ни в одном из пунктов. Расходы на ОСАГО — это не выданный работнику аванс, не отпускные и не излишне выплаченная зарплата, поэтому удержание незаконно.

Даже в тех случаях, когда удержание законно, размер ограничен 20% при каждой выплате:

Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
— ст. 138 ТК РФ

Поскольку же законного основания для удержания стоимости страховки нет вовсе, любое списание таких сумм из зарплаты курьера будет прямым нарушением ст. 137 ТК РФ и даст работнику право обратиться в суд либо в государственную инспекцию труда с требованием о взыскании незаконно удержанной суммы. При этом работодатель, решив защищать свои интересы, обязан был бы доказывать наличие прямого действительного ущерба и вины работника (ст. 238, 248 ТК РФ, Пленум ВС № 52 п. 4), чего в описанной ситуации нет.

Вывод: удерживать стоимость автостраховки из заработной платы курьера работодатель не вправе — такие удержания не предусмотрены ст. 137 и 138 ТК РФ и будут признаны незаконными.

Законные способы компенсации расходов на страховку и развилка по принадлежности автомобиля

Единственный законный путь, на котором работодатель может получить от курьера компенсацию расходов на страховку, — добровольное письменное обязательство самого работника, поскольку принудительно взыскать эти суммы нельзя:

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
— ст. 248 ТК РФ

Норма прямо допускает компенсацию на добровольной основе: работник сам, по своей воле и в письменной форме (с указанием суммы и сроков платежей) принимает на себя обязательство возместить работодателю часть или всю стоимость полиса. При увольнении работника, подписавшего такое обязательство после того как он стал «виновным в причинении ущерба», недоплаченная сумма взыскивается в судебном порядке. Однако важно: здесь смысловое условие — «работник, виновный в причинении ущерба», и добровольность принципиальна. Если работник согласия и письменного обязательства не давал, принудительно истребовать деньги через суд нельзя — суд оценит отсутствие самого состава ущерба (ст. 238, 241 ТК РФ). Поэтому до включения в договор никакого условия о страховке вносить не следует: принудительной силы у него нет, а единственный рабочий механизм — добровольное оформленное письменно соглашение работника о возмещении.

Развилка по принадлежности автомобиля. Ответ зависит от того, чьё транспортное средство застраховано:

• Если автомобиль принадлежит работодателю (или арендован им), обязанность оплаты ОСАГО лежит на работодателе как владельце (п. 1 ст. 4, ст. 15 ФЗ об ОСАГО), и требовать эту сумму с курьера работодатель не может — это его производственные расходы.
• Если курьер использует личный автомобиль в интересах работодателя, то работает обратная норма — работодатель обязан компенсировать работнику расходы на износ и использование личного транспорта, а не наоборот:

При использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
— ст. 188 ТК РФ

То есть если речь о личной машине курьера, то именно работодатель обязан возмещать расходы на эксплуатацию, и включать пункт о взыскании страховки с работника тем более недопустимо. Выбранный работодателем механизм документирования должен быть построен как добровольное письменное соглашение работника (ст. 248 ТК РФ), а не как односторонне навязанное условие трудового договора.

Вывод: принудительно взыскать с курьера стоимость автостраховки нельзя ни через условие трудового договора, ни через удержание из зарплаты. Допустима только добровольная компенсация на основании письменного обязательства работника (ст. 248 ТК РФ). Если же ТС является личным имуществом курьера, работодатель, напротив, обязан компенсировать работнику расходы на использование личного транспорта (ст. 188 ТК РФ) — и постановка вопроса о взыскании со страховкой в его пользу бесперспективна.

Порядок и пределы денежного взыскания с работника (денежные последствия)

Даже если бы гипотетически страховая премия и была признана прямым действительным ущербом (чего нет — см. блок 1), закон устанавливает строгие пределы материальной ответственности работника:

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
— ст. 241 ТК РФ

Это означает, что курьер по общему правилу не может быть привлечён к ответственности свыше одного среднего месячного заработка. Поскольку курьер — не заместитель руководителя и не главный бухгалтер (по которым полную материальную ответственность можно включить в трудовой договор согласно ст. 243 ч. 2 ТК РФ), оснований для полной материальной ответственности по ст. 243 ТК РФ в этой ситуации нет (договор о полной индивидуальной материальной ответственности с курьером по должности, не указанной в Перечне Минтруда, недействителен). Следовательно, даже в лучшем для работодателя сценарии взыскание ограничено средним заработком.

Процедура взыскания также императивно регламентирована:

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
— ст. 248 ТК РФ, ч. 2 и 3

Из этого следует, что взыскание свыше среднего месячного заработка возможно только через суд, а до этого — распоряжение работодателя в месячный срок со дня установления размера ущерба, при условии что работник не оспаривает основание и размер. Работник вправе обжаловать любое незаконное удержание (ч. 3 ст. 248 ТК РФ). Кроме того, общий размер удержаний из зарплаты при каждой выплате не может превышать 20% (ст. 138 ТК РФ — процитирована в блоке 3).

Применительно к ситуации: если работодатель всё же попытается взыскать стоимость страховки как ущерб через суд, ему придётся доказать (бремя на нём — п. 4 Пленума ВС № 52): факт прямого действительного ущерба, вину работника, противоправность его поведения и причинную связь. Ни одного из этих элементов нет — страховая премия уплачена работодателем как владельцем ТС в силу закона (ст. 4, 9, 15 ФЗ об ОСАГО), а не в результате виновного деяния курьера. Поэтому иск работодателя в суде обречён на отказ, а незаконное удержание из зарплаты — на успешное обжалование работником в суд или через ГИТ.

Вывод: материальная ответственность курьера ограничена средним месячным заработком (ст. 241 ТК РФ), полная материальная ответственность к курьеру неприменима (нет договора о полной мат. ответственности по должности). Даже при гипотетическом взыскании необходимо соблюдение процедуры ст. 248: распоряжение в месячный срок — либо иск в суд. Итог: никаких реальных денежных последствий для курьера наступать не должно.

Сроки исковой давности, бремя доказывания и порядок исполнения

Годичный срок для обращения работодателя в суд:

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
— ст. 392 ТК РФ

Применительно к ситуации со страховкой: даже если работодатель сочтёт страховую премию «ущербом» и решит обратиться в суд, срок начал бы течь со дня уплаты страховой премии (обнаружения «ущерба»). Пропуск годичного срока при заявлении ответчика о его применении влечёт отказ в иске (ч. 3 ст. 392 ТК РФ, п. 3 Пленума ВС № 52).

Бремя доказывания — на работодателе. Согласно п. 4 Пленума ВС № 52 (процитирован в блоке 5), работодатель обязан доказать все элементы состава материальной ответственности: отсутствие обстоятельств, исключающих ответственность (ст. 239 ТК РФ), противоправность, вину, причинную связь, наличие прямого действительного ущерба, размер ущерба и соблюдение правил заключения договора о полной матответственности. Ни один из этих элементов в ситуации с оплатой ОСАГО работодатель доказать не сможет, поскольку страховая премия — не ущерб, а его законная обязанность как владельца ТС.

Порядок исполнения детально урегулирован ст. 248 ТК РФ (процитирована в блоках 4 и 5): либо распоряжение работодателя в месячный срок и удержание в пределах среднего месячного заработка при согласии работника, либо взыскание через суд (при превышении лимита или споре), либо добровольное возмещение работником с рассрочкой по письменному обязательству. Иных законных способов получить деньги с работника не существует.

Вывод: срок исковой давности — 1 год со дня обнаружения ущерба (ст. 392 ТК РФ). Бремя доказывания всех элементов состава — на работодателе (п. 4 Пленума ВС № 52). Взыскание возможно только в порядке ст. 248 ТК РФ (распоряжение → суд / добровольное обязательство). В описанной ситуации ни одного из этих оснований работодатель реализовать не сможет из-за отсутствия самого состава ущерба.