Работающий пенсионер платил алименты с зарплаты, но долг начислили за неуплату с пенсии — законно ли это и как пересчитать задолженность

Входят ли пенсия в базу удержания алиментов

Алименты на несовершеннолетних детей удерживаются не только из заработной платы, но и из всех видов доходов плательщика — и пенсия прямо названа в перечне таких доходов:

а) со всех видов пенсий с учетом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров, за исключением пенсий по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, и выплат к ним за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;
— подп. «а» п. 2 Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908

Для ситуации клиента это означает: обязанность удерживать алименты существовала одновременно из двух источников — и из заработной платы, и из пенсии. То, что алименты удерживались только из зарплаты «через бухгалтерию», само по себе не отменяло обязанности уплачивать их с пенсии, если исполнительный документ был направлен (должен был быть направлен) в орган, выплачивающий пенсию.

Юридическая обязанность произвести удержание лежит на лице, выплачивающем периодические платежи (в том числе на органе, выплачивающем пенсию), с момента получения исполнительного документа:

1. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
   — ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

Ключевой вопрос — куда был направлен исполнительный документ. Если взыскатель или пристав направили его только работодателю и не направили в пенсионный орган (СФР), то орган, выплачивающий пенсию, не мог начать удержание — у него не было основания. Если же документ в пенсионный орган поступал, но удержание не производилось, это уже нарушение обязанности, установленной ч. 3 ст. 98 Закона № 229-ФЗ.

Вывод: пенсия — законный источник удержания алиментов (подп. «а» п. 2 Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908), поэтому неудержание алиментов с пенсии могло привести к образованию задолженности. Но сама по себе «задолженность с пенсии» правомерна только в той мере, в какой исполнительный документ был направлен в пенсионный орган и удержание из пенсии реально не производилось при отсутствии вины плательщика.

Как определяется размер задолженности и обязан ли пристав учесть фактически уплаченное

Размер задолженности определяется приставом исходя из размера алиментов, установленного судебным актом:

1. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
   — ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

По алиментам в долях к заработку задолженность считается из заработка и иного дохода плательщика за период, когда взыскание не производилось:

1. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
   — п. 4 ст. 113 СК РФ

При этом принципиально важны два обстоятельства, которые пристав обязан учесть при расчёте:

1. Период взыскания. По общему правилу задолженность взыскивается в пределах трёхлетнего срока; за весь период — только если удержание не производилось по вине должника:

1. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
   — п. 2 ст. 113 СК РФ

2. Фактически уплаченные суммы. Задолженность — это разница между причитающимися алиментами и фактически удержанными/перечисленными суммами. Если клиент исправно платил алименты с заработной платы в полном размере долей (¼, ⅓, ½), установленных судом, эти платежи засчитываются в исполнение алиментной обязанности. Начисление «долга с пенсии» сверх уже уплаченных долей с зарплаты означало бы двойное взыскание одних и тех же долей с двух доходов, что законом не предусмотрено: алименты в долях определяются от совокупного заработка и иного дохода, а не «умножаются» на каждый источник дохода отдельно.

Если же алименты платились с зарплаты в доле, а пенсия при начислении долга рассматривалась как источник, с которого «недоплачено», — такой расчёт технически возможен только тогда, когда из совокупного дохода (зарплата + пенсия) полагалось удерживать больше, чем фактически удержано. Это и есть ключевая проверка: пристав обязан был сложить зарплату и пенсию, вычислить долю и сверить с фактически уплаченным.

Вывод: пристав обязан определять задолженность исходя из установленного размера алиментов и с учётом фактически уплаченных с зарплаты сумм (ч. 2 ст. 102 Закона № 229-ФЗ, п. 3–4 ст. 113 СК РФ). Если клиент в полном объёме платил доли с зарплаты, «долга с пенсии» в таком же размере возникнуть не должно — иначе это двойное взыскание. При виновном неудержании и неполной уплате задолженность возможна, но расчёт обязан учитывать все реальные платежи.

Освобождение от задолженности или её уменьшение (вина и уважительные причины)

Задолженность, образовавшаяся не по вине плательщика, не должна ему вменяться. Решающий критерий закреплён в п. 2 ст. 113 СК РФ: взыскание за весь период (без ограничения трёхлетним сроком) допустимо только когда удержание не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты (> 2. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

— п. 2 ст. 113 СК РФ).

Если клиент платил алименты с зарплаты исправно и не скрывал сам факт получения пенсии, довод о вине сомнителен: вина отсутствует, в частности, когда о источнике дохода (пенсии) не было известно либо исполнительный документ просто не был направлен в пенсионный орган. Напротив, закон прямо возлагает на должника обязанность сообщать о месте получения пенсии:

1. О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.
   — ч. 5 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

То есть если взыскатель/пристав не знали о пенсии, а клиент, будучи обязанным уведомить о месте получения пенсии, этого не сделал — суд может усмотреть его вину в неудержании, и тогда задолженность за весь период будет правомерной. Это главная «защитная развилка» по факту: сообщал ли клиент о пенсии или нет.

Независимо от вины, существует самостоятельный механизм снижения/снятия долга — иск об освобождении от задолженности:

1. Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
   — п. 2 ст. 114 СК РФ

Вывод: две ветки. Если исполнительный документ не направлялся в пенсионный орган и о пенсии не было известно (либо клиент о ней сообщал), задолженность может быть признана образовавшейся не по его вине — тогда взыскание за весь период неправомерно (п. 2 ст. 113 СК РФ). Если же клиент не уведомил о пенсии, вина возможна — и тогда остаётся иск о полном/частичном освобождении от долга по п. 2 ст. 114 СК РФ (болезнь, иные уважительные причины, невозможность погасить по материальному/семейному положению). Точный вывод по вине возможен только после выяснения факта уведомления о пенсии и факта направления исполнительного листа в СФР.

Что делать для перерасчёта: оспаривание постановления пристава

Если постановление о расчёте задолженности уже вынесено, у клиента есть два параллельных пути, и оба надо использовать с учётом сроков.

Путь 1 — обжалование постановления пристава. Постановление пристава может быть обжаловано в порядке подчинённости (старшему судебному приставу) и оспорено в суде:

1. Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
   — ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

Срок — 10 дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления:

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
— ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

Путь 2 — иск в суд об определении размера задолженности. Если расчёт нарушает интересы стороны, закон прямо даёт право на иск об определении размера задолженности:

1. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
   — ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

По правилам СК РФ несогласие с расчётом задолженности обжалуется в порядке гражданского процессуального законодательства:

1. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
   — п. 5 ст. 113 СК РФ

Подсудность: постановления пристава оспариваются в суде общей юрисдикции (по правилам КАС РФ — административным иском), поскольку алиментные дела не относятся к арбитражной подведомственности:

1. В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
   — ч. 3 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

Вывод: клиенту следует (1) подать приставу заявление/жалобу с требованием пересчитать задолженность с зачётом фактически уплаченных с зарплаты сумм и с приложением справок об удержаниях; (2) при отказе — либо жалобу старшему судебному приставу в порядке подчинённости, либо административный иск в районный суд об оспаривании постановления, либо иск об определении размера задолженности. Срок на обжалование — 10 дней с момента, когда стало известно о постановлении, поэтому действовать нужно незамедлительно.

Денежные последствия: размер удержания и неустойка

Предел удержания. По алиментам на несовершеннолетних детей обычное 50-процентное ограничение не действует — допускается удержание до 70%:

1. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
   — ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

Это важно для клиента как работающего пенсионера: при погашении задолженности из зарплаты и пенсии в совокупности может удерживаться до 70% дохода.

Неустойка. Задолженность по решению суда влечёт неустойку только при вине плательщика:

1. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
   — п. 2 ст. 115 СК РФ

Ключевое слово в норме — «по вине». Если задолженность образовалась не по вине клиента (исполнительный документ не направлялся в пенсионный орган, о пенсии не было известно), неустойка начисляться не должна. При виновном образовании долга неустойка составляет 0,1% за каждый день просрочки, но может быть уменьшена судом в силу п. 2 ст. 114 СК РФ вместе с самим долгом (> 2. Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

— п. 2 ст. 114 СК РФ).

Вывод: фактическое удержание в счёт алиментов и долга может достигать 70% совокупного дохода (зарплата + пенсия). Неустойка по ст. 115 СК РФ возможна только при виновном образовании задолженности; в невиновном сценарии клиента основания для неустойки отсутствуют, а сам долг и любая неустойка могут быть уменьшены или сняты судом по п. 2 ст. 114 СК РФ.