Далее необходимо обратиться к порядку взыскания ущерба, установленному ст. 248 ТК РФ. В данном случае сумма ущерба составляет около 2500 рублей. Если средний месячный заработок работника превышает эту сумму (что типично, если зарплата выше МРОТ), то работодатель имел право взыскать ущерб по своему распоряжению, но при обязательном соблюдении двух условий: издать распоряжение не позднее одного месяца со дня окончательного установления размера ущерба и соблюсти процедуру ст. 247 ТК РФ. Однако работодатель не установил размер ущерба окончательно (не провел проверку), пропустил месячный срок (увольнение и удержание произошли после возмещения, то есть за пределами разумного срока), и, самое главное, работник уже добровольно возместил этот ущерб (имеется квитанция). Таким образом, обязательство работника по возмещению ущерба прекратилось исполнением. Повторное взыскание той же суммы — даже если бы оно было оформлено распоряжением — является незаконным, так как ущерб уже погашен. Если же средний месячный заработок работника был меньше 2500 рублей (что маловероятно, но теоретически возможно), то ущерб превышал бы средний заработок, и работодатель мог бы взыскать его только через суд, чего сделано не было. В любом случае, работодатель, удержав всю зарплату, фактически взыскал сумму, которая уже была возмещена, и без какого-либо распоряжения или судебного решения.
"Статья 248. Порядок взыскания ущерба Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка , производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя "
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 248
В контексте трудовых отношений общие нормы гражданского законодательства о возмещении вреда применяются субсидиарно, но только в части, не урегулированной ТК РФ. Поскольку порядок взыскания ущерба с работника детально прописан в Трудовом кодексе, ст. 1064 ГК РФ здесь напрямую не применима — она регулирует общие основания деликтной ответственности, тогда как в трудовых правоотношениях действует специальный механизм. Вместе с тем, при оценке добровольного возмещения ущерба работником и последующего удержания той же суммы работодателем можно применить принцип недопустимости повторного взыскания одного и того же вреда, вытекающий из самой сути обязательств. Однако поскольку специальная норма ТК РФ ст. 248 уже регулирует этот вопрос, дополнительная ссылка на ГК РФ не требуется. Контекст также содержит ст. 1083 ГК РФ (учет вины потерпевшего), но она не релевантна, так как вина работодателя как потерпевшего отсутствует, а вина работника уже учтена в самом факте причинения ущерба.
В представленном перечне нормативных актов отсутствуют ключевые положения статей 137 и 138 Трудового кодекса РФ, которые устанавливают общие основания для удержаний из заработной платы и их предельный размер (не более 20% от заработной платы, а в отдельных случаях — 50%). Работодатель, удержав всю зарплату целиком, превысил бы даже максимально допустимый размер удержания, если бы удержание было законным. Но отсутствие этих норм в контексте не позволяет проанализировать их здесь. Однако даже без них очевидно, что работодатель не вправе был удерживать всю зарплату, поскольку удержание произведено без письменного согласия работника, без соблюдения процедуры ст. 247-248 ТК РФ и после того, как ущерб уже был добровольно возмещен. Соответственно, работнику обязаны выплатить заработную плату за фактически отработанное время в полном объеме, а незаконно удержанные суммы подлежат возврату с процентами (ст. 236 ТК РФ), однако эта норма также отсутствует в контексте. Для защиты прав работнику следует обратиться в трудовую инспекцию или суд, представив доказательства (квитанцию об оплате, расчетный листок, заявление об увольнении).
