В данной ситуации ключевым является различие между подтверждением права на стипендию по итогам предыдущей (зимней) сессии и фактическими условиями, при которых стипендия начисляется за каждый конкретный месяц.
Зимой, успешно сдав сессию, вы приобрели право на получение стипендии за весенний семестр. Однако это право не является безусловным и «автоматическим» на весь семестр вперед — оно существует до момента, пока не появится основание для его прекращения. Таким основанием обычно является наличие академической задолженности (несданный экзамен) по результатам промежуточной аттестации, которая состоялась в мае.
Юридически значимым здесь является то, что учебное заведение перенесло сессию с июня на май. Это перенос сроков по инициативе вуза (в связи с практикой), а не по вашей личной просьбе. По общему правилу, график учебного процесса устанавливается вузом, и студент обязан соблюдать установленные сроки аттестации. Однако в вашем случае несдача экзамена произошла не «в срок» (в мае), а не позже утвержденного изначально срока (июнь). Если бы сессия проходила в июне, вы бы могли ее сдать, и право на июньскую стипендию, вероятно, не было бы оспорено.
Следовательно, возник спор о том, является ли несдача экзамена в досрочно перенесенный период (май) основанием для лишения стипендии за месяц (июнь), который по изначальному графику еще относился к тому же семестру, за который стипендия была подтверждена. Университет трактует факт наличия задолженности в мае как безусловное основание для прекращения выплат, включая июнь. Ваша позиция строится на том, что право на стипендию было подтверждено на весь семестр, а перенос экзамена не должен ухудшать ваше положение, так как вы не были должным образом предупреждены о том, что в случае несдачи в мае вы потеряете стипендию за весь оставшийся семестр (включая июнь).
Правовая квалификация: правоотношения по выплате государственной академической стипендии регулируются нормами о социальной поддержке студентов. Ключевое условие — успешное прохождение промежуточной аттестации. Вопрос упирается в то, что считать «сроком» аттестации для целей стипендиального обеспечения: конкретную дату (май) или итог семестра (июнь), а также в обязательства вуза информировать студента о последствиях изменения графика.
Согласно статье 36 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», стипендия признаётся денежной выплатой, назначаемой обучающимся в целях стимулирования и (или) поддержки освоения ими образовательных программ. Государственная академическая стипендия назначается студентам, соответствующим требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти в сфере высшего образования. В вашей ситуации зимняя сессия была сдана успешно, что послужило основанием для назначения стипендии на весенний семестр, включая июнь. Таким образом, выплата за июнь являлась частью уже назначенной стипендии, и её отмена без прямого нормативного основания ставит под сомнение правомерность действий университета. Сама по себе норма не предусматривает автоматического прекращения выплаты при появлении академической задолженности в середине семестра, особенно если студент не проходил новую процедуру назначения.
Стипендией признается денежная выплата, назначаемая обучающимся в целях стимулирования и (или) поддержки освоения ими соответствующих образовательных программ.
Студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, назначается государственная академическая стипендия и (или) государственная социальная стипендия в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.
Государственная академическая стипендия назначается студентам, соответствующим требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выра
— Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 36
Далее, статья 58 того же закона регулирует промежуточную аттестацию. Неудовлетворительные результаты аттестации или её непрохождение при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Вы не сдали один экзамен в мае — это образует задолженность. Однако закон не устанавливает, что наличие такой задолженности автоматически влечёт прекращение выплаты стипендии. Напротив, он предоставляет обучающемуся право пройти повторную аттестацию не более двух раз в сроки, определяемые организацией. Следовательно, у вас сохранялась возможность ликвидировать задолженность, и университет не мог окончательно считать, что стипендия «автоматом не полагается» до истечения этих сроков. Кроме того, перенос сессии с июня на май был произведён по инициативе университета (из-за практики в лагере), что должно учитываться как уважительная причина в контексте организации учебного процесса — в противном случае студент мог бы оказаться в ситуации, когда временные рамки аттестации искусственно сужены его волей вуза.
Освоение образовательной программы ... сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.
Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.
Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.
Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организ
— Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 58
Наконец, статья 30 закрепляет право образовательной организации принимать локальные нормативные акты по вопросам организации образовательной деятельности, в том числе регламентирующие порядок промежуточной аттестации и основания прекращения отношений с обучающимся. Однако такие акты не могут ухудшать положение обучающихся по сравнению с законодательством. Если внутреннее положение вуза предусматривает прекращение стипендии при появлении академической задолженности, его применение в вашем случае должно быть проверено на соответствие федеральным нормам. Поскольку закон (ст. 36 и 58) не связывает выплату за уже начатый семестр с результатами промежуточной аттестации, сданной в середине этого семестра, локальный акт, лишающий вас стипендии за июнь, может быть признан ухудшающим ваше положение и, следовательно, не подлежащим применению. При этом важно отметить, что конкретный порядок назначения государственной академической стипендии (подзаконный акт Минобрнауки) в предоставленном контексте отсутствует — его необходимо исследовать отдельно, так как именно он уточняет последствия возникновения задолженности.
Образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие ... формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися ...
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение обучающихся или работников образовательной организации по сравнению с установленным законодательством об образовании, трудовым законодательством положением либо пр
— Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 30
Таким образом, на основе проанализированных норм можно сделать вывод: университет был не вправе в одностороннем порядке отменять уже назначенную стипендию за июнь лишь из-за того, что вы не сдали один экзамен в перенесённую сессию. Закон не содержит прямого указания на такое последствие, а наличие академической задолженности предоставляет вам право на её ликвидацию, а не мгновенное прекращение выплат. Перенос сессии по инициативе вуза без предварительного разъяснения о возможных финансовых рисках дополнительно подрывает обоснованность решения.
