Работник состоял в трудовых отношениях с работодателем на основании заключённого трудового договора, который на момент спора не расторгнут; запись о работе внесена в трудовую книжку. Предметом разногласий является факт выполнения трудовой функции в течение последних четырёх месяцев. Работодатель отрицает выход работника на работу и на этом основании отказывается выплачивать заработную плату, ссылаясь на табели учёта рабочего времени, в которых работник обозначен как отсутствующий, и на показания свидетелей. Работник, напротив, утверждает, что работал согласно установленному графику, однако не располагает документальными свидетельствами (материальными носителями, фиксирующими присутствие), которые могли бы подтвердить его версию.
Юридически значимым обстоятельством является установление факта фактического допущения работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей в спорный период, поскольку именно с этим фактом связано возникновение обязанности работодателя выплатить заработную плату (вознаграждение за труд). Затронуты правоотношения, регулируемые нормами трудового права: по оплате труда, по учёту рабочего времени, а также процессуальные отношения по доказыванию в суде. Отсутствие дисциплинарных взысканий и актов об отсутствии на рабочем месте за весь длительный период (четыре месяца) является исключительно важным обстоятельством, так как при добросовестном ведении учёта кадровыми и бухгалтерскими службами работодателя столь продолжительное невыход на работу неизбежно фиксируется и влечёт предусмотренные законом процедуры (составление актов, докладные записки, привлечение к дисциплинарной ответственности). Отсутствие этих документов косвенно свидетельствует о том, что работник фактически находился на рабочем месте, однако это традиционно оценивается судом в совокупности с иными доказательствами. Ситуация осложняется противоречием в доказательствах: с одной стороны, табели учета (оформленные работодателем в одностороннем порядке) содержат отметки об отсутствии работника; с другой — работник оспаривает подлинность этих документов, указывая на фальсификацию лично им проставленных подписей. При этом работодатель представил показания свидетелей в подтверждение своей версии, тогда как работник таких свидетелей не имеет. В условиях, когда основные письменные доказательства (табели) подвергаются сомнению, а косвенные данные (отсутствие актов и взысканий, неизменность записи в трудовой книжке) ставятся под сомнение, центральным становится вопрос о распределении бремени доказывания и о допустимости иных способов установления факта выполнения работы, в первую очередь — косвенных доказательств и презумпций.
Применимое право
В рассматриваемой ситуации центральное значение имеют нормы, регулирующие обязанности сторон трудового договора и распределение бремени доказывания. Поскольку работодатель отрицает факт выполнения вами трудовой функции в спорный период, ключевым является вопрос о том, кто и какими средствами должен подтвердить или опровергнуть ваше присутствие на работе.
Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ, именно на работодателе лежит обязанность по ведению точного учёта рабочего времени. Представленные им графики, где вы отмечены как отсутствующий, сами по себе не являются бесспорным доказательством, поскольку не содержат вашей подписи. Более того, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Работодатель утверждает, что вы не работали, и именно он должен доказать это, особенно с учётом того, что он же обязан вести такой учёт. Ваше заявление о фальсификации табелей делает эти доказательства сомнительными.
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 91
Сам по себе факт наличия трудового договора, который не расторгнут, порождает для работодателя обязанность по выплате заработной платы, установленную ст. 136 Трудового кодекса РФ. Если работодатель не выполняет эту обязанность более четырёх месяцев, он грубо нарушает закон. Тот факт, что за весь период не было ни одного акта об отсутствии на рабочем месте или дисциплинарного взыскания, прямо свидетельствует против версии работодателя. Согласно ст. 155 Трудового кодекса РФ, оплата производится за фактически отработанное время, но бремя доказывания того, что работник не работал, в данном споре лежит на работодателе, который не оформил процедуру фиксации прогула должным образом.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 136
При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 155
Для доказательства вашей позиции критически важна оценка доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд обязан оценить достоверность каждого доказательства в отдельности, в том числе табелей учёта рабочего времени. Если вы убедительно заявите, что подпись в них не ваша, суд вправе назначить почерковедческую экспертизу. Кроме того, суд оценивает взаимную связь доказательств: отсутствие актов о прогулах и дисциплинарных взысканий — это сильное косвенное подтверждение вашей версии. Ссылка работодателя на показания свидетелей не является решающей; суд может подвергнуть их критической оценке, особенно если они заинтересованы в исходе дела.
- Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
- Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
- Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
- При оценке документов или иных письменных
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 67
Наконец, ваши опасения относительно фальсификации не ограничиваются гражданским процессом. Если будет доказано, что табели учёта рабочего времени были подделаны намеренно, а свидетели дали ложные показания, эти действия могут быть квалифицированы как преступление. В силу ч. 1 ст. 303 УК РФ фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, является уголовно наказуемым деянием. Аналогично, по ст. 307 УК РФ заведомо ложные показания свидетеля в суде влекут уголовную ответственность, за исключением случаев, когда свидетель добровольно заявит о лжи до вынесения приговора.
- Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем... наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 303
- Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо в ходе досудебного производства - наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 307
Таким образом, ваша позиция имеет прочную правовую основу. Отсутствие у вас прямых доказательств работы не является фатальным, поскольку бремя доказывания вашего отсутствия на работе лежит на работодателе, а его собственные доказательства (табели без вашей подписи, отсутствие актов о прогулах) крайне слабы и могут быть признаны недопустимыми. Вам следует активно использовать механизмы, предусмотренные ГПК РФ (заявление о фальсификации, ходатайство об экспертизе, истребование дополнительных доказательств), и заявить о возможных уголовно-правовых последствиях для ответчика и свидетелей.
