Что касается обязанности оставить работнику сумму не ниже прожиточного минимума, то в контексте ситуации норма ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает такую возможность, но не автоматически. Из приведённого фрагмента видно, что сохранение заработной платы в размере прожиточного минимума происходит только в случае, если соответствующее требование содержится в постановлении судебного пристава-исполнителя или в заявлении должника. В данной ситуации из условий не следует, что муж подавал такое заявление или что пристав включил это требование в исполнительный лист. Поэтому на работодателя не возлагалась безусловная обязанность оставить прожиточный минимум. Однако это не оправдывает превышение 50% лимита; нарушение состоит именно в удержании сверх 50%, а не в отсутствии сохранения минимума.
"1.1. В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом"
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 99
Важен и вопрос об уведомлении работника о поступлении исполнительного листа. Статья 136 ТК РФ обязывает работодателя при выплате заработной платы извещать каждого работника в письменной форме о размерах и об основаниях произведённых удержаний. Из описания следует, что мужа не предупредили о листе до момента удержания. Однако сама по себе эта норма не требует предварительного уведомления до списания — расчётный листок должен выдаваться при выплате. Если работодатель не предоставил расчётный листок, содержащий сведения об удержании, это является самостоятельным нарушением. Тем не менее, основное нарушение — незаконное удержание сверх 50%, а несобщение лишь усугубляет ситуацию.
"При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: ... 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;"
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 136
Наконец, в качестве правовых последствий неправомерного удержания может быть применена общая норма о возмещении убытков. Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых убытков, включая реальный ущерб. В данном случае незаконно удержанные 18 000 руб. (разница между фактически удержанными 36 000 и законными 18 000) представляют собой реальный ущерб — имущество выбыло из владения работника без законного основания. Кроме того, работодатель обязан возвратить излишне удержанную сумму и может быть привлечён к административной или материальной ответственности по трудовому законодательству.
"1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)."
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 15