В основе ситуации лежат правоотношения, возникшие в связи с временной нетрудоспособностью (больничным) гражданина, который был уволен с трудового договора, но заболел в течение 30 календарных дней после увольнения. Ключевой юридический факт — расторжение трудового договора с данным работодателем. После увольнения работник лишается статуса застрахованного лица по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в рамках данного трудового договора. Однако закон сохраняет за бывшим работником право на получение пособия по временной нетрудоспособности от бывшего работодателя при условии, что страховой случай (заболевание или травма) наступил именно в течение 30 дней с даты увольнения и относится к самому заболевшему. Это исключительное право, предоставляемое в порядке социальной защиты.
Юридически значимым обстоятельством здесь является то, что пользователь уволился с работы и заболел сам (о чём свидетельствует больничный лист) в указанный 30-дневный срок. Второе существенное обстоятельство — наличие у пользователя параллельно оформленного договора гражданско-правового характера (ГПХ) с этим же (или иным — из описания неясно, но вопрос работодателя подразумевает, что ГПХ также у бывшего работодателя). Важнейший момент: договор ГПХ порождает иные (гражданско-правовые), а не трудовые отношения. Если этот договор ГПХ не расторгнут и не был расторгнут на момент наступления страхового случая, это может означать, что пользователь на момент болезни имел действующее обязательство по выполнению работ или оказанию услуг по гражданско-правовому договору.
Для правовой квалификации ключевым является вопрос о том, сохраняется ли за пользователем право на пособие от бывшего работодателя по трудовому договору при одновременном наличии действующего договора ГПХ (возможно, с тем же лицом). Законодательство связывает оплату больничного после увольнения именно с фактом утраты трудовых отношений и отсутствием нового места работы. Наличие параллельного дохода по договору ГПХ может повлиять на правовую позицию работодателя, поскольку такой договор сам по себе является основанием для выплаты пособий по временной нетрудоспособности (через Социальный фонд России), если он предусматривает уплату страховых взносов. Следовательно, работодатель может расценивать ситуацию как двойное обеспечение пособием, что является недопустимым — пособие выплачивается только по одному основанию. Однако это утверждение требует проверки: уплачивались ли по данному договору ГПХ страховые взносы на социальное страхование, и был ли он заключён с тем же самым лицом (бывшим работодателем). Если договор ГПХ не предусматривал уплату страховых взносов или был заключён с другим лицом, довод работодателя становится спорным. Таким образом, правоотношения затронуты сложные: с одной стороны, право бывшего работника на социальное обеспечение в связи с болезнью после увольнения, с другой — правовая природа гражданско-правового договора, который не является трудовым и его наличие не свидетельствует о продолжении трудовых отношений, но может изменить объём прав на социальное страхование.
С юридической точки зрения, для оценки правомерности отказа необходимо установить точный статус договора ГПХ: был ли он заключён с тем же работодателем, расторгнут ли он или действовал на момент открытия больничного, и уплачивались ли с него страховые взносы в Социальный фонд России. Отказ работодателя основан на его интерпретации того, что наличие действующего договора ГПХ исключает необходимость ему платить пособие как бывшему работодателю. Но сам факт наличия ГПХ не лишает автоматически права на оплату больничного от бывшего работодателя, если он уволен и заболел в срок до 30 дней. Работодатель, вероятно, путает основания выплаты пособия: для бывшего работника — это специальная льготная норма после увольнения, а для действующего исполнителя по ГПХ — это общее правило, если за него уплачиваются взносы. Так что правовой вопрос сводится к правильному исчислению статуса застрахованного лица на момент начала болезни и правилам назначения пособия при множественности оснований (а также к тому, может ли ГПХ считаться «работой» для целей блокировки права на пособие после увольнения).
Основной нормативной базой для разрешения данной ситуации служат положения Трудового кодекса РФ и Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Анализ необходимо начать с общего правила, устанавливающего саму обязанность работодателя выплачивать пособие при временной нетрудоспособности. Согласно ст. 183 Трудового кодекса РФ, такое обязательство возложено на работодателя, но оно реализуется в соответствии с федеральными законами, которые, в свою очередь, детализируют порядок и условия выплаты.
"При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами."
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 183
Эта норма устанавливает принцип, но не решает вопрос о сохранении обязанности после увольнения. Решающее значение здесь имеет специальная норма, предусматривающая сохранение права на пособие в течение определённого периода после прекращения трудового договора. В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 255-ФЗ, факт увольнения сам по себе не прекращает право на пособие, если страховой случай (заболевание или травма) наступил в течение 30 календарных дней с даты прекращения работы. В вашей ситуации больничный был открыт в пределах этого 30-дневного срока, а значит, у вас возникло право на его оплату со стороны бывшего работодателя, так как страховой случай наступил сразу после увольнения, пока вы ещё не вступили в новые трудовые отношения.
"Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам ... в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности"
— Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст. 5
Далее необходимо оценить влияние на размер пособия и само право на его выплату со ссылкой на факт одновременной работы по договору гражданско-правового характера (ГПХ). Отказ работодателя мотивирован тем, что договор ГПХ не расторгнут. Однако порядок назначения пособий при работе по нескольким договорам урегулирован специально. Норма ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ делает исключение для лиц, работающих по договорам ГПХ: пособие по временной нетрудоспособности им выплачивается по каждому месту работы только в том случае, если они были заняты у тех же страхователей в двух предшествующих календарных годах. Но здесь ключевой момент: право на получение пособия у бывшего работодателя после увольнения (по ст. 5 закона № 255-ФЗ) возникает независимо от того, имелась ли иная деятельность на момент наступления страхового случая. Закон прямо связывает это право с прекращением именно той работы, по которой наступил страховой случай, и не ставит его в зависимость от наличия активных договоров ГПХ.
"Статья 13, часть 2: 'В случае, если застрахованное лицо (за исключением застрахованного лица, работающего по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг... ) на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности... назначаются и выплачиваются ему страховщиком по каждому из страхователей, у которых застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая...'"
— Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст. 13
Из этого следует, что упомянутое вами исключение для лиц по договорам ГПХ (которое содержится в скобках ч. 2 ст. 13) касается порядка выплаты пособий при множественности мест работы в период самой работы, а не после увольнения. В случае увольнения и наступления страхового случая в течение 30 дней, у вас есть только один бывший работодатель по последнему трудовому договору, который и обязан оплатить больничный. То, что у вас параллельно есть нерасторгнутый договор ГПХ с той же или иной организацией, не создаёт для этого бывшего работодателя дополнительных обязательств, но и не снимает с него обязанности, установленной ст. 5 Закона № 255-ФЗ. Оплата такого больничного производится в особом размере. Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 255-ФЗ, пособие за период нетрудоспособности, наступившей в течение 30 дней после увольнения, выплачивается в размере 60 процентов среднего заработка вне зависимости от страхового стажа. Это означает, что обязанность выплатить пособие существует, но в ограниченном размере.
"2. Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством."
— Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст. 7
Таким образом, действия бывшего работодателя, отказывающего в оплате больничного листа со ссылкой на нерасторгнутый договор ГПХ, не основаны на законе. Наличие такого договора не отменяет обязанности бывшего работодателя выплатить пособие по временной нетрудоспособности, наступившей в течение 30 календарных дней после увольнения, в размере 60% от среднего заработка.
