Работодатель требует вернуть материальную помощь к отпуску, выплаченную дважды за один год: что делать

Может ли работодатель взыскать излишне выплаченную материальную помощь — общие правила удержаний

Возврат излишне выплаченных работнику сумм ограничен императивной нормой трудового права. Ч. 1 ст. 137 ТК РФ допускает удержания из заработной платы только в случаях, прямо предусмотренных законом, а ч. 4 той же статьи устанавливает исчерпывающий перечень оснований, при которых излишне выплаченная заработная плата вообще может быть взыскана.

Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
— ст. 137 ТК РФ

Ключевая норма — ч. 4 ст. 137 ТК РФ:

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
— ч. 4 ст. 137 ТК РФ

Из этого следует, что излишне выплаченные суммы могут быть взысканы с работницы только при наличии одного из трёх оснований: (1) счётной ошибки; (2) признанной органом по рассмотрению трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; (3) неправомерных действий работника, установленных судом. В описанной ситуации речь идёт не о расчёте суммы (арифметике), а об ошибочном применении локального правила «один раз в год» — то есть об ошибке в применении норм, а не о счётной ошибке. Постановление Пленума ВС РФ от 11.01.2022 № 1-П и Обзор ВС РФ № 1/2026 прямо исключают такие ошибки из числа счётных (см. блок 2). Следовательно, перечисленные в ч. 4 ст. 137 ТК РФ основания взыскания отсутствуют.

Вывод: удержать или взыскать вторую материальную помощь в порядке ч. 4 ст. 137 ТК РФ работодатель не вправе — ни одного из трёх исчерпывающих оснований в ситуации нет.

Является ли случившееся «счётной ошибкой» — квалификация ошибки работодателя

Работодатель объясняет переплату тем, что материальная помощь положена «один раз в год», а выплатил её дважды. Важно, что природа этой ошибки — не арифметическая, а ошибка в применении локального акта (правила периодичности выплаты). Согласно устойчивой позиции Верховного Суда РФ, такая ошибка счётной не является.

в качестве счетной ошибки не могут рассматриваться допущенные работодателем технические ошибки (включая двойное перечисление денежных средств за один и тот же период), а также ошибки в применении работодателем норм закона при исчислении работнику заработной платы, различных гарантийных и компенсационных выплат. Приведенные выше нормы ТК РФ и ГК РФ о неосновательном обогащении кассационным судом общей юрисдикции применены неправильно. Ссылаясь на то, что введение в компьютерную программу при расчете заработной платы Ш. сведений о количестве отработанных им смен является не счетной ошибкой, а технической ошибкой со стороны лица, производившего начисление заработной платы Ш., кассационный суд общей юрисдикции не указал, что следует понимать под «технической ошибкой» и чем такая техническая ошибка отличается от счетной ошибки. Вместе с тем согласно действующему правовому регулированию отношений об ограничении удержаний работодателем из заработной платы работника денежных средств и о неосновательном обогащении заработная 27 плата, излишне выплаченная работнику, может быть с него взыскана, если такая выплата явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.
— п. 8 Обзора судебной практики ВС РФ № 1/2026 (утв. 25.03.2026); Определение № 46-КГ25-8-К6

Для настоящей ситуации это решающее толкование: допущенная «ошибка» (повторная выплата матпомощи в одном календарном году по причине несоблюдения локального правила о периодичности) по своей правовой природе является ошибкой в применении норм локального акта работодателя, а не ошибкой в арифметических подсчётах сумм, подлежащих выплате. Более того, ВС РФ прямо называет «двойное перечисление денежных средств за один и тот же период» технической, а не счётной ошибкой, которая не даёт права на взыскание.

Аналогичная позиция выражена в Обзоре ВС РФ № 2/2021:

В случае выплаты военнослужащему на основании приказа ежемесячных выплат, входящих в состав денежного довольствия, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.
— п. 53 Обзора судебной практики ВС РФ № 2/2021 (утв. 30.06.2021); Определение № 225-КГ21-1

Хотя этот пункт касается военнослужащих, изложенный в нём принцип универсален и применяется к любым выплатам, входящим в систему оплаты труда: при отсутствии счётной ошибки и недобросовестности получателя излишне выплаченные суммы не являются неосновательным обогащением и не подлежат возврату.

Вывод: выплата второй материальной помощи вследствие несоблюдения локального правила «один раз в год» не является счётной ошибкой — это ошибка в применении норм, что исключает взыскание по ч. 4 ст. 137 ТК РФ и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Возврат материальной помощи как неосновательного обогащения — позиция работника

Даже если работодатель попытается взыскать вторую выплату через иск о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК РФ), на его пути стоит прямой запрет подп. 3 ст. 1109 ГК РФ.

1. заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
   — подп. 3 ст. 1109 ГК РФ

Эта норма применяется к «заработной плате и приравненным к ней платежам» и иным суммам, предоставленным в качестве средства к существованию: они не подлежат возврату, если отсутствуют недобросовестность получателя и счётная ошибка.

Применительно к квалификации материальной помощи есть две возможные ветки — и обе ведут к защите работницы:

Ветка А (материальная помощь — социальная выплата, не часть зарплаты): п. 3 Положения о средней заработной плате прямо относит материальную помощь к выплатам социального характера, не входящим в оплату труда.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
— п. 3 Положения о средней заработной плате, утв. Постановлением Правительства РФ № 540 от 24.04.2025

Но это не ухудшает, а укрепляет позицию работницы: если матпомощь — социальная выплата, предоставленная гражданину в качестве средства к существованию, она всё равно подпадает под защиту подп. 3 ст. 1109 ГК РФ («иные денежные суммы, предоставленные… в качестве средства к существованию») и не возвращается при отсутствии недобросовестности работницы и счётной ошибки.

Ветка Б (материальная помощь включена в систему оплаты труда локальным актом — тогда она приравнивается к заработной плате): к ней в полной мере применяются ч. 4 ст. 137 ТК РФ и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, тогда как «один раз в год» — это ограничение по локальному акту, контроль за соблюдением которого лежит на работодателе, а не на работнике.

В обеих ветках решающим остаётся одно: работница действовала добросовестно. Она была уволена (получила матпомощь при увольнении), затем через 5 месяцев устроилась в ту же организацию в другом регионе — по новому трудовому договору. У неё не было ни обязанности, ни объективной возможности знать, что полученная при увольнении выплата «засчитывается» в лимит «один раз в год» по новому договору. Признаков счётной ошибки нет. Следовательно, оба условия, при которых подп. 3 ст. 1109 ГК РФ допускает возврат (недобросовестность или счётная ошибка), отсутствуют.

Вывод: вторая материальная помощь не подлежит возврату и как неосновательное обогащение — ни счётной ошибки, ни недобросовестности работницы нет, а потому действует прямой запрет подп. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Срок давности обращения работодателя в суд и порядок защиты работницы

Даже при наличии сомнений в применении описанных выше запретов следует учесть: спустя два года работодатель заявляет требование о возврате. По спорам о возмещении работником ущерба работодателю установлен специальный сокращённый срок.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
— ч. 4 ст. 392 ТК РФ

Однако важно, что этот годичный срок течёт «со дня обнаружения причинённого ущерба». Формально работодатель может ссылаться на то, что «обнаружил ошибку спустя два года» — то есть началом течения срока заявляется момент обнаружения. Поэтому для работницы главным доводом является не столько истечение срока (он может быть и не пропущен, если считать от даты обнаружения), сколько отсутствие самого основания для взыскания (не счётная ошибка, нет недобросовестности — блоки 1–3). Тем не менее срок давности — дополнительный защитный рубеж: работодатель, который объективно мог и должен был выявить повторную выплату в момент её начисления (ведь данные о выплатах за тот же календарный год находились в его собственной учётной системе), не вправе искусственно «переносить» момент обнаружения на два года вперёд, а пропуск реального годичного срока с даты, когда ущерб стал для него очевидным, является основанием для отказа в иске.

Порядок защиты:

• Пока деньги не списаны — работница вправе не соглашаться с удержанием в письменном виде (это блокирует бесспорное удержание: по ч. 3 ст. 137 ТК РФ удержание допустимо лишь при условии, что работник не оспаривает оснований и размеров), и работодатель сможет взыскать сумму только через суд.
• При списании денег с зарплаты без согласия либо при самостоятельном удержании — жалоба в Государственную инспекцию труда (ст. 356 ТК РФ) и/или иск в районный суд о признании удержания незаконным и взыскании незаконно удержанной суммы (по правилам ч. 2 ст. 392 ТК РФ — годичный срок для работника по спорам о выплатах; для возврата удержанного также действует годичный срок со дня, когда работница узнала о нарушении права).
• При предъявлении работодателем иска о взыскании «ошибочно выплаченной» суммы — возражать в суде со ссылкой на ч. 4 ст. 137 ТК РФ, подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, п. 8 Обзора ВС № 1/2026 и п. 53 Обзора ВС № 2/2021.

Вывод: требование работодателя возвратить вторую материальную помощь не основано на законе и в суде удовлетворению не подлежит. Деньги ошибочно (в неправовом смысле) удерживать нельзя; любые списания оспариваются в ГИТ или в районном суде.

Ответственность работодателя за незаконное удержание и порядок восстановления прав

Если работодатель, несмотря на запреты ч. 4 ст. 137 ТК РФ и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, всё же удержит сумму второй материальной помощи из заработной платы (или взыщет её иным способом), такие действия являются нарушением трудового законодательства и влекут для работодателя административную ответственность.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - (В редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 221-ФЗ ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
— ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ

Кроме того, удержание «причитающихся работнику» сумм квалифицируется как нарушение срока/полноты выплат, что порождает обязанность работодателя уплатить проценты (денежную компенсацию) за каждый день задержки.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. (В редакции Федерального закона от 30.01.2024 № 3-ФЗ) Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
— ст. 236 ТК РФ

Для работницы это означает: если деньги уже удержаны из зарплаты без её согласия, она вправе потребовать их возврата с процентами по ст. 236 ТК РФ (не ниже 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки), а также заявить в Государственную инспекцию труда о привлечении работодателя к ответственности. Обязанность по уплате компенсации возникает независимо от вины работодателя, что прямо закреплено в ст. 236 ТК РФ.

Вывод: незаконное удержание второй материальной помощи не только не имеет правовых оснований, но и влечёт для работодателя административную ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а для работницы — право требовать возврат удержанного с процентами по ст. 236 ТК РФ. Требование работодателя вернуть деньги является неправомерным и в суде не подлежит удовлетворению.