Даже если предположить, что работодатель рассматривает переплату за воду как ущерб, причинённый работником, — такая квалификация ошибочна. Статья 238 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю лишь прямой действительный ущерб. Под ним понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя (или ухудшение его состояния, включая имущество третьих лиц, за которое отвечает работодатель), а также необходимость для работодателя произвести затраты на восстановление имущества или возместить ущерб, причинённый работником третьим лицам. В описанной ситуации утечка воды вызвана неисправностью счётчиков в арендуемом помещении — то есть технической неисправностью, за которую работник не отвечает и которую не создавал. Работодатель (и арендодатель) были осведомлены о проблеме, но не устранили её. Следовательно, ущерб (излишние расходы на воду) возник не по вине работника, а из-за бездействия самого работодателя или арендодателя. При отсутствии вины работника в причинении ущерба возложение на него обязанности по возмещению этих затрат противоречит ст. 238 ТК РФ.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст.238
Дополнительно вопрос об ущербе может регулироваться нормами Гражданского кодекса. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, причём это лицо освобождается от возмещения, если докажет отсутствие своей вины. В данной ситуации работник не является причинителем вреда — утечка возникла из-за неисправности оборудования, за которую работник не отвечает. Более того, работник своевременно информировал работодателя и арендодателя о проблеме, то есть действовал добросовестно. Поэтому возложение на работника ответственности за эти расходы невозможно и по правилам гражданского законодательства.
- Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
- Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст.1064
Норма ст. 138 ТК РФ, устанавливающая ограничения размера удержаний (не более 20% при каждой выплате, а в отдельных случаях — до 50% или 70%), применима лишь к тем удержаниям, которые законны по основанию. Поскольку законное основание для удержания в данном случае отсутствует, ограничения этой статьи не делают удержание правомерным — она не создаёт нового основания, а лишь регулирует предельный размер для уже допущенных законом удержаний.
Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 проце
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст.138
Таким образом, удержание из заработной платы за воду, вызванное неисправностью счётчиков и утечкой в арендуемом помещении, является неправомерным. Работник не обязан возмещать работодателю такие расходы, поскольку они не относятся к случаям, перечисленным в ст. 137 ТК РФ, и не составляют прямой действительный ущерб по смыслу ст. 238 ТК РФ, причинённый по вине работника.