В рассматриваемой ситуации между работником и работодателем возникли правоотношения, связанные с удержанием из заработной платы. Ключевым аспектом является то, что удержание планируется произвести в связи с расходами на водоснабжение, которые, как полагает работодатель, превышают норму из-за неисправности счётчиков и утечки в арендуемом помещении. При этом работодатель и арендодатель осведомлены о неисправности и утечке.
Юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, предмет предполагаемого удержания — стоимость воды, то есть коммунальные расходы; во-вторых, причина возникновения этих расходов — техническая неисправность (счётчиков и/или системы водоснабжения) и утечка, о которых работодатель и арендодатель знали заранее; в-третьих, характер помещения — арендованное работодателем.
Квалификация ситуации требует разграничения: является ли данное удержание возмещением ущерба, причинённого работником работодателю (материальная ответственность работника), или же это покрытие операционных расходов работодателя, связанных с содержанием помещения (что не относится к трудовым отношениям напрямую). Поскольку утечка и неисправность счётчиков являются технической проблемой, а не следствием действий (или бездействия) самого работника (например, не было доказано, что работник повредил счётчик или не сообщил о неисправности), то речь идёт не о прямом ущербе от действий работника, а о расходах, связанных с ненадлежащим состоянием арендованного имущества.
Таким образом, затронуты правоотношения по оплате труда (заработная плата как гарантированная выплата за выполненную работу) и, потенциально, отношения по материальной ответственности работника. Юридически значимо то, что работодатель пытается переложить на работника расходы, которые должен нести либо сам как арендатор (в рамках договора аренды с арендодателем), либо как лицо, ответственное за содержание помещения. Отсутствие вины работника в возникновении утечки и её неисправности, а также осведомлённость работодателя и арендодателя о проблеме ставят под сомнение правомерность возложения этих расходов на работника.
Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника могут производиться только в строго ограниченных случаях, предусмотренных самим Кодексом или иными федеральными законами. Перечень таких случаев является исчерпывающим и включает, например, возмещение неотработанного аванса, погашение невозвращённого командировочного аванса, возврат излишне выплаченных сумм вследствие счётной ошибки или при признании органом по рассмотрению трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда. Расходы работодателя на оплату воды, вызванные неисправностью счётчиков и утечкой в арендуемом помещении, не входят ни в один из этих случаев. Поскольку удержание за коммунальные платежи не предусмотрено законом, такое действие работодателя является незаконным. Никаких оснований для возложения на работника обязанности компенсировать данные расходы Трудовой кодекс не содержит.
Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекс
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст.137
Даже если предположить, что работодатель рассматривает переплату за воду как ущерб, причинённый работником, — такая квалификация ошибочна. Статья 238 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю лишь прямой действительный ущерб. Под ним понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя (или ухудшение его состояния, включая имущество третьих лиц, за которое отвечает работодатель), а также необходимость для работодателя произвести затраты на восстановление имущества или возместить ущерб, причинённый работником третьим лицам. В описанной ситуации утечка воды вызвана неисправностью счётчиков в арендуемом помещении — то есть технической неисправностью, за которую работник не отвечает и которую не создавал. Работодатель (и арендодатель) были осведомлены о проблеме, но не устранили её. Следовательно, ущерб (излишние расходы на воду) возник не по вине работника, а из-за бездействия самого работодателя или арендодателя. При отсутствии вины работника в причинении ущерба возложение на него обязанности по возмещению этих затрат противоречит ст. 238 ТК РФ.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст.238
Дополнительно вопрос об ущербе может регулироваться нормами Гражданского кодекса. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, причём это лицо освобождается от возмещения, если докажет отсутствие своей вины. В данной ситуации работник не является причинителем вреда — утечка возникла из-за неисправности оборудования, за которую работник не отвечает. Более того, работник своевременно информировал работодателя и арендодателя о проблеме, то есть действовал добросовестно. Поэтому возложение на работника ответственности за эти расходы невозможно и по правилам гражданского законодательства.
- Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
- Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст.1064
Норма ст. 138 ТК РФ, устанавливающая ограничения размера удержаний (не более 20% при каждой выплате, а в отдельных случаях — до 50% или 70%), применима лишь к тем удержаниям, которые законны по основанию. Поскольку законное основание для удержания в данном случае отсутствует, ограничения этой статьи не делают удержание правомерным — она не создаёт нового основания, а лишь регулирует предельный размер для уже допущенных законом удержаний.
Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 проце
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст.138
Таким образом, удержание из заработной платы за воду, вызванное неисправностью счётчиков и утечкой в арендуемом помещении, является неправомерным. Работник не обязан возмещать работодателю такие расходы, поскольку они не относятся к случаям, перечисленным в ст. 137 ТК РФ, и не составляют прямой действительный ущерб по смыслу ст. 238 ТК РФ, причинённый по вине работника.
