Могут ли уволить кредитного специалиста банка за прохождение процедуры банкротства с реструктуризацией долгов, если в трудовом договоре это не указано?

Прохождение банкротства не входит в перечень оснований увольнения

Трудовой договор по инициативе работодателя может быть расторгнут только по основаниям, исчерпывающе перечисленным в законе. Ст. 81 ТК РФ содержит закрытый перечень таких оснований — и в нём нет такого основания, как «прохождение работником процедуры банкротства», «введение реструктуризации долгов» или «признание несостоятельным». Все перечисленные в ст. 81 основания связаны либо с дисциплинарными нарушениями, либо с несоответствием должности, либо с совершением виновных действий, либо с ликвидацией/сокращением. Банкротство гражданина — это правомерная судебная процедура урегулирования задолженности, сама по себе не являющаяся ни дисциплинарным проступком, ни виновным действием, ни основанием для прекращения договора по ст. 83 ТК (в последней также нет пункта о банкротстве работника).

Отстранение от работы по ст. 76 ТК РФ также не предусматривает такого основания: перечень случаев, когда работодатель обязан отстранить работника (опьянение, непрохождение обучения/медосмотра, приостановление специального права и др.), не включает факт введения реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, увольнение работника банка только за то, что он находится в процедуре банкротства, не имеет законного основания в ТК РФ.

Почему банкротство не является основанием для «утраты доверия»

Основание п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности) — единственное потенциально «близкое» основание, которое работодатель мог бы попытаться применить. Однако оно требует наличия совокупности двух условий:

1. совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя; 7 1 ) непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", и сведений о расходах, предусмотренных Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений , открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
   — п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Пленум ВС РФ прямо разъясняет границы применения этого основания:

расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.
— п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004

Из этих норм следует: во-первых, увольнение по утрате доверия возможно только в отношении работника, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности — принимающего, хранящего, транспортирующего, распределяющего их. Кредитный специалист, который оформляет кредиты и консультирует клиентов, не работая с наличными деньгами и не являясь материально ответственным лицом, под эту категорию не подпадает. Во-вторых, даже при наличии такого статуса требуется совершение работником виновных действий (хищение, взяточничество и иные корыстные правонарушения). Банкротство, то есть законное обращение гражданина за судебной защитой от долговой нагрузки, виновным действием не является.

Следовательно, применение п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ к работнику, находящемуся в процедуре банкротства, юридически невозможно — ни по субъекту (нет работы с денежными ценностями), ни по сути (нет виновного действия).

Увольнение по мотиву банкротства — дискриминация

Статья 3. Запрещение дискриминации в сфере труда Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. (В редакции федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ; от 02.07.2013 № 162-ФЗ) Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. (В редакции федеральных законов от 23.07.2013 № 204-ФЗ; от 01.12.2014 № 409-ФЗ) Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
— ст. 3 ТК РФ

Пункт прохождения процедуры банкротства касается имущественного положения работника и не связан с его деловыми качествами. Ограничение трудовых прав по этому признаку прямо запрещено. Более того, увольнение по признаку имущественного положения влечёт административную ответственность работодателя:

Статья 5.62. Дискриминация Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, - (В редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 162-ФЗ ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
— ст. 5.62 КоАП РФ, п. 5

Это означает: если работодатель уволит работника именно за банкротство, такие действия будут квалифицироваться как дискриминация по имущественному положению, являющаяся самостоятельным административным правонарушением.

Вывод: Уволить работника банка, который работает кредитным специалистом (оформляет кредиты и консультирует, не работая с денежными ценностями напрямую), только за факт нахождения в процедуре банкротства (реструктуризации долгов) по действующему законодательству нельзя — такого основания нет ни в ст. 81, ни в ст. 83, ни в ст. 76 ТК РФ. Любая попытка увольнения по этому мотиву будет являться дискриминацией по имущественному положению (ст. 3 ТК РФ) и правонарушением по ст. 5.62 КоАП РФ.

Требования деловой репутации не распространяются на рядового кредитного специалиста

Работодатель не может мотивировать увольнение тем, что банкротство «несовместимо с работой в банке» через институт деловой репутации. Специальные требования деловой репутации, установленные ФЗ «О банках и банковской деятельности», распространяются только на строго определённый круг лиц:

несоответствие кандидата на должность руководителя кредитной организации, главного бухгалтера или заместителя главного бухгалтера кредитной организации, руководителя или главного бухгалтера филиала кредитной организации (за исключением небанковской кредитной организации, имеющей право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций), единоличного исполнительного органа или главного бухгалтера небанковской кредитной организации, имеющей право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций, квалификационным требованиям и (или) несоответствие кандидата на должность руководителя кредитной организации, главного бухгалтера или заместителя главного бухгалтера кредитной организации, руководителя или главного бухгалтера филиала кредитной организации (включая небанковскую кредитную организацию, имеющую право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций), члена совета директоров (наблюдательного совета), лица, назначаемого на должность руководителя службы управления рисками, руководителя службы внутреннего аудита, руководителя службы внутреннего контроля кредитной организации или специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля в кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, экстремистской деятельности и финансированию распространения оружия массового уничтожения , требованиям к деловой репутации.
— п. 1 ч. 1 ст. 16 ФЗ «О банках и банковской деятельности»

Как видно из текста нормы, требования деловой репутации предъявляются к кандидатам на должности руководителя кредитной организации, его заместителей, главного бухгалтера и заместителей, руководителя/главбуха филиала, члена совета директоров, руководителей служб управления рисками, внутреннего аудита, внутреннего контроля и специального должностного лица по ПОД/ФТ. Рядовой кредитный специалист, оформляющий кредиты и консультирующий клиентов, в этот перечень не входит.

Кроме того, законодательство о банкротстве не содержит норм, устанавливающих запрет гражданину, в отношении которого введена реструктуризация долгов, осуществлять трудовую деятельность по трудовому договору. Напротив, процедура реструктуризации долгов (глава X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») направлена на то, чтобы должник сохранял обычную жизнь и источник дохода — заработную плату, за счёт которой исполняется план реструктуризации.

Вывод: Поскольку кредитный специалист не относится к категории лиц, к которым закон предъявляет требования деловой репутации, а сам факт введения реструктуризации долгов не является ограничением на трудовую деятельность, работодатель не имеет правового основания связывать нахождение работника в процедуре банкротства с невозможностью продолжения им работы в данной должности.

Последствия незаконного увольнения и порядок защиты (если работодатель всё же уволит)

Если работодатель, несмотря на отсутствие законных оснований, уволит работника по мотиву банкротства, работник вправе оспорить увольнение в суде. Закон предоставляет ему следующие способы защиты:

Статья 394. Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66 1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула. (В редакции Федерального закона от 16.12.2019 № 439-ФЗ) В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
— ст. 394 ТК РФ

{status: c6}

Моральный вред при незаконном увольнении также подлежит компенсации:

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Глава 39. МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКА
— ст. 237 ТК РФ

Срок обращения в суд по спору об увольнении — один месяц:

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении
— ст. 392 ТК РФ

Важно: споры об увольнении и восстановлении на работе рассматриваются районным судом (ст. 24 ГПК РФ), а не мировым судьёй; работники при подаче исков о восстановлении на работе освобождаются от уплаты госпошлины (ст. 393 ТК РФ). Месячный срок исчисляется со дня вручения копии приказа об увольнении, выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности.

Вывод: Если банк уволит работника только из-за нахождения его в процедуре банкротства, увольнение будет признано незаконным: работник подлежит восстановлению на прежней работе с выплатой среднего заработка за всё время вынужденного прогула и компенсацией морального вреда. Для защиты необходимо в течение одного месяца со дня увольнения подать иск в районный суд. Дополнительно правомерно заявить о дискриминации (ст. 3 ТК РФ) и о нарушении ст. 5.62 КоАП РФ.

Права финансового управляющего во взаимоотношениях с работодателем

Наличие в процедуре банкротства финансового управляющего не меняет трудовых отношений работника с банком. Финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе и доходах должника, однако это касается имущественного положения, а не оснований для расторжения трудового договора:

получать информацию об имуществе гражданина и его супруга , а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга , в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, а о наличии счета цифрового рубля, об остатке цифровых рублей на счете цифрового рубля, операциях с цифровыми рублями - от оператора платформы цифрового рубля ; (В редакции федеральных законов от 24.07.2023 № 340-ФЗ, от 29.05.2024 № 107-ФЗ) получать в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе; (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 29.05.2024 № 107-ФЗ) требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина; созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер; заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;
— п. 7 ст. 213.9 ФЗ-127

Как следует из нормы, финансовый управляющий запрашивает у организаций (включая кредитные организации — банк-работодатель) сведения об имуществе, счетах и вкладах гражданина. Это делается для формирования конкурсной массы и контроля за исполнением плана реструктуризации, а не для вмешательства в трудовые отношения. Заработная плата работника продолжает начисляться и выплачиваться ему в обычном порядке; на прожиточный минимум и часть дохода, необходимые для жизни должника, взыскание не обращается.

Процедура реструктуризации долгов сама по себе не затрагивает правоспособность гражданина как работника по трудовому договору. Последствия её введения касаются лишь обязательств перед кредиторами и распоряжения имуществом, но не статуса работника:

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;
— абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ-127

Вывод: Тот факт, что в отношении работника введена реструктуризация долгов и назначен финансовый управляющий, не даёт работодателю никаких дополнительных оснований для увольнения. Закон о банкротстве не связывает введение процедуры с прекращением либо ограничением трудовых отношений работника; финансовый управляющий взаимодействует с работодателем (банком) только по вопросам доходов и имущества должника, а не по вопросам продолжения им трудовой деятельности.