Руководитель приехал домой во время больничного и угрожает увольнением по статье после отгулов

Согласно ст. 4 ТК РФ, принудительный труд запрещён, и в данной ситуации угрозы руководителя уволить по статье в период временной нетрудоспособности могут быть расценены как принуждение к выходу на работу. Работница, находясь на больничном, имеет право не выполнять трудовые обязанности, а угроза увольнением является формой наказания за то, что она не явилась на работу, несмотря на открытый листок нетрудоспособности. Поскольку работник временно освобождён от работы по медицинским показаниям, любые требования работодателя, подкреплённые угрозой увольнения, подпадают под определение принудительного труда — работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой наказания, в то время как он вправе от неё отказаться.

Принудительный труд - выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе: в целях поддержания трудовой дисциплины; в качестве меры ответственности за участие в забастовке; ... К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 4

Далее, если работодатель всё же реализует угрозу и уволит работницу во время больничного, такое увольнение будет незаконным, и в силу ст. 394 ТК РФ работник подлежит восстановлению на работе с выплатой среднего заработка за весь период вынужденного прогула. В рассматриваемой ситуации факт увольнения пока не состоялся, но сам факт угрозы уже создаёт риск нарушения права на защиту от незаконного увольнения. Руководитель не может инициировать расторжение трудового договора по своей инициативе (кроме случаев ликвидации организации) в период нетрудоспособности, и если бы увольнение произошло, то именно ст. 394 ТК РФ стала бы основой для судебного восстановления.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 394

Посещение работодателем работника дома и угрозы увольнением во время больничного могут быть квалифицированы как нарушение трудового законодательства. За такие действия предусмотрена административная ответственность по ст. 5.27 КоАП РФ. Руководитель как должностное лицо может быть привлечён к ответственности в виде предупреждения или штрафа, а юридическое лицо — к более значительному штрафу. Угрозы и неправомерный визит домой (особенно с отчитыванием матери) не соответствуют нормам трудового права, регулирующим поведение работодателя, и образуют состав данного правонарушения.

Статья 5.27. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) 1. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3 , 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 5.27

Кроме того, неправомерные действия руководителя (визит домой, унижение матери, угрозы увольнением) причиняют работнице нравственные страдания, что даёт право требовать компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если действиями нарушены личные неимущественные права (например, право на неприкосновенность частной жизни, достоинство личности), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. В данном случае визит домой без предупреждения и отчитывание матери, а также угрозы увольнением по статье во время болезни явно посягают на личные нематериальные блага работницы.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 151

Размер такой компенсации определяется по правилам ст. 1101 ГК РФ, где суд учитывает характер страданий, степень вины причинителя, требования разумности и справедливости. Конкретные обстоятельства — неожиданный визит домой, конфликт с матерью, угрозы увольнением в период нетрудоспособности — свидетельствуют о грубом нарушении, что может увеличить сумму компенсации.

Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1101

Что касается уведомления на Госуслугах о явке в клинику 11 июня, в предоставленных нормах нет прямого регулирования этого вопроса. Такое уведомление могло быть направлено медицинским учреждением, а не работодателем, и не связано напрямую с трудовыми отношениями. Если же это требование работодателя явиться в определённую клинику в период больничного, то оно также может рассматриваться как неправомерное, однако для его оценки потребуются нормы об обязанности проходить медицинские осмотры (например, ст. 213 ТК РФ), которых в контексте нет. В данной ситуации работница не обязана выполнять такое требование, поскольку она находится на лечении по листку нетрудоспособности.