В силу ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, а суд оценивает их по внутреннему убеждению, проверяя достоверность каждого. Снимок с камеры ИИ не является «железным» — он лишь одно из средств доказывания, которое должно оцениваться в совокупности с объяснениями работника, актом, видеозаписью. Работник вправе заявить ходатайство о назначении компьютерно-технической экспертизы для проверки корректности работы ИИ, и если суд выявит ошибку или неполноту данных, такое доказательство будет отвергнуто. Работодатель не вправе игнорировать объяснения работника и обязан проверить все обстоятельства, включая запрос полной видеозаписи.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 67
Согласно ст. 192 ТК РФ, дисциплинарное взыскание, включая увольнение, может быть применено только за дисциплинарный проступок — неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В данной ситуации работник возвращался со смены как пассажир, а не в качестве водителя, и утверждает, что был пристегнут. Если факт нарушения не доказан достоверно (один снимок ИИ не подтверждает вину), то вина работника отсутствует, а значит, нет и состава проступка. Кроме того, увольнение по такому основанию, как грубое нарушение, должно соответствовать тяжести проступка — непристегнутый ремень безопасности в качестве пассажира, даже если бы нарушение было, вряд ли может быть признано грубым, особенно если не повлекло реальных тяжких последствий.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: ... 3) увольнение по соответствующим основаниям. ... При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 192
В порядке ст. 193 ТК РФ, работодатель обязан затребовать письменное объяснение до применения взыскания — работник его предоставил, что подтверждается фактом написания объяснительной записки. Несогласие работника с выводами работодателя и отказ подписать акт не препятствуют применению взыскания, но не освобождают работодателя от обязанности проверить все обстоятельства. Поскольку дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, работодатель в этот срок может (и обязан) провести дополнительную проверку, запросив видеозапись. Увольнение без проверки видеозаписи, при наличии прямо оспоренных данных ИИ, будет произведено с нарушением порядка — работодатель не установил достоверно факт нарушения.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка... За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 193
В соответствии со ст. 81 ТК РФ, увольнение за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей возможно, в частности, за нарушение требований охраны труда, если это нарушение повлекло тяжкие последствия (несчастный случай, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу таких последствий. В данной ситуации нет данных о том, что непристегнутый ремень пассажира (даже если бы нарушение было) создало реальную угрозу аварии или катастрофы, а увольнение по другим подпунктам пункта 6 (прогул, появление в состоянии опьянения, разглашение тайны и т.д.) здесь не применимы. Следовательно, увольнение по данному основанию может быть признано незаконным за отсутствием состава — нарушение не является грубым в смысле ст. 81 ТК РФ, а также не наступили последствия, указанные в подпункте «д».
Расторжение трудового договора по инициативе работодателя ... 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: ... д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 81
В случае незаконного увольнения работник имеет право на восстановление на работе и выплату среднего заработка за время вынужденного прогула, как установлено ст. 394 ТК РФ. Если работодатель всё же издаст приказ об увольнении без всесторонней проверки доказательств (без запроса видеозаписи, без учёта объяснений работника), это даёт работнику основание обратиться в суд с иском о восстановлении на работе. При этом бремя доказывания законности увольнения лежит на работодателе.
Статья 394 ТК РФ устанавливает последствия признания увольнения незаконным: восстановление на работе, выплата среднего заработка за время вынужденного прогула, изменение формулировки основания увольнения. Это релевантно для вопроса о защите прав работника в случае незаконного увольнения.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 394
