В основе ситуации лежит длящийся трудовой спор, возникший после того, как работник, фактически исполнявший трудовые обязанности в течение двух вахтовых периодов (по 60 дней) и допущенный работодателем к работе, был отстранён от дальнейшего выполнения трудовой функции без оформления соответствующего приказа и без выплаты причитающегося заработка.
Юридически значимым обстоятельством является то, что между сторонами возникли и существовали трудовые отношения, оформленные в установленном порядке. Работник был трудоустроен, прошёл проверку службой безопасности, получил пропуск и приступил к работе. Таким образом, факт наличия погашенной судимости не являлся препятствием для заключения трудового договора и его исполнения.
Ключевым правоотношением, затронутым в данной ситуации, является право работника на труд, включая право на предоставление работы, обусловленной трудовым договором, и на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы. Со стороны работодателя прослеживается нарушение обязанности обеспечить работника работой после окончания межвахтового отдыха.
Сам по себе факт аннулирования пропуска службой безопасности после начала работы не является самостоятельным основанием для отказа в допуске к работе или для увольнения. Это действие службы безопасности носит технический (организационный) характер и не должно подменять собой установленные трудовым законодательством процедуры. Работодатель, как сторона трудового договора, несёт ответственность за организацию производственного процесса и обязан устранить препятствия, возникшие по его вине или вине его структурных подразделений.
Юридически значимым является то, что работодатель ссылается на погашенную судимость. Согласно общим принципам, погашенная судимость не может учитываться при решении вопросов, связанных с трудоустройством и продолжением трудовых отношений, за исключением прямо установленных законом случаев (например, для отдельных категорий должностей, связанных с педагогической деятельностью или доступом к государственной тайне). Ситуация с водителем на вахте, если его работа не связана с перевозкой особо опасных грузов или детей, по общему правилу не попадает под такие исключения.
Факт того, что при трудоустройстве работник прошёл проверку и был принят на работу, а затем, после отработки двух вахт, служба безопасности изменила своё решение, свидетельствует о возможном произвольном толковании работодателем своих дискреционных полномочий. Такое поведение нарушает принцип стабильности трудовых отношений и запрет на злоупотребление правом со стороны работодателя.
Таким образом, правовая квалификация ситуации сводится к следующему: имеет место фактическое недопущение работника к исполнению трудовых обязанностей, вызванное техническим решением службы безопасности, основанным на обстоятельстве (погашенная судимость), которое не может служить законным препятствием для продолжения работы. Действия работодателя, по сути, привели к простою по вине работодателя, за который работнику должен быть оплачен средний заработок.
Погашенная судимость, согласно статье 86 Уголовного кодекса РФ, не влечет правовых последствий, предусмотренных уголовным законом, и не может служить основанием для ограничения трудовых прав, если иное прямо не установлено федеральным законом для конкретной должности. Поскольку работник занимал должность водителя, для которой федеральными законами не установлено ограничение на допуск к работе при наличии погашенной судимости, аннулирование пропуска по этому основанию противоречит закону.
Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
...
в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;
г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания;
д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 86
Таким образом, погашенная судимость утратила юридическое значение, и работодатель не вправе ссылаться на нее как на препятствие для продолжения трудовых отношений.
Отказ в допуске к работе из-за погашенной судимости при том, что руководство участка подтвердило соответствие деловым качествам, является дискриминацией в сфере труда, запрещенной статьей 3 Трудового кодекса РФ. Погашенная судимость не относится к обстоятельствам, связанным с деловыми качествами работника, и не может быть законным основанием для ограничения его трудовых прав.
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от ... других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. ... Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 3
Поскольку работодатель сам признает деловые качества работника соответствующими, аннулирование пропуска по дискриминационному признаку (погашенная судимость) прямо нарушает статью 3 ТК РФ.
Фактическое недопущение к работе после межвахтового отдыха является отстранением от работы (недопущением к работе). Статья 76 ТК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отстранения, и погашенная судимость в этом перечне отсутствует. Следовательно, отказ работодателя допустить работника к выполнению трудовой функции по данному основанию не предусмотрен законом.
Статья 76 ТК РФ устанавливает основания для отстранения от работы (недопущения к работе). В перечне отсутствует такое основание, как погашенная судимость. Следовательно, отказ в допуске к работе по данному основанию не предусмотрен законом.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 76
Невызов на работу после межвахтового отдыха, при отсутствии законного основания для отстранения, представляет собой одностороннее изменение условий трудового договора. В силу статьи 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора (в том числе режима работы и обязанности работодателя предоставлять работу) допускается только по письменному соглашению сторон.
Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 72
Поскольку работодатель не уведомил работника о прекращении трудового договора и не получил его согласия на изменение условий работы, невызов на работу является нарушением статьи 72 ТК РФ.
Время, в течение которого работник готов приступить к работе, но не допускается к ней по вине работодателя, квалифицируется как простой. Статья 157 ТК РФ предусматривает, что время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
...
О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 157
Работодатель сам создал ситуацию, аннулировав пропуск, поэтому простой является виновным действием работодателя. Работник вправе требовать оплаты времени простоя, предварительно уведомив работодателя о начале простоя (например, письменно или через мессенджеры с фиксацией).
Прекращение трудового договора по основанию, связанному с погашенной судимостью, также невозможно. Статья 84 ТК РФ допускает прекращение договора вследствие нарушения правил его заключения, если такое нарушение исключает возможность продолжения работы. Однако при трудоустройстве пропуск был выдан, то есть никакого нарушения правил заключения договора не было, а погашенная судимость сама по себе не является таким нарушением.
Статья 84 ТК РФ устанавливает основания прекращения трудового договора вследствие нарушения правил его заключения, в том числе в случае заключения трудового договора в нарушение установленных федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. Однако погашенная судимость не является основанием для прекращения трудового договора, если только федеральным законом не установлены ограничения для конкретной должности. В данной ситуации работодатель не вправе ссылаться на ст. 84, так как нарушение правил заключения договора отсутствует (пропуск был выдан при трудоустройстве).
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 84
Таким образом, у работодателя нет законных оснований ни для отстранения, ни для увольнения работника.
Для защиты своих прав работник должен обратиться в суд. Статья 392 ТК РФ устанавливает срок: работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данной ситуации днем начала течения срока является дата, когда работник не был вызван на работу после окончания межвахтового отдыха (либо дата получения письменного уведомления об аннулировании пропуска).
Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 392
Вопрос подсудности регулируется Гражданским процессуальным кодексом РФ. Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (альтернативная подсудность). Это закреплено в статье 29 ГПК РФ.
Иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 29
Наряду с этим, общее правило подсудности (статья 28 ГПК РФ) позволяет предъявить иск по месту нахождения организации-ответчика (АКС Бухта Север на Таймыре). Работник вправе выбрать наиболее удобный для него суд.
Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, [ст. 28]
Статья 3 ГПК РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд, а статья 22 ГПК РФ относит трудовые споры к подведомственности судов общей юрисдикции. Таким образом, работник вправе защищать свои права в судебном порядке, выбрав подсудность по своему усмотрению (место жительства или место нахождения работодателя).
