Статья 192. Дисциплинарные взыскания
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
...
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 192
Поскольку блокировка аккаунта не предусмотрена законом как дисциплинарное взыскание, её применение в качестве наказания за предполагаемое превышение нормы скорости сборки было бы незаконным. Даже если работодатель считает, что работник нарушил трудовые обязанности (например, не выполнил установленную норму труда — ст. 21 ТК РФ обязывает работника выполнять установленные нормы труда), он обязан применить порядок, установленный ст. 193 ТК РФ, а не блокировать доступ.
Однако блокировка аккаунта может быть квалифицирована как фактическое отстранение от работы. В этом ключевом аспекте применяется ст. 76 ТК РФ:
Статья 76. Отстранение от работы
Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: ... в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 76
Применяя эту норму к ситуации: блокировка аккаунта в 3 часа ночи 12 июня сделала невозможным выполнение трудовой функции — работник не мог пройти на склад. Это прямо подпадает под категорию «не допуска к работе» (отстранение). Однако ст. 76 устанавливает обязанность работодателя отстранить работника только в случаях, прямо предусмотренных законом (например, появление в состоянии опьянения, непрохождение медосмотра и т.д.). Ни превышение нормы скорости сборки, ни предполагаемое нарушение правил внутреннего трудового распорядка не входят в этот перечень. Следовательно, если работодатель не доказал наличие одного из законных оснований (а из описания следует лишь предположение о превышении скорости), такое отстранение является незаконным.
Поскольку блокировка аккаунта не была оформлена как дисциплинарное взыскание (ст. 192) и не подпадает под законные основания отстранения (ст. 76), её можно рассматривать как произвольное лишение работника возможности трудиться. В этой ситуации критическое значение имеет соблюдение процедуры. Работодатель, прежде чем принимать решение о недопуске к работе, обязан был затребовать у работника письменное объяснение, если считает, что тот совершил проступок. Это прямо следует из ст. 193 ТК РФ:
Статья 193. Порядок применения дисциплинарных взысканий
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
...
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания...
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 193
Хотя блокировка не является дисциплинарным взысканием, обязанность затребовать объяснение вытекает из общего принципа, что любое решение, влияющее на трудовые права работника, должно быть обоснованным. Если работодатель заблокировал аккаунт из-за предположения о превышении нормы скорости, он обязан был сначала дать работнику возможность объясниться. В отсутствие этого действия блокировка является proceduraly необоснованной.
Право работника на получение информации о причинах блокировки закреплено в ст. 21 ТК РФ:
Работник имеет право на: предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; полную достоверную информацию об условиях труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 21
В данном случае работник не получил ни уведомления о причинах блокировки, ни объяснения, почему его аккаунт был заблокирован именно в 3 часа ночи во время смены. Это прямое нарушение права работника на «полную достоверную информацию об условиях труда» и на «предоставление работы, обусловленной трудовым договором». Работодатель, в свою очередь, имеет право требовать исполнения трудовых обязанностей и соблюдения правил внутреннего трудового распорядка (ст. 22 ТК РФ), но это право реализуется в рамках установленной процедуры, а не через произвольную блокировку.
Что касается предположения работника о превышении нормы скорости сборки, то для правовой оценки ситуации оно имеет значение лишь как указание на возможный повод для действий работодателя. Если это действительно было причиной, то работодатель должен соблюсти порядок: выявить нарушение (например, по данным системы контроля), затребовать объяснение, оценить тяжесть и вину (ст. 192: «При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен»). Ничего этого сделано не было. Более того, даже если превышение нормы имело место, оно является нарушением трудовой дисциплины (ст. 21 обязывает работника выполнять установленные нормы труда), за которое может быть применено замечание, выговор или увольнение, но не блокировка аккаунта.
Таким образом, применяемые нормы из контекста позволяют сделать следующие выводы:
- блокировка аккаунта не является законным дисциплинарным взысканием (ст. 192);
- отстранение от работы (фактически произошедшее) возможно только в случаях, перечисленных в ст. 76 ТК РФ, и превышение нормы скорости к таким случаям не относится;
- работодатель не запросил письменное объяснение до принятия решения, что нарушает требования ст. 193 ТК РФ, даже если рассматривать блокировку как меру, вытекающую из предполагаемого проступка;
- работник имеет право на информацию о причинах блокировки и на предоставление работы (ст. 21), что было нарушено.
Для действий работника: он вправе обжаловать блокировку в государственную инспекцию труда и в суд (порядок обжалования указан в ст. 193 ТК РФ, применим по аналогии). Также он может потребовать от работодателя письменного обоснования блокировки. Если блокировка привела к потере заработка, работник вправе требовать оплаты времени вынужденного прогула (хотя эта норма не содержалась в предоставленном контексте, она вытекает из общих принципов трудового права).
